Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А56-99897/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99897/2023
21 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3796/2024) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу № А56-99897/2023, принятое

по иску 1) ИП ФИО2; 2) ИП Михайлова Алексея Петровича

к 1) РФ в лице Федеральной службы судебных приставов

2) УФССП по Ленинградской области

3-е лицо: СПИ Тосненского РОСП УФССП ЛО ФИО4

о взыскании убытков

при участии:

от истца: 1, 2) ФИО5 (доверенность от 11.04.2023)

от ответчика: 1) ФИО6 (доверенность от 31.01.2024); 2) ФИО6 (доверенность от 16.05.2023)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просили:

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России) в пользу ИП ФИО3 236 029 руб. 65 коп. убытков;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ИП ФИО2 164 377 руб. 31 коп. убытков.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Тосненское РОСП) ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Решением суда от 22.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцами доказана совокупность условий для взыскания с ФССП России убытков в заявленном размере.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания судебный пристав-исполнитель не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя, поскольку он извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФССП России и управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП на основании исполнительного листа от 17.02.2021 серии ФС №036661614, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-38777/2020, возбуждено исполнительное производство № 9697/21/47035-ИП о взыскании с ООО «ТД Интерторг» в пользу ИП ФИО3 2 007 741 руб. 94 коп.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП на основании исполнительного листа от 01.06.2021 серии ФС №036662299, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-40371/2020, возбуждено исполнительное производство № 34138/21/47035-ИП о взыскании с ООО «ТД Интерторг» в пользу ИП ФИО2 2 295 868 руб. 94 коп.

Исполнительные производства №9697/21/47035-ИП и №34138/21/47035-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 9697/21/47035-СД.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу №А56-370/2020 ООО «ТД Интерторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП от 14.03.2022 и от 07.06.2022 о распределении денежных средств, вынесенными в рамках сводного исполнительного производства № 9697/21/47035-СД, распределены денежные средства должника в суммах 2 007 741 руб. 94 коп., 787 106 руб. 01 коп. и 10 070 руб. 90 коп. в пользу взыскателей по исполнительному производству пропорционально их долям в общей сумме задолженности должника.

Вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда от 20.02.2023 по делу № 2а-626/2023 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП ФИО4 от 14.03.2022 и от 07.06.2022 о распределении денежных средств, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №9697/21/47035-СД. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателей ИП ФИО3 и ИП ФИО2 путем распределения денежных средств, взыскиваемых с должника ООО «ТД Интерторг», с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагая, что в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств, взысканных с должника, выразившемся в незаконном распределении денежных средств между взыскателями, истцам причинены убытки в виде упущенной выгоды, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 обратились в суд с настоящим иском.

Суд отказал ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда от 20.02.2023 по делу № 2а-626/2023 суд обязал судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП сообщить об исполнении решения суда по настоящему делу в суд и истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13.07.2023 решение Тосненского городского суда от 20.02.2023 по делу № 2а-626/2023 оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом обжалования судебного акта суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, месячный срок для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателей ИП ФИО3 и ИП ФИО2, установленный решением Тосненского городского суда от 20.02.2023 по делу №2а-626/2023, истекал 11.08.2023.

В рамках исполнительного производства № 9697/21/47035-ИП, возбужденного в пользу взыскателя ИП ФИО3, судебным приставом-исполнителем взысканы и перечислены денежные средства в сумме 2 007 741 руб. 94 коп. в следующем порядке:

- 71 600 руб. 88 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 14.03.2022 № 207476878/4735, и перечислены платежным поручением от 30.03.2022 № 875712;

- 395 руб. 00 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 07.06.2022 № 214952073/4735 и перечислены платежным поручением от 10.06.2022 №4419;

- 25 481 руб. 23 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 07.06.2022 № 214948703/4735 и перечислены платежным поручением от 09.06.2022 № 884620;

- 127 070 руб. 78 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 26.07.2023 № 267310886/4735 и перечислены платежным поручением от 27.07.2023 № 16259;

- 1 498 692 руб. 03 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 26.07.2023 № 267300077/4735 и перечислены платежным поручением от 27.07.2023 № 16663;

- 142 589 руб. 60 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 26.07.2023 № 267298669/4735 и перечислены платежным поручением от 27.07.2023 № 15677;

- 77 344 руб. 77 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 26.07.2023 № 267299173/4735 и перечислены платежным поручением от 27.07.2023 № 16279;

- 6 686 руб. 82 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 26.07.2023 № 267296461/4735 и перечислены платежным поручением от 27.07.2023 № 16464;

- 6 000 руб. 00 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 26.07.2023 № 267297865/4735 и перечислены платежным поручением от 27.07.2023 № 16635;

- 51 580 руб. 83 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 26.07.2023 № 267296455/4735 и перечислены платежным поручением от 27.07.2023 № 16342;

- 300 руб. 00 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 26.07.2023 № 267288923/4735 и перечислены платежным поручением от 27.07.2023.

Постановлением от 26.07.2023 №267380743/4735 исполнительное производство № 9697/21/47035-ИП, возбужденное в пользу взыскателя ИП ФИО3, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №34138/21/47035-ИП, возбужденного в пользу взыскателя ИП ФИО2, судебным приставом-исполнителем взысканы и перечислены денежные средства в сумме 2 295 868 руб. 94 коп. в следующем порядке:

- 81 876 руб. 17 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 14.03.2022 № 207476878/4735 и перечислены платежным поручением от 24.03.2022 № 807527;

- 29 137 руб. 99 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 07.06.2022 № 214948703/4735 и перечислены платежным поручением от 09.06.2022 № 883886;

- 451 руб. 69 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 07.06.2022 № 214952073/4735 и перечислены платежным поручением от 10.06.2022 №5400;

- 2 184 403 руб. 09 коп. распределены постановлением о распределении денежных средств от 26.07.2023 №267311089/4735 и перечислены платежным поручением от 27.07.2023 № 16504.

Постановлением от 26.07.2023 № 267380742/4735 исполнительное производство № 34138/21/47035-ИП, возбужденное в пользу взыскателя ИП ФИО2, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателей ИП ФИО3 и ИП ФИО2 устранены судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП путем распределения денежных средств, взыскиваемых с должника ООО «ТД Интерторг» в установленный решением Тосненского городского суда от 20.02.2023 по делу № 2а626/2023 срок.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателей в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств истцами не представлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Само по себе незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не может являться основаниям для возложение на Российскую Федерацию в лице ФССП России ответственности в виде возмещения ущерба.

По мнению истцов, в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств, взысканных с должника, выразившемся в незаконном распределении денежных средств между взыскателями, истцам причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Размер убытков определен истцами исходя из процентных ставок по кредитам в рублях, предоставленных кредитными организациями нефинансовым организациям.

Согласно расчетам истцов сумма убытков, причиненных ИП ФИО3, составляет 269 524 руб. 10 коп., сумма убытков, причиненных ИП ФИО2, - 208 760 руб. 69 коп.

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления № 7 определено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу статьи 65 АПК РФ взыскатель должен доказать, что допущенное судебным ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцами не представлено доказательств того, что в случае своевременного перечисления денежных средств в рамках спорных исполнительных производств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП ФИО4 от 14.03.2022 и от 07.06.2022 в пользу истцов они получили бы денежные средства в суммах 269 524 руб. 10 коп. и 208 760 руб. 69 коп., заявленные ко взысканию как упущенная выгода в виде процентных ставок по кредитам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в удовлетворении иска.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу № А56-99897/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


ФИО7

Судьи


М.Г. Титова

ФИО8