Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А34-12302/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-684/2021
г. Челябинск
14 апреля 2021 года
Дело № А34-12302/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2020 по делу № А34-12302/2017.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества Банка Конверсии «Снежинский» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 2 от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» (далее – ООО «Зауральехлеб», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением суда от той же даты конкурсным управляющим ООО «Зауральехлеб» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) требования акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» (далее – АО БК «Снежинский», кредитор) по кредитным договорам № <***> от 28.11.2013, №13467/2 от 13.03.2012, №13617/2 от 31.05.2012, №<***> от 28.11.2013, № <***> от 25.01.2013 в размере 24 621 839 руб. 66 коп., из которых: 19 427 965 руб. 27 коп. - основной долг, 5 193 874 руб. 39 коп. – проценты по кредиту включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зауральехлеб». Также включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зауральехлеб» требования Акционерного общества банк конверсии «Снежинский» в размере 2330 руб. основного долга.

Определением от 25.12.2018, в связи с удовлетворением заявления управляющего ФИО3 о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО «Зауральехлеб» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Общество с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (далее – ООО «Зернотрейд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором, с учетом уточнения, просило заменить конкурсного кредитора АО БК «Снежинский» его правопреемником – ООО «Зернотрейд» в части взыскания задолженности:

1.1. по кредитному договору № <***> от 28.11.2013, заключенному между АО БК «Снежинский» и заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод», на общую сумму 3 101 689,65 руб. включая:

1) просроченную ссудную задолженность на сумму 2 427 965,27 руб.,

2) задолженность по неоплаченным в срок процентам за пользование кредитными ресурсами за период с 21.12.2015 по 17.01.2018 (включительно) на сумму 673 724,38 руб.,

1.2. задолженность по кредитному договору № <***> от 28.11.2013, заключенному между АО БК «Снежинский» и заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб», на общую сумму 1 878 715,72 руб., включая:

1) просроченную ссудную задолженность на сумму 1 403 130,56 руб.,

2) задолженность по неоплаченным в срок процентам за пользование кредитными ресурсами за период с 21.12.2015 по 17.01.2018 (включительно) на сумму 475 585,16 руб.;

1.3. задолженность по кредитному договору № <***> от 20.01.2013, заключенному между АО БК «Снежинский» и заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья», на общую сумму 10 053 777,11 руб., включая:

1) просроченную ссудную задолженность на сумму 8 000 000 руб.,

2) задолженность по неоплаченным в срок процентам за пользование кредитными ресурсами за период с 21.11.2015 по 13.12.2017 (включительно) на сумму 2 053 777,11 руб.

Итого на общую сумму 15 034 182,48 руб.

Определением суда от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Чумлякский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ООО «Хлеб Зауралья» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ООО «Каргапольский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО8

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2020 (резолютивная часть объявлена 16.12.2020) заявление удовлетворено. Произведена в деле № А34-12302/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зауральехлеб» замена конкурсного кредитора третьей очереди АО БК «Снежинский» на правопреемника ООО «Зернотрейд» в части требований в общем размере 15 034 182,48 руб. в отношении указанной заявителем задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось АО БК «Снежинский», просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ООО «Зернотрейд» является процессуальным правопреемником поручителя ФИО8, входящего во взаимозависимую и аффилированную группу лиц с иным заемщиком/поручителем ООО «Зауральехлеб», в связи с чем его требования не должны удовлетворяться в одной очереди с требованиями независимых кредиторов. ООО «Зернотрейд» является аффилированным лицом по отношению к ООО «Зауральехлеб». Оплата за поручителя ФИО8 и обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве фактически осуществлено за ФИО8, удовлетворение заявления приведет к необоснованной конкуренции аффилированного кредитора с независимым. Действия по обращению с заявлением являются недобросовестными. Кроме того, заявитель не вправе рассчитывать на процессуальное правопреемство в полном объеме размера требований Банка. ФИО8 выступил поручителем по тринадцати договорам, заявитель осуществил погашение по пяти. Заявитель не вправе замениться по договорам, где ООО «Зауральехлеб» является поручителем, на сумму большую, чем личная доля ответственности ФИО8 Требование заявителя не может погашаться ранее требования Банка.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 07.03.2021 было отложено на 07.04.2021 на 14 час. 00 мин.

В составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А. в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Поздняковой Е.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, заявителя, поручителя не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал изложенные в ней доводы с учетом дополнений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2018 по делу №А34-12302/2017 ООО «Зауральехлеб» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) требования АО БК «Снежинский» по кредитным договорам № <***> от 28.11.2013, №13467/2 от 13.03.2012, №13617/2 от 31.05.2012, №<***> от 28.11.2013, № <***> от 25.01.2013 в размере 24 621 839 руб. 66 коп., из которых: 19 427 965 руб. 27 коп. - основной долг, 5 193 874 руб. 39 коп. – проценты по кредиту включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зауральехлеб». Также включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зауральехлеб» требования АО БК «Снежинский» в размере 2330 руб. основного долга.

Определением от 25.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Зауральехлеб» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2018 по делу № А76-39810/2017 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8 требования АО БК «Снежинский» по следующим кредитным договорам: № 13410/2 от 02.02.2012, № 13620/2 от 31.05.2012, № 13621/2 от 31.05.2012, № 13624/2 от 05.06.2012, № <***> от 28.11.2013, № 13467/2 от 13.03.2012, №13617/2 от 31.05.2012, № <***> от 28.11.2013, № 13491/2 от 28.03.2012, №13619/2 от 31.05.2012, № 13623/2 от 31.05.2012, № <***> от 25.01.2013, №14591/2 от 10.12.2013 в общей сумме 126 413 119 руб. 08 коп.., в том числе 100 559 339 руб. 96 коп. просроченной ссудной задолженности, 25 853 779 руб. 12 коп. задолженности по неоплаченным в срок процентам за пользование кредитными ресурсами.

Основанием для установления требований банка в деле о банкротстве ООО «Зауральехлеб» и ФИО8 послужил факт заключения ими договоров поручительства в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств основными заемщиками: ООО «Комбикормовый завод», ООО «Зауральехлеб» и ООО «Хлеб Зауралья».

Установлено, что задолженность подтверждена решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.06.2016 по делу № 2- 506/2016 (с учетом определения об исправлении описок и арифметических ошибок от 05.09.2016), которым удовлетворено исковое заявление АО БК «Снежинский» к солидарным должникам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 по делу № А76-39810/2017 утверждено мировое соглашение от 11.12.2019, заключенное ФИО8, конкурсным кредитором АО БК «Снежинский» и обществом «Зернотрейд», производство по делу о банкротстве ФИО8 прекращено.

Согласно указанному определению, стороны подтверждают, что на момент заключения мирового соглашения общая сумма задолженности перед единственным кредитором третьей очереди, требования которого включены в реестр требований кредиторов ФИО8 составляет 156 420 835 руб. 80 коп.

Мировое соглашение заключено на условиях:

- принятия ООО «Зернотрейд» на себя обязательств погашения части задолженности ФИО8 перед Банком по кредитным договорам от 05.06.2012 № 13624/2, от 28.11.2013 № <***>, от 28.11.2013 № <***>, от 20.01.2013 № <***>, от 10.12.2013 № 14591/2 на общую сумму 30 000 000 руб. (пункт 4.1 мирового соглашения);

- прощения долга (скидка с долга) в размере оставшейся (не указанной в пункте 4.1. настоящего мирового соглашения) части задолженности ФИО8 по основному долгу перед Банком на общую сумму 126 420 835 руб. 80 коп.

Факт исполнения условий мирового соглашения ООО «Зернотрейд» подтверждается соглашением о предоставлении отступного от 26.12.2019, актом приема-передачи к нему и не оспаривается Банком.

Исполнение мирового соглашения послужило основанием для ООО «Зернотрейд» обращения в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в соответствующей части требований Банка.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 13-172/2020 (2-5062/2016) от 13.05.2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Челябинского областного суда № 11- 8730/2020 от 03.09.2020 произведены замена АО КБ «Снежинский» на правопреемника ООО «Зернотрейд» в части исполненного по кредитным договорам: № 13624/2 от 05.06.2012, № <***> от 28.11.2013, № <***> от 28.11.2013, № <***> от 25.01.2013, № 14591/2 от 10.12.2013 на общую сумму в 30 000 000 руб. по Решению Центрального районного суда г. Челябинска от 16.06.2016.

ООО «Зернотрейд», указывая на то, что им произведено погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 28.11.2013, заключенному между АО КБ «Снежинский» и заемщиком ООО «Комбикормовый завод», на общую сумму 3 101 689 руб. 65 коп., задолженности по кредитному договору № <***> от 28.11.2013, заключенному между АО КБ «Снежинский» и заемщиком ООО «Зауральехлеб», на общую сумму 1 878 715 руб. 72 коп., и задолженности по кредитному договору № <***> от 20.01.2013, заключенному между АО КБ «Снежинский» и заемщиком ООО «Хлеб Зауралья», на общую сумму 10 053 777 руб. 11 коп. в полном объеме, какая - либо задолженность по указанным кредитным договорам <***>, №<***> и №<***> перед АО БК «Снежинский» отсутствует, обратилось в арбитражный суд в деле о банкротстве ООО «Зауральехлеб» с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление ООО «Зернотрейд», проводя замену кредитора в реестре требований кредиторов должника, суд первой исходил из того, что ООО «Зернотрейд» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом конструкция данной нормы предусматривает ограничение на осуществление прав, которые перешли к третьему лицу, исполнившему обязательство за должника, в частности такие лица не имеют преимуществ на удовлетворение своего требования из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Суд, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае выплата аффилированным к должнику лицом произведена в деле о банкротстве другого поручителя - ФИО9; в результате заключения мирового соглашения с Банком дело о банкротстве ФИО9 прекращено, частичное погашение требований Банка произведено после возбуждения дела в отношении должника, заключил, что данные действия нельзя квалифицировать в качестве факта участия, заявитель не является контролирующим лицом ни в отношении ФИО9, ни в отношении должника, произведенная оплата не является компенсационным финансированием в период имущественного кризиса.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальных положений о порядке установления процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве, суд руководствуется общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

При этом новый кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (пункт 1 статьи 363, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - постановление Пленум ВАС РФ от 12.07.2012 № 42)).

Согласно статье 324 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Следует разграничивать правоотношения лица, исполнившего обязательства, с лицом за которое оно заплатило и те правоотношения, которые есть у последнего как поручителя с другими лицами (займодавцем, заемщиками и иными поручителями).

В рассматриваемом случае, из текста мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве ФИО8 (содержащего, в том числе условия о погашении долга за должника - ФИО8, а также о прощении Банком ему как поручителю оставшейся части задолженности) и содержания судебных актов Центрального районного суда города Челябинска по делу № 2-5062/2016 о процессуальном правопреемстве следует, что исполнение обязательств в сумме 30 000 000 руб. в счет частичного погашения по кредитным договорам от 05.06.2012 № 13624/2, от 28.11.2013 № <***>, от 28.11.2013 № <***>, от 25.01.2013 № <***>, от 10.12.2013 № 14591/2 ООО «Зернотрейд» было произведено именно за поручителя ФИО8

Вышеуказанные обстоятельства означают, что правоотношения между ООО «Зернотрейд» и ФИО8, за которого исполнено обязательство перед Банком, регулируются в порядке суброгации (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По отношению же к Банку, основным заемщикам и иным лицам, предоставившим обеспечение, ООО «Зернотрейд» после исполнения обязательств встало на место ФИО8 (поручителя). Следовательно, в отношении основных должников к нему перешли права требования в порядке суброгации (абзац четвертый статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в отношении иных лиц, предоставивших совместно с ним обеспечение обязательств - возникают отношения регресса (пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям (пункт 27 постановление Пленум ВАС РФ от 12.07.2012 № 42).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая представление Банком в материалы дела в суде апелляционной инстанции кредитных договоров, договоров поручительства, а также расчета по определению долей в рамках регрессных требований, апелляционная коллегия отложила судебное заседание, предложив заявителю представить контррасчет доли права требования ФИО8 в связи с исполнением обязательств поручителя по оплате основного долга по кредитным договорам.

Заявитель контррасчет, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Таким образом, сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет доли права требования ФИО8 в связи с исполнением обязательств поручителя по оплате основного долга по кредитным договорам, признал его верным.

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных раннее положений закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции, признает обоснованным указание Банка на то, что по кредитному договору № <***> от 28.11.2013, заключенному между АО БК «Снежинский» и ООО «Зауральехлеб» заявление о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению в размере, установленном мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 по делу № А76-39810/2017 в полном объеме, в сумме 1 878 715,72 руб., в том числе 1 403 130,56 руб. – сумма основного долга, 475 585,16 руб. – задолженность по неоплаченным в срок процентам за пользованием кредитными средствами за период с 21.12.215 по 17.01.2018.

В отношении иных договоров, с учетом ранее приведенных положений действующего законодательства о банкротстве, процессуальная замена не могла быть произведена на сумму большую, чем доля ФИО9, как одного из сопоручителей, исполнившего договор поручительства.

Таким образом, по кредитному договору <***> от 28.11.2013, заключенному между АО БК «Снежинский» и ООО «Комбикормовый завод» процессуальная замена возможно только в сумме требований 355 542,06 руб., в том числе: 269 773,92 руб. - сумма основного долга, 85 768,14 руб. – проценты за пользование кредитом; по кредитному договору <***> от 20.01.2013, заключенному между АО БК «Снежинский» и ООО «Хлеб Зауралья» процессуальная замена возможно только в сумме требований 1 012 902,87 руб., в том числе: 800 000 руб. – сумма основного долга, 212 902,87 руб. - проценты за пользование кредитом.

Доказательств иного заявителем не представлено.

При этом довод Банка со ссылкой на Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, мотивированно отклонен судом первой инстанции в силу того, что исполнение обязательств ООО «Зернотрейд» было произведено в 2019 году в рамках дела о банкротстве ФИО8 под контролем суда, после возбуждения в 2017 году дел о банкротстве группы компаний.

Доводы о злоупотреблении правом подлежит отклонению, так как занятая Банком позиция влечет утрату интереса третьих лиц по погашению обязательств должника перед независимыми кредиторами. Кроме того, данный довод направлен на преодоление судебных актов общей юрисдикции о процессуальном правопреемстве (определение Центрального районного суда города Челябинска по делу № 13-172/2020 (2-5062/2016) от 13.05.2020, апелляционное определение Челябинского областного суда № 11-8730/2020 от 03.09.2020), что в свою очередь недопустимо.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 265 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18.1 и 138 Закона о банкротстве, требования ООО «Зернотрейд» подлежат удовлетворению после требований Банка, поскольку общество исполнило обязательства за поручителя по обязательствам должника перед Банком и после поручительского исполнения не может конкурировать с первоначальным кредитором.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта суда первой инстанции как принятого при неправильном применении норм процессуального и материального права, апелляционная жалоба АО БК «Снежинский» подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов (пункт 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» – удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2020 по делу № А34-12302/2017 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» удовлетворить частично.

Произвести процессуальную замену акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» на общество с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» в части требований в общем размере 3 247 160,65 руб., в том числе:

- по кредитному договору <***> от 28.11.2013, заключенному между акционерным обществом Банк конверсии «Снежинский» и обществом с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод», 269 773,92 руб. - сумма основного долга, 85 768,14 руб. – проценты за пользование кредитом;

- по кредитному договору <***> от 28.11.2013, заключенному между акционерным обществом Банк конверсии «Снежинский» и обществом с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб», 1 403 130,56 руб. - сумма основного долга, 475 585,16 руб. - проценты за пользование кредитом;

- по кредитному договору <***> от 20.01.2013, заключенному между акционерным обществом Банк конверсии «Снежинский» и обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья», 800 000 руб. – сумма основного долга, 212 902,87 руб. - проценты за пользование кредитом.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Установить, что требование общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» подлежат удовлетворению после удовлетворения требования акционерного общества Банк конверсии «Снежинский».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:А.Г. Кожевникова

Е.А. Позднякова