Решение от 19 января 2024 г. по делу № А41-100675/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100675/23
19 января 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ((141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, СЕМАШКО УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2005, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЛАШИХИНСКИЙ ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ (ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА ТЕР) Ш, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель общества заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обществу выдана лицензия от 06.02.2008 № 50.99.08.002.Л.000040.02.08 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

В период с 26.10.2023 по 03.11.2023 управлением на основании решения от 04.10.2023 № 09-6905-т проведена выездная проверка в отношении общества, расположенного по адресу: <...> (Западная промзона тер), д. 4.

В ходе проверки произведен осмотр территорий, помещений общества, в ходе которого выявлено, что общество осуществляет предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1) срок действия санитарно-эпидемиологического заключения на работу с источниками ионизирующего излучения закончился (СЭЗ №50.99.02.000.М.000002.01.08 от 10.01.08 со сроком действия до 10.01.2013), т.е. действующее санитарно-эпидемиологическое заключение на работу с источниками ионизирующего излучения отсутствует, что является нарушением пунктов 3.4.2, 3.6 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», пункта 2.5 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», статьи 27 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

2) в настоящее время на предприятии для проведения рентгеновской дефектоскопии эксплуатируется кабина №4 в цехе №33 (дефектоскоп РАП-150/300 № 131, 1987 г.), на остальные рентгеновские аппараты, указанные в приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению №50.99.02.000.М.000002.01.08 от 10.01.08 (кабина №6 - РУП-150/300 № 127, 1989 г.в.; кабина №2 - РУП-150/300 № 202, 1980 г.в.; кабина №1 - ЭКСТР АВОЛЬТ-225» № 1040110403с/238 2006 г.в; кабина №3 -«ЭКСТРАВОЛЬТ-225» с/309, 2007 г.в.) документов о месте нахождения (списании) этих источников не представлено, т.е. не обеспечена сохранность источников излучения, их учет и контроль, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор не были проинформированы о потере источников, что является нарушением п.п. 3.5.5., 3.5.6, 3.5.12,, 3.5.13 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», статьи 27 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

3) документов по обучению по вопросам обеспечения радиационной безопасности исполнителей работ (дефектоскопистов рентген-гаммаграфирования) не представлено, что является нарушением пункта 2.5.1 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», пунктов 2.7, 2.10 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»;

4) медицинский осмотр сотрудников, работающих с источниками ионизирующего излучения (дефектоскопическими рентгеновским аппаратами) в 2019-2020 году, не проводился, что является нарушением п. 2.7 СанПиН 2.6.1.3164-14. «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», пунктов 2.5.1 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)»;

5) не организован индивидуальный дозиметрический контроль дефектоскопистов рентген-гаммаграфирования (документов о измерении индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А, с регистрацией раз в квартал за 2022-2023 г.г. не представлено), чем нарушены пункты 2.5.1., 3.13.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», пункты 8.4.2. СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования но обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»;

6) карточки учета индивидуальных доз персонала не представлены, что является нарушением пункта 3.13.7 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», пунктов 8.11 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»;

7) документов по проведению ежегодных электротехнических испытания рентгеновских аппаратов за 2021-2023 г.г.. не представлено, чем нарушен пункт 7.7 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»;

8) программа производственного радиационного контроля не представлена (не утверждена руководителем предприятия), что является нарушением пунктов 2.4.4, 2.4.6 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», пунктов 8.3 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»;

9) документов по проведению в 2022-2023 г.г. радиационного производственного контроля (проверка защиты) кабины с рентгеновскими дефектоскопами и ежеквартальные измерения мощности дозы на рабочих местах персонала не представлено, что является нарушением пункта 3.13.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», пунктов 8.4.1, 8.6 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»;

10) диэлектрические покрытие пола в помещении защитной камеры и пультовой рентгенкамеры №4 (цех №33) повреждено, местами истлело и требует замены, что является нарушением пункта 3.6. СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»;

11) над входом в защитную камеру оборудовано световое табло «не входить» «Рентгеновское просвечивание», однако его работа не сопряжена с включением и отключением рентгеновского дефектоскопа, на пульте рентгеновского дефектоскопа световое табло отсутствует, что является нарушением пункта 5.11 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»;

12) в защитной камере отсутствует хорошо заметное и легко доступное устройство для аварийного отключения рентгеновского дефектоскопа и запрета на его включение, нарушен пункт 5.7 СанПиН 2.6.1.3164-14.

По результатам проверки административным органом составлен акт выездной проверки от 08.11.2023 № 50230041000103346905, обществу выдано предписание от 08.11.2023 № 09-04-76 и в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2023 № 108-Б на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делам об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

На основании пункта 39 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) требует получения соответствующей лицензии.

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

С 01.09.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 25.01.2022 №45, утвердившие Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с указанным Положением, установлен порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее - деятельность) (пункт 1);

лицензирование деятельности и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью (далее - лицензионный контроль) осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы (далее - лицензирующий орган) (пункт 2);

лицензируемая деятельность включает работы и услуги по перечню согласно приложению (пункт 3);

лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензируемой деятельности, являются:

а) наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) на праве собственности или ином законном основании производственных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и отвечающих требованиям статьи 19 Федерального закона «О радиационной безопасности населения», а также статей 20, 22, 24 и 27 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

б) наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», статьей 14 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» и статьей 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

в) наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих), и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии со статьями 11, 14 и 18 Федерального закона «О радиационной безопасности населения», статьей 49 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» и статьей 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении», а также осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты;

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующих требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (пункт 4).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Статьей 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Отношения, возникающие в области обеспечения радиационной безопасности населения и безопасности работ с источниками ионизирующих излучений, устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.05.2014 № 34 «Об утверждении СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» (вместе с «СанПиН 2.6.1.3164-14. Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии. Санитарные правила и нормативы») проектирование, конструирование, изготовление, реализация, испытания, монтаж, эксплуатация, техническое обслуживание, радиационный контроль, транспортирование, хранение и утилизация рентгеновских дефектоскопов, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты для рентгеновской дефектоскопии допускается при наличии лицензии на осуществление деятельности по обращению с источниками ионизирующего излучения (генерирующими). Изготовление, испытания, монтаж, эксплуатация, техническое обслуживание и радиационный контроль рентгеновских дефектоскопов осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам.

к работам с рентгеновскими дефектоскопами допускаются лица, не имеющие медицинских противопоказаний к работе с источниками ионизирующего излучения, отнесенные приказом руководителя к категории персонала группы А, прошедшие обучение по правилам работы с рентгеновскими дефектоскопами, по радиационной безопасности и соответствующий инструктаж (пункт 2.7 СанПиН 2.6.1.3164-14);

до начала проведения работ по рентгеновской дефектоскопии администрация утверждает список лиц, допущенных к проведению этих работ, обеспечивает их необходимое обучение, назначает лиц, ответственных за обеспечение радиационной безопасности, за учет и хранение рентгеновских дефектоскопов, за проведение производственного радиационного контроля (пункт 2.10 СанПиН 2.6.1.3164-14).

результаты производственного радиационного контроля регистрируются в специальном журнале. Индивидуальные дозы облучения персонала регистрируются ежеквартально. Квартальные и годовые дозы облучения персонала, а также суммарная доза облучения его за весь период производственной деятельности регистрируются в карточках учета индивидуальных доз, которые хранятся в организации в течение 50 лет. Организация ежегодно заполняет и сдает радиационно-гигиенический паспорт организации и отчет о дозах облучения персонала (пункт 8.11 СанПиН 2.6.1.3164-14);

администрация организации разрабатывает и утверждает программу радиационного контроля, устанавливающую объем, характер и периодичность радиационного контроля, а также порядок регистрации его результатов с учетом особенностей и условий выполняемых работ (пункт 8.3 СанПиН 2.6.1.3164-14);

не реже одного раза в год рентгеновские дефектоскопы подвергаются осмотру и электротехническому испытанию в присутствии представителей службы радиационной безопасности. В этом случае проверяются электроизмерительные приборы, состояние заземления, изоляции, работоспособность систем блокировки и сигнализации, техническое состояние рентгеновского дефектоскопа (трансформатора, рентгеновского излучателя, защитных устройств). Результаты проверки (с указанием срока устранения отмеченных недостатков) заносятся в акт, который составляется в 2-х экземплярах. Один экземпляр акта хранится в лаборатории, второй - в службе радиационной безопасности организации (пункт 7.7 СанПиН 2.6.1.3164-14);

измерение мощности амбиентного эквивалента дозы рентгеновского излучения на рабочих местах персонала - один раз в квартал и при каждом изменении условий просвечивания (увеличение рабочего напряжения или мощности рентгеновского дефектоскопа, изменение режима его эксплуатации, изменение конфигурации пучка рентгеновского излучения, изменение конструкции защитных устройств) (пункт 8.4.1 СанПиН 2.6.1.3164-14);

при осуществлении работ с рентгеновскими дефектоскопами, размещенными в защитных камерах, проводится:

- проверка стационарных защитных устройств - один раз в год, а также после окончания строительных и ремонтных работ, затрагивающих эти защитные устройства;

- измерение мощности амбиентного эквивалента дозы в 10 см от внешней поверхности защитной камеры (для защитных камер, расположенных в производственных помещениях) - один раз в год, а также каждый раз при изменении условий просвечивания;

- измерение мощности амбиентного эквивалента дозы на рабочих местах (для защитных камер, расположенных в производственных помещениях и не имеющих защитного потолочного перекрытия) - один раз в год, а также каждый раз при изменении условий просвечивания;

- проверка исправности систем блокировки и сигнализации - в каждую смену перед началом работы (пункт 8.6 СанПиН 2.6.1.3164-14);

пол в защитной камере и пультовой изготавливают из электроизолирующих материалов или покрывают у рабочих мест персонала диэлектрическими ковриками (пункт 3.6 СанПиН 2.6.1.3164-14);

стационарные рентгеновские дефектоскопы устанавливаются в специальных защитных камерах, конструкция радиационной защиты которых обеспечивает годовые дозы облучения персонала и населения не более основных пределов доз, установленных НРБ-99/2009. Управление рентгеновским дефектоскопом осуществляется из пультовой (пункт 5.1 СанПиН 2.6.1.3164-14);

в защитной камере помещают хорошо заметное и легко доступное устройство для аварийного отключения рентгеновского дефектоскопа и запрета на его включение (пункт 5.7 СанПиН 2.6.1.3164-14).

Судом по материалам дела установлено, что общество осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) на основании лицензии Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 06.02.2008 № 50.99.08.002.Л.000040.02.08.

На момент проверки обществом нарушены лицензионные требования, установленные вышеуказанными положениями, а именно:

1) срок действия санитарно-эпидемиологического заключения на работу с источниками ионизирующего излучения закончился (СЭЗ №50.99.02.000.М.000002.01.08 от 10.01.08 со сроком действия до 10.01.2013), т.е. действующее санитарно-эпидемиологическое заключение на работу с источниками ионизирующего излучения отсутствует;

2) для проведения рентгеновской дефектоскопии эксплуатируется кабина №4 в цехе №33 (дефектоскоп РАП-150/300 № 131, 1987 г.), на остальные рентгеновские аппараты, указанные в приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению №50.99.02.000.М.000002.01.08 от 10.01.08 (кабина №6 - РУП-150/300 № 127, 1989 г.в.; кабина №2 - РУП-150/300 № 202, 1980 г.в.; кабина №1 - ЭКСТР АВОЛЬТ-225» № 1040110403с/238 2006 г.в; кабина №3 -«ЭКСТРАВОЛЬТ-225» с/309, 2007 г.в.) документов о месте нахождения (списании) этих источников не представлено, т.е. не обеспечена сохранность источников излучения, их учет и контроль, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор не были проинформированы о потере источников;

3) документов по обучению по вопросам обеспечения радиационной безопасности исполнителей работ (дефектоскопистов рентген-гаммаграфирования) не представлено;

4) медицинский осмотр сотрудников, работающих с источниками ионизирующего излучения (дефектоскопическими рентгеновским аппаратами) в 2019-2020 году, не проводился;

5) не организован индивидуальный дозиметрический контроль дефектоскопистов рентген-гаммаграфирования (документов о измерении индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А, с регистрацией раз в квартал за 2022-2023 г.г. не представлено);

6) карточки учета индивидуальных доз персонала не представлены;

7) документов по проведению ежегодных электротехнических испытания рентгеновских аппаратов за 2021-2023 г.г.. не представлено;

8) программа производственного радиационного контроля не представлена (не утверждена руководителем предприятия);

9) документов по проведению в 2022-2023 г.г. радиационного производственного контроля (проверка защиты) кабины с рентгеновскими дефектоскопами и ежеквартальные измерения мощности дозы на рабочих местах персонала не представлено;

10) диэлектрические покрытие пола в помещении защитной камеры и пультовой рентгенкамеры №4 (цех №33) повреждено, местами истлело и требует замены, что является нарушением пункта 3.6. СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»;

11) над входом в защитную камеру оборудовано световое табло «не входить» «Рентгеновское просвечивание», однако его работа не сопряжена с включением и отключением рентгеновского дефектоскопа, на пульте рентгеновского дефектоскопа световое табло отсутствует;

12) в защитной камере отсутствует хорошо заметное и легко доступное устройство для аварийного отключения рентгеновского дефектоскопа и запрета на его включение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, и не оспариваются представителем общества.

В силу частей 1, 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ и пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренная законом обязанность в случае получения лицензии соответствовать лицензионным требованиям возникает у юридического лица с момента получения лицензии и прекращается по истечении срока ее действия.

При этом положения, которые бы освобождали организацию от обязанности выполнять предусмотренные Положением о лицензировании условия на период приостановления и (или) прекращения лицензируемой деятельности, в действующем законодательстве отсутствуют.

Таким образом, административным органом представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения судом установлена. Поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, и соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена названная ответственность, но обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд полагает доказанным вину общества в совершении вмененного правонарушения, а как следствие и состава административного правонарушения.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок не нарушен.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено. Сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает совершение ответчиком правонарушения впервые.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18 и 18.1 Постановления № 10).

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания.

Установив отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, должностное лицо имеет возможность уменьшить размер назначенного административного штрафа.

С учетом того, что деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) отнесена законодателем к лицензируемой деятельности, а также то, что грубое нарушение лицензионных требований может повлечь негативные последствия, совершенное обществом правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не является малозначительным, соответственно, положения статьи 2.9 КоАП РФ не применимы.

Устранение нарушения после его выявления административным органом не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения лица, совершившего нарушение, к административной ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер минимального штрафа, суд приходит к выводам о возможности снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения обществу наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению суда, штраф в указанном размере обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАЛАШИХИНСКИЙ ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» 143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ (ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА ТЕР) Ш, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Московской области (управление Роспотребнадзора по Московской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 502901001

Счет банка получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва

БИК 004525987

Счет № 40102810845370000004

Казначейский счет 03100643000000014800

ОКТМО 46 751 000

КБК 14111601141010001140

УИН 14110350300006400210

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Суд разъясняет, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Цховребова