Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А31-289/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-289/2024
г. Кострома
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций» (ИНН<***>) о признании незаконным отказа Департамента Лесного хозяйства Костромской области в предоставлении запрашиваемого участка в аренду №9246 от 29.12.2023, обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения аукциона с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Лесного хозяйства Костромской области в предоставлении запрашиваемого участка в аренду №9246 от 29.12.2023, обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения аукциона с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством РФ.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии  с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЦОНТИ» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 44:20:104503:1, расположенный по адресу: Костромская область, Солигаличский муниципальный район, Солигалическое сельское поселение, база ЦОНТИ 1 территория.

Указанный земельный участок смежный с земельным участком с кадастровым номером 44:20:104503:279, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: Отдых (рекреация), адрес: Костромская область, Солигаличский район, Солигаличское лесничество, 2-е Солигаличское участковое лесничество, квартал №107, часть выдела 19.

Также ООО «ЦОНТИ» принадлежит на праве собственности административное здание с кадастровым номером 44:20:101501:66, расположенное на вышеуказанном земельном участке с кадастровом номером 44:20:104503:1. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации   права   44-АБ №724784 от 07.03.2014. Согласно техническому паспорту на вышеуказанное здание, выданному Солигаличским бюро технической инвентаризации, первый этаж вышеуказанного административного здания имеет пристройку-крыльцо.

ООО «ЦОНТИ» направил заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения аукциона №36 от 17.11.2023 в Департамент лесного хозяйства Костромской области в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае нахождения на лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Указанное заявление было рассмотрено и Департаментом лесного хозяйства Костромской области вынесен отказ в предоставлении запрашиваемого участка в аренду №9246 от 29.12.2023.

ООО «ЦОНТИ» посчитав данный отказ незаконным обратилось в арбитражный суд.

Как указывает заявитель, на указанном земельном участке земель лесного фонда располагается строение, принадлежащее ООО «ЦОНТИ», что прямо указывает сам Департамент Лесного хозяйства Костромской области в Постановлении №177-2020 от 10.04.2020, указывает Управление Росреестра по Костромской области о ОГКУ «Солигаличское лесничество» в протоколе №12 от 23.03.2020, которое вынесено на основании информации Галичского межмуниципального отдела Росреестра по Костромской области, который при проведении плановой проверки установил использование ООО «ЦОНТИ» запрашиваемого земельного участка из земель лесного фонда под размещение пристройки. Из указанных документов следует признание Департаментом Лесного хозяйства Костромской области и иными органами государственной власти права собственности ООО «ЦОНТИ» на вышеуказанное строение (пристройку).

Следовательно, ООО «ЦОНТИ» подпадает под положение Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка земель лесного фонда в аренду без проведения торгов (аукциона).

Вход в указанное административное здание с дорогой общего пользования соединяет пешеходный переход длинной примерно 20 метров, который позволяет посетителям проходить от самой дороги в названное административное здание. Для удобства посетителей ООО «ЦОНТИ» возведена пристройка- крыльцо в виде вестибюля. Указанная пристройка не представляет собой объект капитального строительства, а выполнена из пеноблоков, облицованных в половину силикатного кирпича. Располагается указанная пристройка не на фундаменте, а на железобетонных дорожных плитах, лежащих на отсыпке из гравийно-песчаной смеси. Эти дорожные плиты находились до возведения ООО «ЦОНТИ» указанной пристройки и ими был покрыт сам пешеходный переход. Названную пристройку к крыльцу ООО «ЦОНТИ» построил на части указанного пешеходного перехода. Указанный пешеходный переход расположен на земельном участке с кадастровым номером 44:20:104503:279 из земель лесного фонда.

В 2020 году Галичским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Костромской области, ОГКУ «Солигаличское лесничество», Департаментом Лесного хозяйства Костромской области, а также Арбитражным судом Костромской области в решении по делу № A31-7691/2020 подтверждено наличие здания, принадлежащего ООО «ЦОНТИ» на земельном участке земель лесного фонда, который в настоящее время выделен в земельный участок с кадастровым номером 44:20:104503:279.

Постановлением №177-2020 от 10.04.2020 Департамент лесного хозяйства признал право собственности ООО «ЦОНТИ» на указанную постройку, указав, что «ООО «ЦОНТИ» допустило самовольное занятие части лесного участка часть нежилого строения (пристройка административного здания) расположена на части смежного земельного участка...относящегося к землям лесного фонда». По указанному постановлению ООО «ЦОНТИ» привлечен к административной ответственности, назначен штраф.

Таким образом, названные документы подтверждают, что указанное выше строение - пристройка - крыльцо является частью административного здания, принадлежащего ООО «ЦОНТИ», а также подтверждают право ООО «ЦОНТИ» на вышеуказанное административное здание, и на вышеуказанную пристройку -крыльцо, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 44:20:104503:279 из земель лесного фонда.

Департамент представил  отзыв, требования не признает.

ООО «ЦОНТИ» доказывает право собственности на здание, которым самовольно занят лесной  участок.

Решение арбитражного суда Костромской области от 29 сентября 2020 года по делу № А31-7691/2020, положенное в основу требований, заявленных истцом, свидетельствует только о том, что ООО «ЦОНТИ»      совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.9 КоАП РФ – самовольное занятие лесного участка без специального разрешения на использование указанного участка.

Установление права собственности на строение, самовольно построенное на лесном участке, предметом судебного разбирательства не являлось, следовательно, судебные акты по делу № А31-7691/2020, установившие факт совершения ООО «ЦОНТИ» административного правонарушения, преюдициального значения, в рамках настоящего дела, не имеют.

Для получения права на реализацию части 1 статьи 21 ЛК РФ необходимо предварительно заключить договор аренды лесного участка, целью которого будет один из видов деятельности, указанных в статье  21 ЛК РФ.

Заявление ООО «ЦОНТИ» свидетельствует только о том, что заявитель, злоупотребляя своим правом, злоумышляет посредством судебного акта легализовать незаконную постройку, нивелировать факт административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, заключаются в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Диспозиция приведённого нормативного правового положения увязывает возникновение арендных правоотношений на лесные участки, находящиеся в федеральной собственности (статья 8 ЛК РФ), с правом собственности арендатора на здания и сооружения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федераций* договор аренды лесного участка, на котором находится сооружение,-заключается без проведения торгов с собственником этого сооружения» помещений в нем или с юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.»

Согласно части 6 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении участка находящегося в государственной собственности является слдующее: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещениекоторых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении яземельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружение объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, и не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участие, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения для этого необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующим согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные я строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Вопрос признания собственности ООО «ЦОНТИ» на самовольную постройку не являлся предметом рассмотрения в Арбитражном суде Костромской области по делу A31-7691/2020, на которое ссылается ответчик в заявлении. В решении по данному делу был установлен лишь факт самовольного занятия ответчиком лесного участка, нарушающий требования, предусмотренные ст. 7, 8, 9 Лесного Кодекса РФ, ст.ст. 13,42 Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, при отсутствии правоустанавливающих документов постороннее сооружение Департамент не вправе предоставить в аренду спорный лесной участок.

Решение арбитражного суда Костромской области от 29 сентября 2020 года по делу № А31-7691/2020, положенное в основу требований, заявленных Обществом, свидетельствует только о том, что ООО «ЦОНТИ»  совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.9 КоАП РФ – самовольное занятие лесного участка без специального разрешения на использование указанного участка.

Установление права собственности на строение, самовольно построенное на лесном участке, предметом судебного разбирательства не являлось, следовательно, судебные акты по делу № А31-7691/2020, установившие факт совершения ООО «ЦОНТИ» административного правонарушения, преюдициального значения, в рамках настоящего дела, не имеют.

Привлечение ООО «ЦОНТИ» к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в соответствии с постановлением департамента от 10.04.2020 № 177-2020 также не является правоустанавливающим документом, свидетельствующем о праве собственности на здание, занимающее лесной участок.

Не на дату начала возведения или создания здания, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, и в настоящее время нет действующих нормативных положений, позволяющих возводить на лесных участках здания, неразрывно связанные с землёй.

В соответствии со статьёй 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не  связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях:

1) осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых;

2) строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений;

3) строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов;

4) создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

осуществления рекреационной деятельности;

осуществления религиозной деятельности.

Для получения права на реализацию части 1 статьи 21 ЛК РФ необходимо предварительно заключить договор аренды лесного участка, целью которого будет один из перечисленных видов деятельности.

Как указывает Департамент и что признается судом обоснованным, заявление ООО «ЦОНТИ» свидетельствует только о том, что заявитель, злоупотребляя своим правом, злоумышляет посредством судебного акта легализовать незаконную постройку, нивелировать факт административного правонарушения.

Так, из представленной Департаментом  фототаблицы от 17 августа 2020 года и наложения фотоснимков земельного участка с кадастровым номером 44:20:104503:1 на лесоустроительный планшет следует, что здание является капитальным, неразрывно связано с земельным (лесным участком), что может свидетельствовать об умышленном строительстве здания на территории лесного фонда.

Технический паспорт на здание основного строения свидетельствует о том, что крыльцо со стороны стены, примыкающей к спорному лесному участку, не может иметь размеры более 3,5 м. по ширине и 3,6 м. по глубине.

Экспликация лесного участка по периметру здания, примыкающему к лесному участку, свидетельствует о том, что в лесном участке было спроектировано углубление, позволяющее сформировать крыльцо размером не более 3,5 м. по ширине и 3,6 м. по глубине.

Приведённые факты и обстоятельства позволяют сделать вывод о незаконности требований заявителя, не относимости и не допустимости доказательств, предоставленных   им для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении запрашиваемого участка в аренду, обязании Департамента предоставить земельный участок в аренду без проведения аукциона с соблюдением порядка, установленного пунктом 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение (действия) законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                              Д.А. Мосунов