Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А74-834/2024

Арбитражный суд Республики Хакасия 655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2024 года Дело № А74-834/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 274 382 руб. 08 коп., в том числе 254 382 руб. 08 коп. убытков, причинённых в результате залива сточными водами нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> лит. АА1А2А3, 20 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 31.01.2024 № 001 (паспорт,

диплом);

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 26.12.2023 № 62

(паспорт, диплом).

Акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее – истец, АО «Аэропорт Абакан») обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» (далее – ответчик, МУП «Водоканал) о взыскании 274 382 руб. 08 коп., в том числе 254 382 руб. 08 коп. убытков, причинённых в результате залива сточными водами нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> лит. АА1А2А3, 20 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца заявил об отказе от иска в размере 108 503 руб., составляющих стоимость движимого имущества; поддержал требование о взыскании убытков в размере 145 879 руб. 08 коп. в виде затрат на ремонт помещения, стоимости отчета оценщика в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец, 17.07.2023 в помещении истца, расположенного по адресу: <...> лит. АА1А2А3 (трансформаторная подстанция по литеру В8, инвентарный номер 1008) произошло затопление, вследствие порыва труб напорной канализации КНС-17.

18.07.2023 составлен акт осмотра нежилого помещения, при участии представителей АО «Аэропорт Абакан» (собственника нежилого помещения) и МУП «Водоканал».

Истец и ООО «Авекском» заключен договор на оценку ущерба № 146-2023/АА- 632/2023 от 23.10.2023.

Стоимость оценки составила 20 000 руб., согласно пункту 5.1 договора оценки.

Как следует из отчета оценщика об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных в результате залива сточными водами нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> лит. АА1А2А3, инв. № 1008, право собственности АО «Аэропорт Абакан», размер убытков составил 254 382 руб. 08 коп., в том числе 108 503 руб. стоимость утраченного (испорченного) имущества, 145 879 руб. 08 коп. стоимость восстановительных работ в помещении.

06.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 1480 о возмещении ущерба.

Поскольку в добровольном порядке размер ущерба не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков

определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно требованиям иска истец просил взыскать с ответчика реальный ущерб в размере совокупной стоимости испорченного движимого имущества, находящегося в помещении, и восстановительного ремонта самого помещения, который причинен ему в результате затопления помещения по вине ответчика.

Факт порыва труб напорной канализации, принадлежащих ответчику, и затопления в связи с этим принадлежащей истцу трансформаторной подстанции, подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела, представитель истца заявил об отказе от иска в размере 108 503 руб., составляющих стоимость движимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом отказ от исковых требований в указанной части с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере стоимости движимого имущества - 108 503 руб.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию системы канализации в надлежащем рабочем состоянии, равно как и доказательств, относительно того, что последствия наступили в результате действий третьих лиц, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер подлежащих возмещению убытков в части стоимости восстановительного ремонта спорного помещения подтверждается представленным истцом в материалы отчетом об оценки рыночной стоимости, который ответчиком не оспорен.

Доказательств в опровержение размера ущерба и в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не представлено.

По мнению ответчика, имела место грубая неосторожность самого истца, которая содействовала увеличению вреда, что в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера возмещения.

Как указано ответчиком, в соответствии с пунктом 6.6. Свода правил СП 256.1325800.2016 полы камер трансформаторов и ЗРУ с напряжением до и выше 1000 В со стороны входов должны быть выше полов примыкающих помещений не менее чем на 10 см. Если вход в ТП предусмотрен снаружи здания, отметка пола помещения ТП должна быть выше отметки земли не менее чем на 30 см. Однако, как утверждает ответчик, на фото, представленных истцом в оценке, видно, что уровень пола в подстанции ниже, имеются ступеньки вниз.

Данный довод рассмотрен арбитражным судом и отклонен, поскольку указанное ответчиком обстоятельство является его предположением, не основанном на надлежащих доказательствах.

С учетом изложенного, с МУП «Водоканал» в пользу АО «Аэропорт Абакан» подлежит взысканию 145 879 руб. 08 коп. убытков в размере стоимости восстановительного ремонта спорного помещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 рублей расходов по оплате отчета, подготовленного оценщиком.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы, понесенные истцом для подтверждения обоснованности требований до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из решения суда, в основу судебного акта положены результаты представленной оценки в части определения размера ущерба в виде восстановительной стоимости ремонта помещения, то есть для разрешения спора результаты досудебной оценки, проведенной по заказу истца, имели правовое значение.

Суд обращает внимание, что проведя по собственной инициативе внесудебную оценку и представив ее результат ответчику, а в последующем - суду, истец реализовал свое процессуальное право на представление доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое несение истцом расходов на проведение внесудебной оценки, такие расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по иску составляет 5376 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 01.02.2024 № 433 в размере 8488 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5376 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 3112 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ акционерного общества «Аэропорт Абакан» от иска в части

взыскания 108 503 руб. Прекратить производство по делу в этой части. 2. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал»

в пользу акционерного общества «Аэропорт Абакан» 145 879 руб. 08 коп. убытков, 20 000

рублей расходов по оплате услуг оценщика, 5376 руб. судебных расходов по государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Аэропорт Абакан» их федерального бюджета 3112 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.02.2024 № 433.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Моисеева