Решение от 27 января 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7852/2025
город Саранск
28 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу

к Министерству спорта Республика Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности №91-Д от 01.10.2025 сроком на 6 месяцев, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №1335 от 18.11.2025 сроком 1 год, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

ФИО1 лично (предъявлен паспорт),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к Министерству спорта Республика Мордовия (далее – ответчик, Минспорт Республики Мордовия, Министерство) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 05.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Министерство в отзыве и его представитель в ходе судебного разбирательства не оспаривая факта правонарушения, указало на то, что в рассматриваемой ситуации Министерство исходило из интересов заявителя и действовало в целях получения ФИО1 ответа на обращение, также ссылаясь на то, что направление ответа на обращение ФИО1 на электронный адрес не нанесло существенного вреда охраняемым правоотношениям и не повлекло негативных последствий, просило квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

ФИО1 в отзыве и в ходе судебного разбирательства поддержала требования административного органа.

При рассмотрении дела установлено, что в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу поступило обращение ФИО1 (вх. от 06.10.2025 № 01-25-6045/52) о возможном нарушении законодательства РФ в области персональных данных.

Для выяснения всех обстоятельств 09.10.2025 Управление направило Министерству запрос №27999-10/52 о предоставлении следующей информации:

- документально подтверждающую информацию о предоставленном электронном адресе получателя (куда был направлен ответ на обращение ФИО1);

- информацию, подтверждающую (опровергающую) ведение переписки по обращению заявителя с третьими лицами через адрес электронной почты, принадлежащей Министерству спорта Республики Мордовия;

-нормативно-правовое обоснование по существу заявленных заявителем сложившихся обстоятельств в рамках обращения.

В письме от 22.10.2025 №1266 Минспорт Республики Мордовия указал, что вопрос о получении ФИО1 ответа на обращение о невключении ее дочери, обучающейся в ГБУ ДО РМ «СШ «Академия фигурного катания на коньках», в состав группы обучающихся, направляемой в образовательный центр «Сириус», был задан ФИО4 в комментариях под постом на официальной странице Главы Республики Мордовия ФИО5 в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/artem zdunov?w=wall698349123 34043 г34128).Адрес электронной почты sgladkoval968@mail.ru направлен ФИО4 в личные сообщения Министерства в указанной социальной сети. На указанный адрес электронной почты посредством использования электронной почты Министерства (komsport@e-mordovia.ru) продублирован ранее направленный простой почтовой корреспонденцией ответ на указанное обращение ФИО1. По мнению Министерства спорта Республики Мордовия в данном случае отсутствует факт распространения персональных данных ФИО1, так как согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под распространением персональных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

По результатам проверки данных специалистом-экспертом территориального отдела в Республике Мордовия Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО6 в отношении Министерства 26.11.2025 составлен протокол об административном правонарушении №АП-52/10/587.

Усмотрев в действиях Министерства наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Министерства к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 226.2 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Положениями части 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон №152-ФЗ, Закон о персональных данных).

Согласно статье 3 Закона №152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона №152-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 21 Закона №152-ФЗ в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2025 ФИО1 было отправлено письменное обращение в Министерство спорта Республики Мордовия. По состоянию на 08.07.2025 письменный ответ в адрес ФИО1 не поступил.

04.07.2025 ФИО1 в комментариях под постом на официальной странице Главы Республики Мордовия АА. ФИО5 в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/artem_zdunov?w=wall698349123_34043_r34128) обнаружила, что сообщество Министерства спорта Республики Мордовия (далее - Минспорта Республики Мордовия, Министерство) ведет дискуссию по вопросу, указанному в обращении ФИО1. Один из пользователей (ФИО4), представившись родственником ФИО1, ведет переписку о неполучении от Минспорта Республики Мордовия ответа на обращение ФИО1. Минспорта Республики Мордовия запросили у ФИО4 адрес электронной почты для дублирования ответа на обращение. Таким образом, ФИО4 на личную электронную почту sgladkoval968@mail.ru Минспортом Республики Мордовия 03.07.2025 был направлен ответ на обращение ФИО1. Указанный документ содержит персональные данные ФИО1, а именно: Ф.И.О. полностью, адрес регистрации/проживания (подтверждается копией паспорта ФИО1).

Согласие на предоставление своих персональных данных ФИО1 не предоставляла. В качестве доказательства направления ответа на обращение ФИО1 на почту третьего лица, содержащего персональные данные ФИО1, предоставлены скриншоты «ВКонтакте», скриншот с электронной почты ФИО4 о направлении ответа на обращение ФИО1 Минспортом Республики Мордовия.

Из ответа Министерства (в письме от 22.10.2025 №1266) следует, что вопрос о получении ФИО1 ответа на обращение о невключении ее дочери, обучающейся в ГБУ ДО РМ «СШ «Академия фигурного катания на коньках», в состав группы обучающихся, направляемой в образовательный центр «Сириус», был задан ФИО4 в комментариях под постом на официальной странице Главы Республики Мордовия ФИО5 в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/artem zdunov?w=wall698349123 34043 г34128).Адрес электронной почты sgladkoval968@mail.ru направлен ФИО4 в личные сообщения Министерства в указанной социальной сети. На указанный адрес электронной почты посредством использования электронной почты Министерства (komsport@e-mordovia.ru) продублирован ранее направленный простой почтовой корреспонденцией ответ на указанное обращение ФИО1.

Суд считает, что Министерство спорта Республики Мордовия, получив доступ к персональным данным ФИО1, должно было соблюдать требования конфиденциальности персональных данных, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», и не раскрывать третьим лицам персональные данные ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с мнением административного органа о том, что у Министерства спорта Республики Мордовия отсутствовали правовые основания, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», а именно согласия ФИО1 на направление ответа на ее обращение, содержащего ее персональные данные, на электронную почту ФИО4.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что в действиях Министерства содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2025 №АП-52/10/587, объяснениями представителя Министерства от 27.11.2025, письмом Министерства от 22.10.2025 №1266, скриншотами сведений с социальной сети «ВКонтакте», с электронной почты ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11КоАП РФ и Министерством не оспаривается.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Министерством требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Следовательно, действия (бездействия) Министерства о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Министерства к административной ответственности судом не установлено. В частности, протокол об административном правонарушении от 26.11.2025 составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя Министерства.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании требование о привлечении Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Министерства к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Министерства, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкцией части 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного суду не представлены), отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, Министерством принимаются меры направленные на защиту информации, Министерство является органом исполнительной власти, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить Министерству административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь Министерство спорта Республика Мордовия, (430005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова