Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А14-7790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-7790/2019

"12" марта 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена "5" февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено "12" марта 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи И.А.Безземельной, И.В. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 318366800016288, ИНН <***>)

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж

третье лицо: ИП ФИО2, г.Воронеж

о признании одностороннего отказа Управления от исполнения договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317, оформленного уведомлением от 29.10.2018 №10840443, письмом от 04.12.2018 №10885031 недействительным,

о признании договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317 действующими,

об обязании переоформить договоры на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317 на нового владельца - ИП ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явилась, извещена,

от Управления – ФИО3 по доверенности 12.01.2021 №4 сроком по 31.12.2021,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее – Управление) о признании недействительным одностороннего отказа Управления от исполнения договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317, оформленного уведомлением от 29.10.2018 №10840443, письмом от 04.12.2018 №10885031, о признании договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317 действующими и просит обязать Управление переоформить договоры на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317 на нового владельца - ИП ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие заявителя, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

16.01.2021, 03.02.2021 от ИП ФИО1 поступили заявления об уточнении заявленных требований, в которых она отказалась от требований о признании недействительным отказа Управления от исполнения договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317 и о признании договоров действующими, и просит признать незаконным отказ Управления переоформить договоры на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317 на нового владельца – ИП ФИО1, обязать Управление устранить допущенное нарушение прав и ИП ФИО1

Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительным отказа Управления от исполнения договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317 и о признании договоров действующими, и принял к рассмотрению требования о признании незаконным отказ Управления переоформить договоры на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317 на нового владельца – ИП ФИО1, обязать Управление устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО1

Представитель Управления возражала против удовлетворения требований, считая действия Управления законными.

В судебном заседании 19.01.2021 объявлялся перерыв по 26.01.2021, 02.02.2021, 05.02.2021.

Из материалов дела следует.

Нестационарные торговые объекты, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>, были включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 - 2021 годы, утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394.

Право на размещение нестационарных торговых объектов было предоставлено Управлением предпринимателю ФИО2 по договорам N 00001-040417 от 04 апреля 2017, N 00001-161216 от 16 декабря 2016, N 00002-290317 от 29 марта 2017 на срок до 12 мая 2021 года.

Условиями спорных договоров на размещение нестационарных торговых объектов уполномоченный орган наделен правом досрочного одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе, в случае прекращения субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности (п. 5.2.2 договоров), в порядке, определенном в пункте 5.3 договоров, по смыслу которого договор считается расторгнутым с момента направления другой стороне уведомления об отказе.

В связи с прекращением предпринимательской деятельности (06.02.2018) ФИО2 продал нестационарные торговые объекты и передал права и обязанности из указанных договоров третьему лицу - ИП ФИО1, о чем 30.03.2018 года был заключен договор купли-продажи и составлен акт приема-передачи к договору.

ИП ФИО1 заявлением от 30.03.2018, принятым Управлением 03.04.2018, уведомила уполномоченный орган о смене собственника нестационарных торговых объектов и просила переоформить на нее указанные договоры.

29.10.2018 Управление направило ФИО2 уведомление N 10840443 о расторжении вышеназванных договоров в одностороннем порядке, в связи с прекращением им предпринимательской деятельности.

06.11.2018 ИП ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о переоформлении на нее прав и обязанностей по указанным договорам.

Письмом от 04.12.2018 №10885031 Управление сообщило ИП ФИО1 о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке с ИП ФИО2 и указало, что переуступка прав на размещение НТО по этим договорам невозможна.

ИП ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договоров на размещение нестационарных торговых объектов N 00001-040417 от 04.04.2017, N 00001-161216 от 16.12.2016, N 00002-290317 от 29.03.2017 (дело №А14-4708/2019).

Определением суда по делу №А14-4708/2019 от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке вышеуказанных договоров, привлечена ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1, третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 по делу №А14-4708/2019 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требований, требования ИП ФИО1 удовлетворены: признано недействительным расторжение в одностороннем порядке договоров на размещение нестационарных торговых объектов N 00001-040417 от 04.04.2017, N 00001-161216 от 16.12.2016, N 00002-290317 от 29.03.2017.

ИП ФИО1, полагая, что договоры на размещение нестационарных торговых объектов N 00001-040417 от 04.04.2017, N00001-161216 от 16.12.2016, N00002-290317 от 29.03.2017 являются действующими и она является стороной этих договоров, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж определены Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 года № 790- III (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 4.3 Положения основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Договор) по форме согласно приложению № 3 к настоящему решению.

В соответствии с пунктом 4.6. Положения смена владельца нестационарного торгового объекта, уступка прав и обязанностей по договору, а также другие случаи, предусмотренные действующим законодательством, являются основанием для переоформления договора на нового владельца указанного объекта на срок действия первоначальных документов на тех же условиях.

Пунктом 6.1 Положения установлено, что действие Договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке в соответствии с условиями Договора, в том числе в случае прекращения субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности (подп. б п. 6.1).

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Частью 2 ст. 389.1 ГК РФ определено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено из материалов дела, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2018.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2018.

30.03.2018 года ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи и составлен акт приема-передачи НТО к договору.

Заявлением от 30.03.2018 ИП ФИО1 уведомила Управление о смене собственника нестационарных торговых объектов.

Сделка по приобретению нестационарных торговых объектов и передаче прав на размещение нестационарных торговых объектов была осуществлена сторонами 30.03.2018, о чем Управление было своевременно уведомлено.

29.10.2018 Управление направило ФИО2 письмо N 10840443 о расторжении вышеназванных договоров в одностороннем порядке в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, но ФИО2 уже выбыл из спорных правоотношений в связи с продажей нестационарных торговых объектов и уступкой требований из договоров третьему лицу - ИП ФИО1

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 по делу №А14-4708/2019, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по указанному делу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Поскольку отказ от договора предпринят Управлением в нарушение установленного порядка, он не повлек прекращение спорных правоотношений и право ФИО1 на приобретение прав и обязанностей в отношении нестационарных торговых объектов не может быть ограничено Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж.

Судом установлено из материалов дела, что ИП ФИО1 неоднократно обращалась в Управление с заявлениями о переоформлении на нее прав и обязанностей по указанным договорам (30.03.2018, 06.11.2018, 13.08.2020, 29.10.2020, 08.12.2020).

Из содержания ответов Управления от 09.10.2020 № 14807336, от 01.12.2020 № 15290359, от 29.12.2020 № 15521354 следует, что решение вопроса о переоформлении спорных договоров на размещение НТО на нового владельца возможно только в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 оспаривается отказ Управления переоформить на нее права и обязанности по указанным договорам, выраженный в вышеперечисленных ответах Управления на заявления ФИО1

Отказ Управления переоформить на ИП ФИО1 как на нового владельца права и обязанности по указанным договорам на размещение НТО, выраженный в ответах Управления от 04.12.2018, от 09.10.2020 № 14807336, от 01.12.2020 № 15290359, от 29.12.2020 № 15521354, противоречит требованиям п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 389.1, п. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права ИП ФИО1 на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ за рассмотрение настоящего заявления расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., понесенные ИП ФИО1, относятся на заявителя, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 5 700 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 150 (п. 4 ч. 1), 167 -170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 318366800016288, ИНН <***>) в части требований о признании незаконным отказа Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) переоформить договоры на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317 на нового владельца - индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 318366800016288, ИНН <***>).

Обязать Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) переоформить договоры на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317 на нового владельца - индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 318366800016288, ИНН <***>).

Прекратить производство по делу в части требований о признании одностороннего отказа Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж от исполнения договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317, оформленного уведомлением от 29.10.2018 №10840443, письмом от 04.12.2018 №10885031 недействительным, о признании договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 04.04.2017 №00001-040417, от 16.12.2016 №00001-161216, от 29.08.2017 №00002-290317 действующими.

Взыскать с Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 318366800016288, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 318366800016288, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Н.Максимович