Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А32-64422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64422/2022
г. Краснодар
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023. Полный текст решения изготовлен 07.06.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола помощником судьи Биляевой Н. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общественной организации Краснодарской краевой Федерации бодибилдинга «Самсон», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 2905/01 от 23.12.2022,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 18.08.2021,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к общественной организации Краснодарской краевой Федерации бодибилдинга «Самсон», г. Краснодар о взыскании убытков в размере 78 312 руб. 67 коп.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик просил в иске отказать.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик просил отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайств, документов не направили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар (ссудодатель) и общественной организацией Краснодарской краевой Федерацией бодибилдинга «Самсон», г. Краснодар (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар № 62 от 15.11.2017, согласно которому ссудодатель обязуется передать нежилые помещения, общей площадью 260,10 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 184, нежилые помещения № 15-20 литер Гпод/ГГ6Г4, подвал № 1, в безвозмездное временное пользование ссудополучателю для размещения спортивного зала, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора ссудополучатель обязуется в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества, а также оплачивать взносы на капитальный ремонт в соответствии с выбранным способом формирования фонда капитального ремонта общего имущества помещений в многоквартирном доме.

Истец указывает, что вышеуказанные обязательства ответчиком не исполнены.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 по делу № А32-1900/2021 с администрации в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 по 31.05.2020 в размере 77 282 руб. 03 коп., пени в размере 1 030 руб. 64 коп. в отношении нежилых помещений № 15-20, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 184 и находящихся в спорный период в пользовании ОО ККФБ «Самсон».

Как указывает истец, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 по делу № А32-1900/2021 исполнено в полном объеме, администрацией перечислено ООО «ГУК-Краснодар» 1 030 руб. 64 коп., пени по платежному поручению № 512272 от 05.10.2021 и 77 282 руб. 03 коп. задолженности по платежному поручению№ 512274 от 05.10.2021.

Письмом № 1342/07 от 22.07.2022 истцом было предложено ответчику возместить материальный ущерб, понесенный администрацией в результате исполнения решения суда по делу № А32-1900/2021.

Однако данное письмо оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в порядке статьи 210 ГК РФ обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Суд принимает доводы ответчика, в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11 и от 12.04.2011№ 16646/10, собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед товариществом.

Таким образом, субъектный состав обязательства, порождаемого договором управления многоквартирным домом, определен законом (статьи 161, 162 Жилищного кодекса) и арендатор стороной такого договора быть не может.

Следовательно, условие договора аренды, не соответствующее закону, не создало для организации обязанности по заключению договора с управляющей компанией и осуществлению от своего имени платежей в адрес этой компании. Фактически такой договор организацией не заключен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу № А32-12927/2022.

Условий о компенсации произведенных самостоятельно собственником помещений (арендодателем) расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома арендатором непосредственно собственнику (арендодателю) договор не содержал. В связи с этим оплата таких расходов администрацией не составляет ни неосновательного обогащения, ни убытков организации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд считает необходимым отметить то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь подп. 1 и 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ст. ст. 12, 15, 309, 310, 393, 695, 1081 ГК РФ, ст. ст. 9, 110, 137,156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский