Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А19-20746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20746/2023
г. Иркутск
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05.06.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 20.06.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ВЫСОКОТОЧНОЙ СТРЕЛЬБЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665734, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., БРАТСК Г., <...> Д. 3, КВ. 120)

о взыскании 522 347 руб. 07 коп., о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть земельный участок,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 20.05.2024 по 31.05.2024, с 31.05.2024 по 05.06.2024, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии в судебном заседании 05.06.2024представителя ответчика – ФИО1,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ВЫСОКОТОЧНОЙ СТРЕЛЬБЫ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 522 347 руб. 07 коп., о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть земельный участок.

В процессе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что намерен оплатить задолженность, однако оплата ответчиком не производилась, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

Истец также представил пояснения, в которых указывал на то, что оплат от ответчика истцу не поступало.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2021 между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» (арендодатель) и ООО «ЦЕНТР ВЫСОКОТОЧНОЙ СТРЕЛЬБЫ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 65, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, кадастровый номер 38:02:032201:145, площадью 1 961 999 кв.м., местоположение: Иркутская область, Братский район, о. Тэнге в 9,0 км. Северо-восточнее жилого района Энергетик г. Братска, вид разрешенного использования: для строительства спорного комплекса (участок) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 17.11.2021 по 16.11.2031.

Третьим разделом договора стороны согласовали условия по размеру и условиям внесения арендной платы. 

3.2. Годовой размер арендной платы установлен в размере начальной цены права на заключение договора аренды земельного участка составляет 685 718 руб. 65 коп.

3.3. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме 171 429 руб. 66 коп., не позднее десятого дня второго месяца каждого квартала.

Ввиду наличия задолженности истец направил ответчику уведомление от 11.08.2023 о расторжении договора аренды с требованием об оплате задолженности.

Однако, ответчик требования истца не исполни, в связи с  чем, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения являются договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения истцом обязательства перед ответчиком по распоряжению в виде предоставления имущества во временное пользование ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, ответчик обязан был уплачивать истцу плату за пользование имуществом в размере и в сроки, установленные условиями полученного распоряжения, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно составленному истцом расчету задолженность по арендным платежам за период с 10.08.2022 по 10.08.2023 составляет 510 471 руб. 67 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 510 471 руб. 67 коп. является обоснованным, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.10.2022 по 11.08.2023 в сумме 11 875 руб. 40 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за расчет 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт нарушения оплаты ответчиком обязательств по договору подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Ввиду чего, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора и возврате имущества, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, в случаях, указанных  в пункте 4.1.1,  а также решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды за период с 10.08.2022 по 10.08.2023 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды ответчиком в материалы дела не представлено.


На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору аренды за период с 10.08.2022 по 10.08.2023, соответственно за период более, чем за пол года.

Таким образом,  суд считает, что истцом подтверждено наличие оснований для расторжения договора, поскольку ответчик не оплатил арендную плату более чем за 6 месяцев и имеет задолженность по договору аренды за период с 10.08.2022 по 10.08.2023.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невнесении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендного платежа.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30  информационного письма от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Судом установлено, что истец направил ответчику уведомление от 11.08.2023 о расторжении договора аренды.

Уведомление направлено ответчику, однако ответчик до настоящего момента задолженность не оплатил, объект аренды не возвратил.

Учитывая установленный материалами дела факт нарушения условий договора, а также нарушение сроков оплаты арендных платежей, суд находит требования истца о расторжении договора земельного участка от 17.11.2021 № 65 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования истца об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ВЫСОКОТОЧНОЙ СТРЕЛЬБЫ» вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи рекультевированных и (или) ненарушенных земель, земельный участок, местоположение: Иркутская область, Братский район, о. Тэнга в 9,0 км. Северо-восточнее жилого района Энергетик г. Братска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по рассматриваемому иску составляет 19 446 руб. 94 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит ю государственная пошлина в сумме 19 446 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ВЫСОКОТОЧНОЙ СТРЕЛЬБЫ»  в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» 510 471 руб. 67 коп. – основной долг, 11 875 руб. 40 коп. – пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.11.2021 № 65.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ВЫСОКОТОЧНОЙ СТРЕЛЬБЫ» вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи рекультевированных и (или) ненарушенных земель, земельный участок, местоположение: Иркутская область, Братский район, о. Тэнга в 9,0 км. Северо-восточнее жилого района Энергетик г. Братска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ВЫСОКОТОЧНОЙ СТРЕЛЬБЫ»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 446 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                Т.Н. Пущина