Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-69606/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69606/2024
19 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с участием от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.07.2024), от заинтересованного лица:

ФИО3 (доверенность от 16.01.2024) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский комплекс» к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не включении объекта недвижимости с кадастровым номером 78:34:0000000:8826 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год,

об обязании внести объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:0000000:8826, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 70, стр.1, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, разместить дополненный перечень на официальном сайте и направить данные в Управление ФНС России по Санкт- Петербургу,

установил:

ООО «Приморский комплекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не включении объекта недвижимости с кадастровым номером 78:34:0000000:8826 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее - Перечень), об обязании внести объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:0000000:8826, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 70, стр.1, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, разместить дополненный перечень на официальном сайте и направить данные в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Представитель Общества в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнительных пояснениях. При этом Комитет указывает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд настоящим заявлением, поскольку сформированный Перечень, утвержденный приказом Комитета от 25.12.2023 № 189-П,

был размещен на веб-странице Комитета 26.12.2023, а в суд Общество обратилось только в июле 2024 года.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что согласно выписке от 19.06.2024 из договора купли-продажи в отношении 100 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДжетБрейн Риэлти», заключенным между ФИО4 (иностранная компания, продавец) и ООО «Аврора» (покупатель) от 21.02.2024, 100 % долей переходит к покупателю свободной от обременений с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (пункт 3.1). Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 29.02.2024. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 01.03.2024 Общество было переименовано в ООО «Приморский комплекс», сменился генеральный директор на ФИО5

Заявитель указывает, что в процессе продажи компании представители иностранного учредителя сокращали персонал и, очевидно, не были заинтересованы в отслеживании факторов, которые могут повлиять на вопросы налогообложения будущего периода, в том числе не реализовали в конце 2023 года право на внесение изменений в опубликованный Комитетом Перечень. После выявления факта не включения объекта недвижимости с кадастровым номером 78:34:0000000:8826 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, Общество обратилось в Комитет с заявлением (вх. от 19.04.2024 № 01-28-61/24-0-0) по вопросу включения спорного объекта в Перечень. Письмом от 07.05.2024 Комитет оставил обращение Общества без удовлетворения. Таким образом, несмотря на отсутствие обязательного досудебного порядка обжалования, Общество реализовало право на обращение в Комитет в административном порядке в целях процессуальной экономии, полагая, что спорный объект недвижимости Комитет ошибочно не включил в Перечень в связи с технической ошибкой и сможет внести соответствующие корректировки.

В отношении заявленного ходатайства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к

осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае суд признает причины пропуска срока уважительными и с целью обеспечения права Заявителя на судебную защиту, удовлетворяет ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 78:34:0000000:8826, площадью 36 259, 6 кв.м., назначение «нежилое» (далее - Объект), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0000000:8600, категория земель: земли населенных пунктов, находящимся в собственности Общества.

Здание соответствует критериям, установленным пп. 2 п. 3 ст. 378.2 НК РФ для признания административно-деловым центром (фактическое использование для размещения офисов), а также критерию по превышению площади, установленному Законом Санкт-Петербурга. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, рассматриваемый объект недвижимости подлежит обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости.

С 2020 по 2023 год данный Объект недвижимости ежегодно включался Комитетом в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на основании соответствующих Приказов.

Согласно ответу Комитета, изложенному в письме от 07.05.2024, спорный Объект включен в список объектов недвижимости, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования в рамках формирования Перечня на 2025 год.

При этом в 2024 году обследование Объекта не проводилось, и какое-либо несоответствие критериям, определенным налоговым законодательством, не установлено. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ Комитет не представил.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 25.12.2023 издан приказ № 189-п, пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, указанный приказ опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (http://www.gov.spb.ru) 29.12.2023.

В данном перечне отсутствует здание Общества как объект недвижимости, подлежащий обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости.

Основания для не включения его в перечень объектов недвижимого имущества отсутствуют, здание не меняло своих характеристик и фактического использования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявитель письменно обращался в Комитет для устранения ошибки (вх. от 19.04.2024 № 01-28-61/24-0-0). Комитет в письме от 07.05.2024 указал, что в полученной Комитетом в 2023 году выгрузке из ЕГРН об объектах недвижимости площадью свыше 500 кв.м. сведения о спорном Объекте отсутствовали, в связи с чем он не был включен в списки предполагаемых к включению в Перечень объектов недвижимого имущества и соответственно в проект Перечня. При этом Комитет указал на отсутствие оснований для внесения изменений в Перечень.

В силу прямого указания НК РФ Перечень объектов налогообложения определяется ежегодно и действует в течение соответствующего налогового периода.

При этом органы исполнительной власти субъектов РФ, которые составляют данные перечни, вправе в случае необходимости вносить в них изменения.

Общество, полагая, что Комитетом нарушаются права заявителя, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам. Налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 684-96).

В силу положений пункта 1 статьи 1-1 Закона N 684-96 налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексы) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 387.2 НК РФ.

В пункте 1 статьи 378.2 НК РФ указано, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных, в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно приведенной выше норме в перечень подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона N 684-96 условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 3 Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" (далее - Положение), уполномоченным органом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в Санкт-Петербурге, а также на определение на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Комитет.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что Комитет готовит на основе данных государственного кадастра недвижимости и (или) технического учета (инвентаризации) перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования (далее - Перечень), и размещает Перечень на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов, указанных в Перечне.

Комитетом Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждается и публикуется в установленном порядке с 2017 года: на 2018 год: Приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.12.2017 № 166-п; на 2019 год: Приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 26.12.2018 № 216-п; на 2020 год: Приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2019 № 166-п; на 2021 год: Приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29.12.2020 № 128-п; на 2022 год: Приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 24.12.2021 № 141-п; на 2023 год: Приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга 23.12.2022 № 158-п.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно отмечал, что положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (Определения от 23 июня 2015 года N 1259-0, от 26 ноября 2018 года N 3058-О, от 19 декабря 2019 года N 3525-0 и от 30 января 2020 года N 8-О).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 25.12.2023 издан приказ № 189-п, пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, указанный приказ опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (http://www.gov.spb.ru) 29.12.2023.

В данном перечне отсутствует здание Общества как объект недвижимости, подлежащий обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости.

Из ответа Комитета, представленного Обществу на обращение для устранения ошибки, следует, что Комитет ошибку признал и сослался на возможность налогоплательщиков оспаривать проект Перечня, которой Общество не воспользовалось.

Пунктом 1 статьи 4 НК РФ предусмотрено, что в том числе органы исполнительной власти субъектов РФ в предусмотренных законодательством о налогах

и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Запрета на внесение уполномоченным органом изменений в свой нормативный правовой акт НК РФ не установлено. Таким образом, в случае ошибочного включения (не включения) объекта недвижимого имущества в перечень уполномоченный орган вправе внести соответствующие изменения (Письмо Минфина России от 14.01.2020 № 03-05-0401/881, направленное в территориальные налоговые органы Письмом ФНС России от 15.01.2020 № БС-4-21/340@).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Комитет.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга, выразившееся в не включении объекта недвижимости с кадастровым номером 78:34:0000000:8826, расположенного по адресу: <...>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на

2024 год.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга внести изменения в приказ № 189-п от 25 декабря 2023 года в части включения объекта недвижимости с кадастровым номером 78:34:0000000:8826, расположенного по адресу: <...>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО «Приморский комплекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Котлов Р.Э.