Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А72-14009/2017

374/2023-22489(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291–04–

15 http://faspo.arbitr.ru e–mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-711/2021

Дело № А72-14009/2017
г. Казань
23 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А., судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского областного фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023

по делу № А72-14009/2017

по заявлению Ульяновского областного фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства об отмене вступившего в законную


силу судебного акта по новым обстоятельствам, предъявленного в рамках рассмотрения заявления Ульяновского областного фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав застройщика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «Строительная корпорация» судом применены положения параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 удовлетворены заявления ФИО1 и публично– правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», ЗАО «Строительная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства застройщиков, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 09.06.2021 удовлетворено заявление Ульяновского областного фонда защиты прав граждан–участников долевого строительства о намерении в порядке статьи 201.15–1 Закона о банкротстве стать приобретателем имущества застройщика ЗАО «Строительная корпорация».

Указанным определением суда Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан–участников долевого строительства (далее – Фонд) переданы: права застройщика на земельные участки площадью 12208,4 кв. м, с кадастровыми номерами 73:24:040802:414, 73:24:040802:302, 73:24:040802:7, 73:24:040802:8 (ранее 73:24:040802:5, 73:24:040802:3, 73:24:040802:6, 73:24:040802:331, 73:24:040802:4, 73:24:040802:333,


73:24:040802:8, 73:24:040802:7, 73:24:040802:332, 73:24:040802:9) со всеми неотделимыми улучшениями и объектом незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, <...>, д. 7; севернее жилого дома N 21 по ул. Розы Люксембург; юго-западнее жилого дома № 25 по ул. Розы Люксембург, юго-западнее жилого дома № 27 по ул. Розы Люксембург, ул. Бакинская, <...>, <...> (далее – жилой дом); права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; обязательства ЗАО «Строительная корпорация» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А72-14009/2017 по указанному жилому дому; права и обязанности ЗАО «Строительная корпорация» по договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15–1 Закона о банкротстве.

Требование Фонда в размере 383 258 156 руб. 72 коп. в виде разницы между стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включая объект незавершенного строительства, и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Строительная корпорация».

09 сентября 2022 года в арбитражный суд обратился Ульяновский областной фонд защиты прав граждан–участников долевого строительства с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2021 по новым обстоятельствам.


Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 заявление Фонда о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2021 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 определение суда первой инстанции от 14.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Фонда, выявленные многочисленные факторы свидетельствует о невозможности завершения строительства объекта в трехлетний срок и исполнения обязательств по передаче участникам долевого строительства. Заявитель кассационной жалобы считает, что указанные обстоятельства являются новыми, существенными и не могли быть известны суду и лицам, участвующим в деле, на момент удовлетворения заявления Фонда.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2021 по новым обстоятельствам Фонд указывает на то, что по результатам комплексного обследования объекта выявлены многочисленные факторы, свидетельствующие о невозможности завершения строительства объекта в установленный Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехлетний срок и исполнения обязательств по передаче участникам долевого строительства жилых помещений, что свидетельствует о невозможности восстановления права дольщиков путем достройки дома и передачи жилых помещений с соблюдением порядка, установленного законом.

Фонд указал, что в связи с невозможностью завершения строительства объекта незавершенного строительства ЗАО «Строительная корпорация» до конца 2023 года, Правительством Ульяновской области 15.04.2022 в адрес публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий») направлено ходатайство о пересмотре ранее принятого решения с завершения строительства на осуществление выплат участникам долевого строительства ЗАО «Строительная корпорация». До настоящего времени публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» решение не принято.

Отказывая в удовлетворении заявления Фонда о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2021 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался главой 37 АПК РФ, пришел к выводу о том, что приведенные Фондом факты не являются обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.


При этом суд исходил из того, что основанием для удовлетворения судом заявления Фонда субъекта Российской Федерации о намерении исполнить обязательства застройщика должника явилось решение наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (сейчас - публично-правовая компания «Фонд развития территорий») от 31.03.2021 о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении капитального объекта незавершенного строительства - застройщика - ЗАО «Строительная корпорация».

Судом установлено, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации представило в материалы дела заключение о возможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем от 23.04.2021 № 16848-НС/07, на основании указанного решения наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» от 31.03.2021 о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, в отношении капитального объекта незавершенного строительства – застройщика – ЗАО «Строительная корпорация» определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем имущества застройщика ЗАО «Строительная корпорация».

Рассматривая заявленные требования, суд указал, что решение о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении капитального объекта незавершенного строительства - застройщика - ЗАО «Строительная корпорация» ППК «Фонд развития территорий» также не принималось, решение от 31.03.2021 о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении капитального объекта незавершенного строительства -


застройщика - ЗАО «Строительная корпорация» наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» не пересматривалось и не отменялось.

Таким образом, суд отметил, что на момент рассмотрения настоящего заявления решение наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» от 31.03.2021 о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении капитального объекта незавершенного строительства - застройщика – ЗАО «Строительная корпорация» является действующим, как и является действующим разрешение на строительство спорного объекта от 26.08.2021.

В целях анализа доводов Фонда о невозможности завершить строительство спорного объекта в предусмотренный срок – 36 месяцев, судом исследован в порядке статьи 71 АПК РФ представленный в материалах дела технический отчет ООО «Первая проектная компания», которая также привлечена к рассмотрению настоящего обособленного спора.

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения представителя ООО «Первая проектная компания», согласно которым выводы об аварийности некоторых частей спорного объекта не означают невозможность устранения указанных дефектов, установленные в результате обследования объекта недостатки являются устранимыми.

Из выводов специалистов ООО «Первая проектная компания» следует, что готовность объекта составляет 28%, предварительная максимально допустимая продолжительность строительства спорного объекта составит 20 месяцев при одновременном ведении строительных работ продолжительность сроков строительства уменьшится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора, основываясь на том, что решение наблюдательного совета Фонда от 31.03.2021 о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении капитального объекта


незавершенного строительства застройщика (ЗАО «Строительная корпорация») не пересмотрено и не отменено, принимая во внимание пояснения представителей ООО «Первая проектная компания» о том, что максимальная продолжительность завершения строительством объекта составляет 20 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные представителем Областного Фонда доводы не относятся к новым или вновь открывшимися, по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.

Дополнительно апелляционный суд отметил, что проведение обследования технического состояния объекта незавершенного строительства и получение экспертных заключений о его техническом состоянии не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса о передаче Фонду объекта, суду требуется установить лишь соответствие приобретателя требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также возможность финансирования завершения строительства объекта.

Поскольку фактическое состояние объекта и степень его аварийности не входили в предмет исследования суда при разрешении вопроса о передаче Фонду объекта, соответствующие обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в соответствии с пунктом 6 части 3.4 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд вправе принять решение об изменении решения о финансировании мероприятий по


завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 настоящей статьи (далее - решение об изменении способа восстановления прав граждан), если обязательства по передаче участникам долевого строительства в соответствии с частью 1 статьи 21.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не могут быть исполнены в предусмотренный указанной частью срок в том числе при наличии такого обстоятельства, выявленного после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, как выявление по результатам обследования технического состояния объекта необходимости выполнения работ по усилению и (или) демонтажу его несущих и (или) ограждающих конструкций, элементов таких конструкций.

Апелляционный суд отметил, что приведенное положение Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ также дополнительно подтверждает, что приведенное Фондом обстоятельство не относится к вновь открывшимся, поскольку оно фактически относится к числу обстоятельств, которые в новой редакции Закона о Фонде позволяют Фонду изменить ранее принятое решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ.


Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к ранее исследованным арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 11801/06, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в


законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Данный принцип также содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Оценив приведенные Фондом в обоснование заявления о пересмотре судебного акта доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные


обстоятельства спора, и установив, что факты, на которые ссылается Фонд в обоснование своего заявления, не соответствуют признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств, не являются существенными для дела обстоятельствами, и не способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2021.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств и вопросов их оценки, тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А72-14009/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Самсонов

Судьи А.Г. Иванова

А.Р. Кашапов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:54:00Кому выдана Самсонов Владимир АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:36:00Кому выдана Кашапов Артур РустэмовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:42:00

Кому выдана Иванова Альфия Гаязовна