Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А46-399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-399/2022
25 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 03.02.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От заинтересованного лица 28.02.2022 в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении заявления Управления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 17.03.2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 по делу № А46-20504/2019 общество с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис» (далее – должник, Общество, ООО «ВСП Сервис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20504/2019 от 15.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. Положений статьи 28, пункта 10 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившиеся в неуказании ФИО1 при включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информационных сообщений № 6563993 от 25.04.2021 о проведении 03.06.2021 торгов в форме открытого аукциона, № 6910366 от 29.06.2021 о проведении 09.08.2021 торгов в форме открытого аукциона, № 7202104 от 22.08.2021 о проведении торгов в форме публичного предложения сведений о перечне предоставляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению, сроках внесения задатка, дате, времени и месте подведения результатов торгов, а также критериях выявления победителя торгов.

2. Положений пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, выразившиеся в неуказании в сообщениях № 6817774 от 11.06.2021, № 6830087 от 15.06.2021, № 7010974 от 18.07.2021, № 7070513 от 29.07.2021, № 7572912 от 26.10.2021, № 7643987 от 09.11.2021 о результатах торгов и заключениях договоров купли-продажи с ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой Сибирь» информации о наличии или об отсутствии заинтересованности указанных победителей торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

3. Положений пункта 4.1 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Перечень сведений), и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок ведения ЕФРСБ), что выразилось в размещении в ЕФРСБ сообщения № 7070513 от 29.07.2021, № 7643987 от 09.11.2021 о заключении договоров купли-продажи с победителями торгов с нарушением установленного законом срока.

4. Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2, 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), что выразилось в представлении 06.10.2021 в Арбитражный суд Омской области отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 28.09.2021 без приложения документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, а именно копий договоров купли-продажи № 1 от 10.06.2021, № 2 от 11.06.2021. № 3 и № 4 от 16.07.2021, № 5 от 30.07.2021.

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ведущим специалистом-экспертом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, от 13.01.2022 № 00015522.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Как было указано выше, нарушения законодательства о банкротстве выразились в следующем:

- в неуказании ФИО1 при включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информационных сообщений № 6563993 от 25.04.2021 о проведении 03.06.2021 торгов в форме открытого аукциона, № 6910366 от 29.06.2021 о проведении 09.08.2021 торгов в форме открытого аукциона, № 7202104 от 22.08.2021 о проведении торгов в форме публичного предложения сведений о перечне предоставляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению, сроках внесения задатка, дате, времени и месте подведения результатов торгов, а также критериях выявления победителя торгов;

- в неуказании в сообщениях № 6817774 от 11.06.2021, № 6830087 от 15.06.2021, № 7010974 от 18.07.2021, № 7070513 от 29.07.2021, № 7572912 от 26.10.2021, № 7643987 от 09.11.2021 о результатах торгов и заключениях договоров купли-продажи с ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой Сибирь» информации о наличии или об отсутствии заинтересованности указанных победителей торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий;

- в размещении в ЕФРСБ сообщения № 7070513 от 29.07.2021, № 7643987 от 09.11.2021 о заключении договоров купли-продажи с победителями торгов с нарушением установленного законом срока;

- в представлении 06.10.2021 в Арбитражный суд Омской области отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 28.09.2021 без приложения документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, а именно копий договоров купли-продажи № 1 от 10.06.2021, № 2 от 11.06.2021. № 3 и № 4 от 16.07.2021, № 5 от 30.07.2021.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет, в том числе функции по опубликованию и размещению сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 28 указанного закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом № 127-ФЗ, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию (пункт 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов.

Однако названные сведения ФИО1 как организатор проведения торгов в сообщениях № 6563993 от 25.04.2021 о проведении 03.06.2021 торгов в форме открытого аукциона, № 6910366 от 29.06.2021 о проведении 09.08.2021 торгов в форме открытого аукциона, № 7202104 от 22.08.2021 о проведении торгов в форме публичного предложения не указал.

Довод арбитражного управляющего об указании в сообщениях всей предусмотренной законом информации судом отклоняется в силу следующего.

Пункт 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ прямо предусматривает исчерпывающий объем информации, подлежащий обязательному отражению в сообщении о торгах. При этом отсылка к положениям действующего законодательств в части такой информации не является надлежащим исполнением организатором торгов возложенных на него обязанностей, так как не позволяет достоверно установить условия конкретных проводимых торгов.

Подобные отсылки фактически снимают с организатора торгов ответственность за законность проведения процедуры торгов путем переноса всех возможных споров в плоскость оценки законности регламента ЭТП, что противоречит приведенным положениям статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Соответственно, по убеждению суда, событие административного правонарушения в указанной части является подтвержденным.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Обществом ФИО1 были заключены с победителями торгов ФИО3, ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой Сибирь» договоры купли-продажи.

Между тем в сообщениях № 6817774 от 11.06.2021, № 6830087 от 15.06.2021, № 7010974 от 18.07.2021, № 7070513 от 29.07.2021, № 7572912 от 26.10.2021, № 7643987 от 09.11.2021 о результатах торгов и заключениях договоров купли-продажи с указанными лицами информация о наличии или об отсутствии заинтересованности победителей торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, не указаны.

Довод заинтересованного лица о фактическом проведении названной проверки судом отклоняются, так как не отрицают вменяемого нарушения, выразившегося в неотражении этих обязательных сведениях и информации в опубликованных сообщениях.

Таким образом, в указанной части событие административного правонарушения также является подтвержденным.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Перечня сведений к сведениям о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемым в Реестр сведений о банкротстве организатором торгов, относятся сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Абзацем третьим пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ предусмотрено, что в случае если Законом № 127-ФЗ или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной

соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, сведения о заключении организатором торгов договора купли-продажи с победителем торгов должны быть включены в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Следовательно, с учетом того, что арбитражному управляющему о заключении договоров было известно об их заключении, сообщение о заключении договора купли-продажи 16.07.2021 подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 21.07.2021, а о заключении договора купли продажи от 27.10.2021 – не позднее 01.11.2021.

Однако указанные сообщения включены в ЕФРСБ 29.07.2021 и 09.11.2021 соответственно.

Таким образом, суд полагает доказанным событие административного правонарушения и в указанной части.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ установлен основной объем сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как предусмотрено пунктом 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, так как предусматривают возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Между тем, как следует из материалов дела и не отрицается арбитражным управляющим, в нарушение названных положений к представленному в Арбитражный суд Омской области 06.10.2021 отчету о деятельности арбитражного управляющего и результатах конкурсного производства в отношении ООО «ВСП Сервис» по состоянию на 28.09.2021 не приложены копии договоров купли-продажи № 1 от 10.06.2021, № 2 от 11.06.2021. № 3 и № 4 от 16.07.2021, № 5 от 30.07.2021.

В связи с чем суд полагает доказанным событие административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признается правильным.

Суд не находит оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

По убеждению суда, характер совершения правонарушений не свидетельствуют об их исключительности.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным требования Управления удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Абакан, Хакасия, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: <...>) привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.А.Третинник