Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А41-63112/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63112/17
01 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА к ООО "РИВЬЕРА" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РИВЬЕРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №3686 от 10.10.2012 в размере 2 876 461,20 руб. и пени в размере 3 773 856,86 руб. за период с 01.07.2015 по 14.05.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.10.2012 заключен договор №3686 аренды нежилых помещений (строений) (далее – договор).

В Приложении № 1 к договору размер арендной платы установлен в сумме 61 550 руб. в месяц.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью в размере 123,1 кв.м., расположенное по адресу: 143000, <...>, для использования под продовольственный магазин.

В п. 5.8 договора стороны определили, что договор действует с 15.10.2012 по 30.06.2015. После истечения срока действия договора, при отсутствии возражений арендодателя, арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением, следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.1 договора, арендатор предварительно ежемесячно, до 5-ого числа отчетного месяца, вносит арендную плату, размер которой неоднократно менялся.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2015, арендная плата по договору составила 130 793,75 руб. в месяц.

За период с 01.07.2015 по 14.05.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 876 461,20 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа.

Ввиду того, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 31 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, размер заявленных к взысканию денежных средств не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 773 856,86 руб. за период с 01.07.2015 по 14.05.2017.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 договора арендатор за несвоевременное внесение арендной платы выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, поэтому данное требование подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании части 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РИВЬЕРА" в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА задолженность по договору аренды №3686 от 10.10.2012 в размере 2 876 461,20 руб. и пени в размере 3 773 856,86 руб. за период с 01.07.2015 по 14.05.2017.

Взыскать с ООО "РИВЬЕРА" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 56 252 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова