Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А65-20613/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-20613/2024
г. Самара
04 февраля 2025 года
11АП-18802/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,

без участия лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года по делу № А65-20613/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Данлеко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Малиновка".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Данлеко" (далее - ответчик) о  взыскании 35 167,48 руб. долга, 12 652,75 руб. неустойки.

Решением от 14.11.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и реестром мест накопления отходов.

Объектами ответчика, в отношении которых подлежали оказанию услуги, являлись административное офисное учреждение и выставочные залы, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашинское сельское поселение, <...>, площадью 15,048 кв.м., с количеством персонала - 3, способ расчета объема - по нормативу (приложение № 1 к проекту договора).

Из представленного в материалы дела реестра контейнерных площадок Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, в реестре накопления ТКО Верхнеуслонского муниципального района РТ имеется информация о том, что по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашинское сельское поселение, где расположено ООО "Данлеко", имеются зарегистрированные контейнерные площадки, принадлежащие Исполнительному комитету Набережно- Морквашинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, в том числе контейнерные площадки, расположенные по адресам: РТ, <...>; РТ, <...>.

Таким образом, отсутствие на территории ООО "Данлеко" площадки для накопления ТКО подтверждается "Реестром контейнерных площадок Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан" утвержденным Постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 16.01.2020 № 16 (опубликовано на официальном сайте Верхнеуслонского муниципального района РТ).

В подтверждение факта оказания услуг истец приобщал к материалам дела доказательства фактического вывоза ТКО с общедоступных контейнерных площадок, включенных в реестр контейнерных площадок Верхнеуслонского муниципального района РТ.

В отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения ответчика к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в спорный период, ответчик не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Отсутствие у ответчика контейнерной площадки не отменяет его обязанность по складированию твердых коммунальных отходов в соответствующих законодательству местах накопления.

Ответчик не был лишен права обратиться в уполномоченный орган с заявкой о создании собственной контейнерной площадки и включении ее в территориальную схему.

Довод ответчика о том, что спорная услуга не оказывалась истцом, является необоснованным, поскольку указанный факт не опровергает и не исключает статуса ответчика в качестве потребителя услуг. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились, что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол №270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Отношения в области обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон №89-ФЗ), Правилами обращения с твердым коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156)и другими законодательными актами.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Правил №1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Правил №1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее -заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил №1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании полученной от ответчика заявки на заключение договора истцом был подготовлен договор №<***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО с расчетами об объеме производимых ТКО в месяц, ежемесячной стоимостью услуг по обращению с ТКО.

Направленный истцом в адрес ответчика договор, ответчиком не подписан, в связи с чем, договор между сторонами заключен на условиях типовой формы договора.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что оказал услуги по обращению с ТКО за период с 16.07.2020 по 29.02.2024 на сумму 35 167,48 руб., что подтверждено первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг), составленными с использованием указанных в приложениях №1, №2 к проекту договора данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с постановлением КМ РТ от 12.12.2016 №922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" и тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан №11-55/тко от 19.12.2019 и №649-33/тко от 18.11.2022.

Вышеуказанные первичные документы за указанный период были направлены ответчику почтой сопроводительным письмом исх. №316 от 19.01.2022, исх.№2031 от 02.03.2023, исх.№227 от 18.01.2024. Однако полученные документы ответчиком не были подписаны и возвращены в адрес истца.

Договор об оказании услуг по обращению с ТКО является договором о возмездном оказании услуг, в связи с чем, отношения сторон, кроме вышеуказанных специальных норм, регулируются положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец услуги по вывозу ТКО не оказывал, ответчик представленные истцом документы не подписывал, направлял в адрес истца письменные отказы, в которых указывал, что договор по обращению с ТКО с истцом не заключал и спорные услуги от него не получал.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что ответчик не направлял никаких извещений об обнаружении недостатков в оказанных услугах, не составлял акты об обнаружении нарушений, поскольку в отсутствии фактического оказания услуг истцом, ответчик не имел возможности составить акт о нарушении обязательств по договору, который установлен его условиями. У истца отсутствуют точные сведения о количестве и объеме вывозимого мусора, а также сведения о принадлежности такого мусора ответчику. Ответчик с 31.03.2021 расторг договор аренды по указанному адресу. Расположенный рядом с ответчиком контейнер для вывоза ТКО постороннего лица не свидетельствует о фактическом выполнении истцом услуг по вывозу ТКО.

Истец не представил доказательств оказания услуг по вывозу ТКО с территории ответчика в заявленный период.

Ссылка истца на образование ТКО как неотъемлемую часть жизнедеятельности человека, в отсутствии документального подтверждения оказания данной услуги, судом признана несостоятельной. Указанная позиция противоречит судебной практике по указанному вопросу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063). Также истцом не представлено доказательств установленных нарушений со стороны ответчика экологических требований, связанных с накоплением или несанкционированным вывозом ТКО.

Довод истца о вывозе ТКО с прилегающих территорий судом первой инстанции отклонен как не имеющий правового значения, поскольку данные услуги оплачиваются иными потребителями, в отсутствии документального подтверждения складирования на указанных территориях ТКО, принадлежащего ответчику.

Суд также указал, что несмотря на подготовку проекта договора №<***>/1, истцом не было предпринято должных мер в целях выяснения местонахождения складирования ТКО ответчиком, установления обстоятельств вывоза и переработки, принятия мер для фиксации контейнерной площадки.

Представленные истцом дополнительные доказательства (информация о площадке, сведения с АИС "Отходы", отчеты из системы ГЛОНАСС) судом не приняты в качестве доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по вывозу ТКО с территории ответчика.

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил № 1130 раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта РФ.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека и осуществлению деятельности юридического лица, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Федеральным законом №89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 247 Закона № 89-ФЗ и пунктов . 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Довод истца о том, что в отсутствие у ответчика внесенного в реестр мест накопления ТКО места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему, ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, в отсутствии доказательств фактического оказания услуг, что может привести к тому, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной, судом первой инстанции отклонен, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ).

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Судом установлено, что в обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены только односторонние акты, которые в силу вышеизложенного не могут быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику услуг в спорный период.

В свою очередь, отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг само по себе не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг. При недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать об оказании этих услуг региональным оператором.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) предусмотрено, что в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В пункте 15 указанного Обзора отражено, что позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с их недоказанностью. Поскольку требование о взыскании задолженности судом первой инстанции признано необоснованным, требование о взыскании неустойки также признано не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года по делу № А65-20613/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи А.Г. Котельников

В.А. Морозов