Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А15-6255/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6255/2021
27 июня 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Профстройюг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ООО «Стройлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и ГКУ «Спецгазстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0103200008421002506 от 21.09.2021,

об обязании признать приложенный в составе второй части заявки контракт №0303100001018000034 от 29.08.2018 соответствующим требованиям конкурсной документации,

об обязании пересмотреть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0103200008421002506 от 21.09.2021 и составить новый протокол рассмотрения и оценки заявок, с учетом решения арбитражного суда,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика (ООО «Стройлайн») – ФИО2 (доверенность от 10.03.2022 №17),



УСТАНОВИЛ:

ООО «Профстройюг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан, ООО «Стройлайн» и ГКУ «Спецгазстройсервис» (далее – ответчики) о признании недействительным и отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0103200008421002506 от 21.09.2021, об обязании признать приложенный в составе второй части заявки контракт №0303100001018000034 от 29.08.2018 соответствующим требованиям конкурсной документации, об обязании пересмотреть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0103200008421002506 от 21.09.2021 и составить новый протокол рассмотрения и оценки заявок, с учетом решения арбитражного суда.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru, была размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме, в том числе, конкурсная документация, для закупки по объекту: "Межпоселковый газопровод к с. Огузер", идентификационный код закупки (ИКЗ) 212054102576405620100100140014221414.

Начальная (максимальная) цена контракта - 34 242 880 рублей.

Для участие в конкурсе было подано 6 заявок: ООО "СТРОЙЛАЙН", ООО "ЮЖГАЗСТРОЙ", ООО "ПРОФСТРОЙЮГ", ООО "СТК МАКС М", ООО "ТРАНСГАЗСТРОЙ" и ООО "РЕМСТРОЙ".

19.10.2021 конкурсной комиссией был составлен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме. Согласно данному протоколу оценивались заявки вышеуказанных 6 участников.

В результате проведения торгов победителем конкурса признано ООО "СТРОЙЛАЙН". Вторым победителем признано ООО "ЮЖГАЗСТРОЙ".

30.10.2021 между ГКУ «Спецгазстройсервис» и ООО «Стройлайн» заключен государственный контракт № 5-21ОКС.

В обоснование искового заявления общество указало, что истцом на рассмотрение в составе второй части заявки было представлено 32 контракта соответствующих конкурсной документации, а конкурсная комиссия приняла только 26., а другому участнику ООО «СТРОИЛАЙН» согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.10.2021 №ПРОН1 было принято 203 контракта, в то время как, согласно информации содержащийся в ЕИС заключило и исполнило 5-6 контрактов соответствующих требованиям конкурсной документации. Истцом был представлен контракт с наибольшей ценой, которая составляла 331040474,07 руб., а согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок, на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.10.2021 №ПРОП1 был учтен контракт со стоимостью 118073000 руб., который истцом не был представлен на рассмотрение конкурсной комиссии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) изложен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчика не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Согласно конкурсной документации установлены следующие критерии оценки, величины значимости этих критериев и порядок оценки заявок.

Таблица № 1. Оценка заявок по критериям оценки.


№ п/п

Критерий оценки

Макси-мальная оценка в баллах по критерию

Значимость критерия

Коэффи-

циент значимости критерия

Макси-мальный рейтинг по критерию

Макси-мальный итоговый рейтинг


1.

Цена контракта

100

баллов

60%

КЗ= 0,6

60 баллов


100 баллов


2.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации


100

баллов


40%


КЗ = 0,4


40 баллов



1. Стоимостной критерий оценки: Цена контракта.

Значимость критерия: 60%

Коэффициент значимости критерия (КЗ): 0,6

Содержание: При оценке заявок по критерию лучшим условием исполнения контракта признается предложение участника открытого конкурса в электронной форме с наименьшей предложенной в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме ценой контракта.

Предложение участника конкурса в электронной форме о цене контракта должно включать все затраты, предусмотренные предметом контракта.

Порядок оценки заявок по критерию.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «Цена контракта», определяется по формуле:

а) в случае если

,
где:

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;


б) в случае если

,
где:

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.


Рейтинг заявки по критерию оценки «Цена контракта» рассчитывается путем умножения оценки в баллах, полученной участником открытого конкурса в электронной форме по результатам оценки по критерию, на коэффициент значимости критерия оценки:


Ri (ЦК) = ЦБi × КЗ


где:

КЗ – коэффициент значимости критерия;

ЦБi – количество баллов, присуждаемых по критерию оценки;

Ri (ЦК) – рейтинг «i» заявки по критерию оценки.

2. Нестоимостной критерий оценки: Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее также – «Квалификация участников закупки»):

Значимость критерия: 40%.

Коэффициент значимости критерия (КЗ): 0,4

Содержание: Оценке подлежит квалификация участников открытого конкурса в электронной форме с учетом предоставленных документов и сведений.

(При этом отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участников закупки, не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям конкурсной документации. В этом случае заявка по данному критерию /показателю/ оцениваться не будет. В случае выявления недостоверных сведений в предоставленных документах, оценка по критерию «Квалификация участников закупки» с учетом этих документов производиться не будет. В случае противоречия между значениями в сведениях и предоставленными документами, квалификация участника определяется по предоставленным участником закупки документам).

Порядок оценки заявок по критерию.

Для оценки заявок по данному критерию используются 2 (два) показателя.

Сумма величин значимости всех показателей критерия оценки: 100%

Максимальная оценка в баллах по показателю: 100 баллов.

Таблица № 2. Оценка заявок по показателям критерия.


№ п/п

Показатели критерия

Значимость показателя


Коэффициент значимости показателя

Максимальная оценка в баллах по показателю

Максимальная оценка с учетом значимости показателя


1.

Показатель 1.

Общее количество исполненных контрактов

95%

КЗ1 = 0,95

100 баллов

95 баллов


2.

Показатель 2.

Наибольшая цена одного из исполненных контрактов

5%

КЗ2 = 0,05

100 баллов

5 баллов



Стоимость работ по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов» должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта по настоящему конкурсу. По вышеприведённым показателям оценивается наличие исполненного контракта (договора), предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта за последние 5 лет.

Документы, предоставляемые участником закупки в подтверждение наличия опыта по выполнению работ и требования к ним:

- копия исполненного контракта (договора).

(требуется контракт (договор) генерального строительного подряда);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора);

- копия разрешения на ввод линейного объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Информация, которая не соответствует требованиям настоящего раздела или, исходя из её содержания, невозможно определить соответствие установленным требованиям, или в случае невозможности прочтения текста копий документов, или непредставления всех данных вышеперечисленных документов, предоставляемых участником настоящего запроса предложений в электронной форме, не учитывается в оценке заявок участников.

При отсутствии заключенного и исполненного контракта (договора) и (или) документов, подтверждающих наличие заключенного и исполненного контракта (договора), в соответствии с требованиями настоящего раздела, заявке по данному показателю, присваивается – 0 баллов.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью. При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати. Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контракта/договора (в том числе расторгнутые по соглашению сторон при наличии актов и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте/договоре.

Оценке не подлежат контракты/договоры, работы по которым продолжаются. Оцениваются представленные участником закупки контракты(договора), которые приложены в составе заявки.

Приведенные выше условия относятся ко всем показателям

1)Показатель «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов» (величина значимости показателя 5 %).

Значимость показателя: 5%

Коэффициент значимости показателя: 0,05.

Оценка заявок по указанному критерию (показателю) осуществляется в соответствии с п. 23 Правил оценки.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

2) Показатель «Общее количество исполненных контрактов (договоров)» (величина значимости показателя 95 %).

Значимость показателя: 95%

Коэффициент значимости показателя: 0,95

Оценка заявок по указанному критерию (показателю) осуществляется в соответствии с п. 23 Правил оценки.

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Непредставление документов об опыте не является основание для отклонения участника.

Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

НЦБi,общая= НЦБi,1 (показатель 1) + НЦБi,2 (показатель2)

Для расчета итогового рейтинга по заявке количество балов, присуждаемое заявке по критерию «Квалификация участника закупки» умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости критерия.

Rкi = НЦБiобщая, × 0,4

«Квалификация участника закупки» (Rкi) определяется по формуле:

Rкi = Кз2×НЦБi общая,

где:

Кз2 - коэффициент значимости критерия «квалификация участников закупки», равный результату деления величины значимости этого критерия на 100.

Кз2- 0,4

НЦБi общая, - количество баллов, присуждаемое заявке по критерию «Квалификация участника закупки».

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Таким образом, в соответствии с установленными заказчиком в конкурсной документации критериями и показателями (подкритериями) при оценке конкурсных заявок участников использовались «Общее количество исполненных контрактов» (коэффициент значимости показателя - 0,95) и «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов» (коэффициент значимости показателя - 0,05).

Как видно из протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 19.10.2021 по закупке № 0103200008421002506: общее количество исполненных контрактов для заявки ООО «Стройлайн» (победитель) - 203 (в баллах - 95), а для заявки истца - 26 (в баллах - 12,167487684729); наибольшая цена одного из исполненных контрактов для заявки ООО «Стройлайн» (победитель) - 29580002,65 (в баллах - 0,4401786108631), а для заявки истца - 118073000 (в баллах - 1,7570386904762).

В силу того обстоятельства, что установленный заказчиком в конкурсной документации показатель «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов» имеет коэффициент значимости 0,05 (в отличие от коэффициента значимости показателя «Общее количество исполненных контрактов», равного 0,95) учет того контракта, на который указывает истец, не влечет победу истца в проведенном конкурсе.

Контррасчет по присвоенным баллам:

Наибольшие цены контрактов, представленных участниками закупки в составе заявки:

Заявка № 1 - Наибольшая цена одного из исполненных контрактов 336000000 рублей.

Заявка № 2 - Наибольшая цена одного из исполненных контрактов 36587935 рублей.

Заявка № 3: (ООО «Профстройюг») - Наибольшая цена одного из исполненных контрактов: 331040474,07 рублей

Заявка № 4 - Наибольшая цена одного из исполненных контрактов: 35600000 рублей

Заявка № 5 - Наибольшая цена одного из исполненных контрактов: 7550000 рублей

Заявка № 6 - Наибольшая цена одного из исполненных контрактов: 29580002,65 рублей



№
п/п

Показатели критерия

Значимость показателя

Коэффициент значимости показателя

Максимальная оценка в баллах по показателю

Максимальная оценка с учетом значимости показателя


1.

Показатель 1.

Общее количество исполненных контрактов

95%

КЗ, = 0,95

100 баллов

95 баллов


2.

Показатель 2.

Наибольшая цена одного из исполненных контрактов

5%

К32 = 0,05

100 баллов

5 баллов



Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

№ п/п

Идентификационный номер заявки

Участник закупки

Итоговая оценка

в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 19 октября 2021 г.

Порядковые номера заявок, присвоенные по итогам рассмотрения и оценки заявок

участников в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 19 октября 2021 г.

Итоговая оценка после перерасчета заявки № 3

(ООО «ПРОФСТРОЙЮГ»)

Порядковые номера заявок, присвоенные по итогам

перерасчета заявки № 3 (ООО «ПРОФСТРОЙЮГ»)


1
№ 1

ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ»

62.37

№2

62.37

№3


2
№2

ООО «РЕМСТРОЙ»

54.29

-
54.29

-

3

№3

ООО «ПРОФСТРОЙЮГ»

62.27

№3

63.54

№2


4
№4

ООО

«ТРАНСГАЗСТРОЙ»

53.3

-
53.3

-

5

№5

ООО «СТК МАКС М»

60.55

-
60.55

-

6

№6

ООО «СТРОЙЛАЙН»

89.18

№1

89.18

№1


Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.



Таким образом, оценка (учет) конкурсной комиссией представленного участником (ООО «Профстройюг») в составе заявки контракта на сумму 331040474,07 рублей по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов» не влечет победу указанного участника в конкурсе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушения со стороны конкурсной комиссии при проведении конкурса не имелись.

Как следует из материалов дела и установил суд, истец был допущен к участию в электронном конкурсе.

Из материалов дела следует, что истец принимал участие в открытом конкурсе, а по результатам конкурса государственный контракт заключен с победителем конкурса - ООО "Стройлайн".

Судом установлено, что комиссией уполномоченного органа в ЕИС размещены протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, в которых имеется информация об установленных критериях и указание на порядок оценки заявок поданных на участие в конкурсе.

Суд считает, что поскольку истец был допущен к участию в открытом конкурсе его права и интересы оспариваемым конкурсом не нарушены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по смыслу данной нормы реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что его имущественные интересы могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, государственный контракт №5-21 ОКС от 30.10.2021 исполняется, что подтверждается КС-2 и КС-3 №1 от 21.03.2022 и платежными поручениями от 25.03.2022 №116380, от 19.05.2022 №585179, от 16.11.2021 №639668 на общую сумму 28828374 руб.

Следовательно, избранный заявителем способ защиты не может привести стороны в первоначальное положение. О необходимости учета данного подхода к делам об оспаривании торгов и заключенных на них сделок указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/2003.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований, не имеются.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным и отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0103200008421002506 от 21.09.2021, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца об обязании признать приложенный в составе второй части заявки контракт №0303100001018000034 от 29.08.2018 соответствующим требованиям конкурсной документации, об обязании пересмотреть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0103200008421002506 от 21.09.2021 и составить новый протокол рассмотрения и оценки заявок, с учетом решения арбитражного суда.

Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев