Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А56-120998/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120998/2024
16 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев 26.05.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РИАК" (адрес:  Россия 386125, С АЛИ-ЮРТ, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНОВСКИЙ, УЛ ИМЕНИ ТЕРСМЕЙЛ-ХАДЖИ,  ЗД. 19, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИМОЛД" (адрес:  Россия 198515, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П СТРЕЛЬНА, ДОР НИЖНЯЯ, Д. 2, ЛИТЕРА К, КОМ 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИАК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИМОЛД" (далее – ответчик) о взыскании 2 743 000 руб. предоплаты по договору № 302-01/2024 от 17.07.2024.

Определением суда от 17.12.2024 дело принято к рассмотрению в общем порядке, ответчику предложено представить отзыв.

  Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит дополнительно к предоплате взыскать 283 589 руб. 2 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 27.03.2024. Уточнение принято судом.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор на проведение работ № 302-01/2024 от 17 июля 2024 года (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Стоимость работ и порядок расчетов по каждому из заказов договора определяется в Спецификациях.

Исходя из Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, то срок выполнения работ по технической оснастки составляет 2-3 месяца с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

До настоящего момента Ответчиком не выполнены условия Договора. Факт исполнения истцом своих обязанностей по перечислению денежных среда и (аванса) по вышеуказанному Договору подтверждается следующим:

-           платежное поручение № 4683 от 24.07.2024 г. на сумму 1 263 000 рублей;

-           платежное поручение №5171 от 22.08.2024 г. на сумму 1 480 000 рублей;

ООО «РИАК» соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Так, 16.10.2024 согласно почтовым квитанциям. Ответчику направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств за неисполнение условий Договора.

В ответ на претензионное письмо, Ответчик направил письмо исх. №73/2024 от 21 10.2024, о том, что готов вернуть аванс, но с рассрочкой, в связи с тяжелым финансовым положением.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).    

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 283 589 руб. 33 коп. за период с 26.09.2024 по 27.03.2025.

Расчет истца судом проверен, подлежит корректировке с учетом ответа ответчика на претензию.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 22.10.2024 по 27.03.2025 в размере 246 566 руб. 32 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

  Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

  Поскольку иск был увеличен и с учетом результата рассмотрения, на основании статей 333.22 п.1.п.п.3, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ госпошлина в размере 7 092 руб., пропорционально размеру увеличения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 1 416 руб. пропорционально размеру увеличения, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИМОЛД" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИАК" (ИНН <***>) 2 743 000 руб. предоплаты, 246 566 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 107 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИМОЛД" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета  7 092 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИАК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 416 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Бутова Р.А.