Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-213023/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213023/23-26-1534
21 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРЗАССКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» (650065, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО Г, МОСКОВСКИЙ ПРКТ, ЗД. 41/1, ПОМЕЩЕНИЕ 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛЕС» (630032, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, БОЛЬШАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 13 308 793 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 21.04.2021

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАРЗАССКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании 13 308 793, 10 руб. убытков.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А40-21456/24 о признании ничтожным договора банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет <***>, судом рассмотрено и, с учетом письменных возражений ответчика, оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений статьи 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Условий к приостановлению производства по настоящему делу не имеется.

В настоящем случае такая связь рассматриваемого дела с иными спорами отсутствует.

При рассмотрении заявленных ООО «ВЕЛЕС» в рамках иного дела требований о признании недействительным договора расчетно-кассового обслуживания, заключенного с Банк ВТБ (ПАО), установлению и оценке подлежат иные обстоятельства. ООО «Барзасская экспедиция» не является стороной в оспариваемом в рамках иного дела ООО «ВЕЛЕС» договоре расчетно-кассового обслуживания.

Вывод суда о действительности договора РКО не влияет на обстоятельства, подлежащие установлению в рамка настоящего гражданского дела, а именно факта наличия у ООО «Барзасская экспедиция» убытков и причинно-следственной связи между действиями/бездействием Банка и причинением убытков истцу.

Также ООО «ВЕЛЕС», информированный о факте открытия счета в Банк ВТБ (ПАО) в сентябре 2020г., действий, направленных на оценку законности его открытия и/или на закрытие счета, не предпринимал.

Истец спорной счет также не оспаривал (в случае наличия у него оснований полагать, что признанием недействительным договора РКО могут быть восстановлены какие-либо права и законные интересы истца).

Будучи привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьего лица с сентября 2023г., иск о признании договора РКО недействительным направил в суд только феврале 2024г.

Доказательства принятия искового заявления ООО «ВЕЛЕС» к Банк ВТБ (ПАО) к производству суда, не представлены.

Кроме того, Заявитель не лишен права обратиться в суд заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам настоящего дела, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в случае установления судом в рамках дела №А40-21456/24 каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Ходатайство Истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; у истца было достаточно времени для формирования позиции по спору.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик представил сопроводительным письмом от 08.12.2023 документы, на основании которых с ООО «ВЕЛЕС» заключен Договор РКО и открыт расчетный счет <***>; указал, что указанный договор банковского счета заключен по представленным заявителем документам, соответствующим по форме и содержанию требованиям закона; по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо представило письменные пояснения с дополнениями по делу, в т.ч. ссылаясь, что не открывал спорный счет <***> в Банке, не заключал с Банком договор банковского обслуживания, поручений на открытие от своего имени указанного счета – не давал, каких-либо документов для открытия счета в Банк не представлял.; при этом - не получал прав на совершение операций по Счету, также не получал прав на распоряжение денежными средствами, которые могли поступить на счет.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Барзасская Экспедиция» (Истец, Заказчик) и ООО «Велес» (Третье лицо по делу, Подрядчик) заключен Договор подряда от 010.02.2020 №01-02/2020, в соответствии с условиями которого ООО «Велес» обязалось выполнять работы по разработке месторождения полезных ископаемых.

<***> неустановленные лица, путем использования несанкционированного доступа в систему электронной почты ООО «Велес» «veles0912@mail.ru» направили на адрес электронной почты ООО «Барзасская Экспедиция» «arkada-plus2@mail.ru» счет на оплату №21 от имени ООО «Велес» по Договору подряда на сумму 13 308 793, 10 руб. с указанием расчетного счета <***>, открытого в Банк ВТБ (ПАО) (Ответчик, Банк) на имя ООО «Велес».

Истец перечислил по платежному поручению №521 от <***> на расчетный счет <***>, указанный в Счете на оплату №21, денежные средства по Договору подряда в сумме 13 308 793, 10 руб.

Впоследствии Истцу стало известно, что ООО «Велес» не открывало спорный счет <***> в Банке, не заключало с Банком договор банковского обслуживания, поручений на открытие от своего имени указанного счета – не давало, каких-либо документов для открытия счета в Банк не представляло; при этом - не получало прав на совершение операций по Счету, также не получало прав на распоряжение денежными средствами, которые могли поступить на счет.

Истец указывает, что перечисленными им денежными средствами в сумме 13 308 793, 10 руб. на расчетном счете № <***> завладели неустановленные лица, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Так, расчетный счет <***> был открыт 27.08.2020 неустановленными лицами от имени ООО «Велес» путем использования подложных документов, дистанционно и без надлежащей идентификации генерального директора (его представителя) в филиале «Центральный» ПАО «Банк «ВТБ» в г. Москве.

Также из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска следует, что расчетный счет № <***> был открыт 27.08.2020 в филиале «Центральный» БАНК ВТБ (ПАО) в г. Москве.

Истец указывает, что при открытии спорного расчетного счета, сотрудниками БАНК ВТБ (ПАО) были нарушены требования п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требования инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов») положения Банка России от 15.10.2015 № 499-11 «Об идентификации кредитными организациями клиентов. представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с п. 1.1. действующей в указанный период инструкции Банки России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов но вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Далее по тексту - Инструкция Банка России № 153-И) кредитным организациям запрещается открывать банковские счета, счета но вкладам физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя.

Согласно положениям п.п. 1.2. 1.7. 1.11. 1.11.1 Инструкции Банка России № 153-И основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ:

- проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя;

- приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится. Кредитная организация на основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов. Копия документа, заверенная клиентом - юридическим лицом, должна содержать фамилию, имя. отчество (при наличии), наименование должности лица, заверившего копию документа, а также его собственноручную подпись, дату заверения и оттиск печати (при ее отсутствии - штампа) клиента. На принятой от клиента - юридического лица изготовленной им копии документа должностное лицо банка или иное уполномоченное банком лицо, являющееся сотрудником банка, проставляет отметку «сверено с оригиналом», указывает свои фамилию, имя, отчество (при наличии), должность или реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также проставляет собственноручную подпись, дату заверения и оттиск печати или штампа, установленного для этих целей банком.

В соответствии с п. 1.1, 3.1. 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-11 «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента. выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Далее по тексту - Положение Банка России № 499-П) кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица. индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По факту незаконного открытия расчетного счета, ООО «Велес» обратилось в правоохранительные органы, соответствующее заявление о преступлении зарегистрировано за № 2201 от 13.10.2020 в Отделении МВД России по Чебулинскому району Кемеровской области.

Из постановления заместителя прокурора Чебулинского района Кемеровской области - Кузбасса об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 18.11.2020 следует, что «неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, не позднее <***>, действуя от имени руководителя организации ООО «Велес», с использованием подложных документов, совершили хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 13 308 793, 10 рублей, принадлежащие ООО "Барзасекая Экспедиция"». Также в постановлении заместителя прокурора Чебулинского района Кемеровской области - Кузбасса указано на необходимость передачи материала проверки по подследственности по месту совершения преступления в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Также по данному факту направлено обращение в Центральный Банк Российской Федерации.

Согласно ответу от 05.03.2021 Центрального банка Российской Федерации: «Банк сообщил, что результаты проведенной Банком проверки позволяют сделать вывод о возможном факте мошеннических действий со стороны третьих лиц в отношении Организации. Установление факта совершения виновных действий и привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности является исключительной компетенцией правоохранительных органов, Банк со своей стороны подтверждает готовность в установленном порядке оказывать содействие в проводимых правоохранительными органами мероприятий. В случае если Вы полагаете, что действие (бездействие) кредитной организации неправомерны или нарушают (оспаривают) Ваши нрава и охраняемы законом интересы. Вы вправе использовать установленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный порядок защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав».

Таким образом, в действиях ПАО «Банк «ВТБ» по открытию на ООО «Велес» расчетного счета № <***> усматриваются нарушения требований п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований Инструкции Банка России № 153-И, Положения Банка России № 499-П, что находится в непосредственной причинно-следственной связи с причиненными ООО «Барзасская экспедиция» убытками в размере 13 308 793, 10 руб. – суммы произведенного Истцом платежа на спорный расчетный счет.

Причинно-следственная связь обусловлена тем, что в результате неправомерного открытия Банком расчетного счета на имя ООО «Велес» стало возможным перечисление ООО «Барзасская экспедиция» денежных средств на соответствующий расчетный счет, не принадлежащий получателю денежных средств, как контрагенту по сделке, что повлекло причинение убытков ООО «Барзасская экспедиция».

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иною правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо нрава и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор об открытии расчетного счета № <***> на имя ООО «Велес» заключен в результате совершения мошеннических действий неустановленными лицами, и посягает на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющийся применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка признается недействительной по основаниям, предусмотренным законом с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

27.06.2023 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия о возмещении убытков в размере 13 308 793, 10 руб., которая не исполнена.

12.07.2023 от Ответчика в адрес Истца поступил письменный отказ в возмещении убытков.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст.ст. 450, 452 ГК РФ).

Как установлено судом, между ООО «Барзасская Экспедиция» и ООО «Велес» (Подрядчик) 01.02.2023 заключен Договор подряда №01-02/2020, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами подготовительные и взрывные работы, а также выемку, доставку и промывку песка на промывочном приборе, а Заказчик - принять результат работы и оплатить обусловленную Договором подряда цену (п.п. 1.1, 1.2. Договора подряда).

Приемка результатов работы Подрядчика производилась Заказчиком согласно разделу 5 Договора подряда ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за отчетным, путем совместного подписания акта.

Пунктом 4.2. Договора подряда стороны определили порядок оплаты Произведенных работ - ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за отчетным по итогам реализованного золота, добытого Подрядчиком в прошедшем месяце.

Пунктом 8.3. Договора подряда сторонами согласован порядок обмена письменными уведомлениями и сообщениями. Сообщения считаются исполненными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу, или доставлены лично по юридическим адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Реквизиты сторон договора, в том числе счет Подрядчика для оплаты работ - №40702810026000000591 в Кемеровской отделении Na8615 ПАО Сбербанк, указаны в разделе 9 Договора подряда при его заключении и не изменялись сторонами впоследствии в течение всего срока действия Договора подряда. Данное обстоятельство подтверждается приложенной к исковому заявлению досудебной претензией ООО «Велес», направленной в адрес ООО «Барзасская экспедиция» в феврале 2023г.

<***> стороны подписали Акт №74, согласно которому стоимость произведенных Подрядчиком работ по разработке месторождения полезных ископаемых по Договору подряда в августе 2020 года составила 13 308 793, 10 руб.

Истец перечислил по платежному поручению №521 от <***> на расчетный счет <***>, указанный в Счете на оплату №21 (выставленным по электронной почте), денежные средства по Договору подряда в сумме 13 308 793, 10 руб., но не на расчетный счет ООО «Велес», указанный в Договоре подряда от 01.02.2023 №01-02/2020.

Иные реквизиты для оплаты были указаны в Счете №21, полученном Заказчиком по электронной почте <***> (в дату подписания акта к Договору подряда), способом, не предусмотренным Договором подряда для надлежащего обмена уведомлениями и сообщениями.

При этом Истцом не раскрыты обстоятельства, вследствие которых в один и тот же день <***> им были избраны два разных подхода: надлежащий - к подписанию акта выполненных работ с представителем Подрядчика и ненадлежащий, противоречащий условиям Договора подряда, — к получению Счета с иными реквизитами оплаты по договору.

Равно как не раскрыты обстоятельства информированности третьих лиц о факте заключения Договора подряда ООО «Барзасская экспедиция» с ООО «Велес»; об условиях Договора подряда; о факте подписания Акта №74 от <***> (стоимости услуг в Акте №74 от <***>, подписанном истцом с Подрядчиком совпадает до копейки со стоимостью услуг, указанной в Счете №21 от <***>, полученном от третьих лиц) и пр. информации, не являющейся публичной.

Из приложенных к исковому заявлению досудебной претензии ООО «Велес» от февраля 2023г. и письма ООО «Велес» от марта 2023г. следует, что:

- у ООО «Барзасская экспедиция» перед ООО «Велес» образовалась задолженность по Договору подряда в размере 13 308 793, 10 руб., что соответствует сумме, указанной в Акте №74 от 14.09.2023;

- указанная задолженность образовалась вследствие нарушений условий оплаты со стороны ООО «Барзасская экспедиция» - перечислении денежных средств на иной, не указанный в Договоре подряда счет;

- задолженность по Договору подряда, предусматривающему ежемесячную оплату, образовалась только за один месяц - август 2020г.

В исковом заявлении не указаны обстоятельства и основания возврата Заказчиком к согласованной Договором подряда форме оплаты с сентября 2020г.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного сура Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказывать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер почесанных убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Заявленные убытки образовались вследствие допущенных истцом нарушений условий Договора подряда в части порядка оплаты услуг, надлежащего порядка обмена уведомлениями и сообщениями, а также допущенных истцом нарушений положений гражданского законодательства в части порядка исполнений и способа изменения договора.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что причинение Истцу убытков явилось следствием нарушения Ответчиком установленной законом процедуры открытия расчетного счета Третьему лицу, что между указанным событием и убытками Истца существует прямая и непосредственная причинно-следственная связь.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту' (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами Федеральным законом № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Положения данного закона не регулируют отношения между кредитными организациями и их клиентами, такие отношения регулируются Законом Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 3.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам) для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, данной Инструкцией и банковскими правилами.

В отсутствие у Банка специальных познаний и технических средств, Банк не имел возможности при визуальном осмотре документов, представленных для открытия расчетного счета, установить их подложность, поскольку действующее законодательство не предусматривает требований, обязывающих Банка обладать такими познаниями и владеть такими техническим средствами.

Аналогичный подход изложен в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 39 от 15.01.1999.

Изложенное свидетельствует о том, что действиями Ответчика по открытию расчетного счета не были причинены убытки Истцу, между такими действиями Ответчика и убытками Истца не существует прямой непосредственной причинно-следственной связи.

Платежное поручение Истца соответствовало требованиям действующего законодательства к его оформлению и (поскольку на момент его поступления в Банк договор банковского счета, заключенный между Банком и Третьим лицом, не оспаривался, являлся действующим) оснований для их неисполнения у Банка не имелось.

Зачисление Ответчиком денежных средств по платежному поручению Истца производилось по указанным Истцом реквизитам, которые соответствовали имеющимся в Банке данным, что не противоречит действующему законодательству и свидетельствует об отсутствии признаков противоправности в действиях Ответчика при исполнении платежного поручения Истца.

Из ответа Банка России, осуществляющего надзорную деятельность в отношении кредитных организаций по факту обращения ООО «Велес», приложенного к исковому заявлению, следует, расчетный счет юридического лица <***> был открыт Банком (Банк ВТБ (ПАО)) на основании документов Организации, предусмотренных требованиями инструкции 153-14. Сделан вывод о возможном факте мошеннических действий со стороны третьих лиц в отношении Организации.

Установление факта совершения виновных действий и привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности является исключительной компетенцией правоохранительных органов.

Копия обращения ООО «Велес» в Банк России (вх. №5-12067 от 26.02.2021) направлена в адрес ТУ МВД РФ.

Приложенные к исковому заявлению копии Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.11.2020 и Постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 18.11.2020 об установления факта виновных действий со стороны Банка не свидетельствуют.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о каких-либо нарушениях, допущенных Банком при открытии расчетного счета <***> и, как следствие, возможности взыскания с Банка убытков.

Кроме того, вступившего в законную силу судебного акта, которым

- договор банковского обслуживания (на основании которого открыт спорный расчетный счет) признан недействительным,

- которым была бы установлена вина Банка в причинении Истцу убытков, в материалы дела не представлено.

2. Расчетный счет <***>, открытый клиенту ООО «Велес» в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), на дату рассмотрения настоящего дела не закрыт.

Согласно приложенной выписке и дополнительным сведениям, представленным Банком, основная часть поступивших на расчетный счет <***> денежных средств была перечислена:

3 000 000,00 руб. - в адрес ООО «Велес» на счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» г. Москва с основанием платежа - перевод денежный средств между своими счетами;

1 980 000,00 руб. - в адрес ООО «МСК-Групп» (ИНН <***>) на счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, с основанием платежа - оплата согласно договору №12-356 от 11,09.2020 По договору подряда;

2 790 000,00 руб. - в адрес ООО «Инжстрой» на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» г. Москва, с основанием платежа - оплата согласно договору №14 от 10.09.2020;

2 531 000,00 руб. - в адрес ООО «МСК-Групп» (ИНН <***>) на счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» г. Москва, с основанием платежа - оплата согласно договору №12-356 от 11.09.2020. По договору подряда;

2 987 500,00 руб. - в адрес ООО «Альянс» (ИНН <***>) на счет.открытый в Филиал «Санкт-Петергбургский» АО, с основанием платежа - оплата по счету №03 от 11.09.2020г. за оборудование.

К счету <***> в течение 2020-2021г.г. выставлялись и исполнялись Банком постановления судебных приставов-исполнителей в отношении должника - ООО «Велес»:

1) Пост 04.11.2020 №689906858/5406 ИП 6588892/20/54006-ИП со счета <***> ОСП по Ленинскому району 15.06.2020 СПИ ФИО4 (500.00) Без НДС;

2) Пост 05.11.2020 №690189585/5406 ИП 6580754/20/54006-ИП со счета <***> ОСП по Ленинскому району 07.05.2019 СПИ ФИО4.(500.00) Без НДС;

3) Пост 30.12.2020 №705615567/5406 ИП 6655999/20/54006-ИП со счета № <***> ОСП по Ленинскому району 02.09.2020 СПИ ФИО4.(500.00) Без НДС;

4) Пост 02.02.2021 №712508627/5406 ИП 7225/21/54006-ИП со счета № <***> ОСП по Ленинскому району 20.10.2020 СПИ ФИО5 (500.00) Без нк|С;

5) Пост 19.03.2021 №729470719/5406 ИП 88910/21/54006-ИП со счета № <***> ОСП по Ленинскому району 07.12.2020 СПИ ФИО4.(500.00) Без НДС;

6) Пост 19.03.2021 №729470719/5406 ИП 88910/21/54006-ИП со счета № <***> ОСП по Ленинскому району 07.12.2020 СПИ ФИО4.(500.00) Без НДС;

7) Пост 19.03.2021 №729470719/5406 ИП 88910/21/54006-ИП со счета № <***> ОСП по Ленинскому району 07.12.2020 СПИ ФИО4.(500.00) Без НДС;

8) Пост 15.04.2021 №736878999/5406 ИП 125664/21/54006-ИП со счета № <***> ОСП по Ленинскому району 12.01.2021 СПИ ФИО4.(500.00) Без НДС;

9) Пост 02.07.2021 №758881022/5406 ИП 199864/21/54006-ИП со счета № <***> ОСП по Ленинскому району 02.03.2021 СПИ ФИО6(бОО.ОО) Без НДС;

10) Пост 02.08.2021№765324642/5406 ИП 231810/21/Е4006-ИП со счета <***> ОСП по Ленинскому району 05.04.2021 СПИ Петрухина М.6.(500.00) Без НДС;

11) Пост 05.08.2021№765964691/5406 ИП 237499/21/54006-ИП со счета <***> ОСП по Ленинскому району 21.04.2021 СПИ ФИО7(бОО.ОО) Без НДС;

12) Пост 23.08.2021№ 770648450/5406 ИП 260178/21/54006-ИП со счета <***> ОСП по Ленинскому району 06.05.2021 СПИ ФИО7(500.00) Без НДС;

13) Пост 07.09.2021 №775179114/5406 ИП 273826/21/54006-ИП со счета <***> ОСП по Ленинскому району 25.05.2021 СПИ ФИО7 М.6.(500.00) Без НДС;

14) Пост 13.09.2021№776715127/5406 ИП 283279/21/54 006-ИП со счета № <***> ОСП по Ленинскому району 01.06.2021 СПИ ФИО7(500.00) Без НДС;

15) Пост 04.10.2021№ 782517072/5406 ИП 314038/21/51006-И П со счета <***> ОСП по Ленинскому району 15.06.2021 СПИ ФИО7(500.00) Без НДС;

16) Пост 10.10.2021 № 1195186636/5446 ИП 463297/21/54046-ИП МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску 28.06.2021 СПИ ФИО8.(500.00) Без НДС

Таким образом, по спорному счету совершались операций, претензий со стороны получателей денежных средств со счета <***>: ООО «МСК-Груп», ООО «Альянс», ООО «Инжстрой», не поступали; претензий ООО «Велес» по поводу перечисления денежных средств на его счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» г. Москва и - погашения задолженности ООО «Велес» по исполнительным производствам, также не заявлялось.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Велес» знало или должно было знать о наличии спорного счета на протяжении длительного периода времени с момента его открытия, но не предпринимало действий по оспариванию договора банковского счета (на основании которого открыт спорный расчётный счет), тем самым, не опасаясь потенциальных неблагоприятных последствий наличия такого счета.

Как следует из ходатайства Истца о приостановлении производства по настоящему делу, ООО «Велес» инициировало судебное разбирательство по оспариванию счета, только после соответствующего вопроса суда представителю Третьего лица входе рассмотрения настоящего дела.

Также, ООО «Велес» не обращалось в суд с иском к ООО «БАРЗАССКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» о взыскании стоимости выполненных работ по Договору подряда в течение общего трехлетнего срока исковой давности.

Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Спорный платеж в размере 13 308 793,10 рублей - договорной платеж, произведенный истцом во исполнение обязательств по Договору подряда №01-02/2020 от 01.02.2020 по оплате услуг (работ) ООО «Велес», оказанных (выполненных) в августе 2020 года.

Доказательств повторной оплаты истцом работ в адрес ООО «Велес» по Договору подряда за тот же период в той же сумме Истцом не представлено.

ООО «Велес» также не обращалось к Истцу с иском в суд о взыскании стоимости выполненных работ в указанной сумме за соответствующий период.

С учетом даты возникновения у ООО «Велес» права требования оплаты выполненных работ по договору подряда, Подрядчиком пропущен общий трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 13 308 793, 10 руб.

Срок исковой давности по данному требованию ООО «Велес» к ООО «Барзасская экспедиция» истек в сентябре 2023г.

Таким образом, какие-либо убытки на стороне Истца отсутствуют.

Указанные обстоятельства, хронология событий и последовательность действий Истца и Третьего лица по делу свидетельствуют о наличии злоупотребления правом, направленном на причинение Банку ущерба.

3. Истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности (срок на защиту своего права в суде) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как указано в исковом заявлении о том, что счет, на который произведено перечисление 13 308 793, 10 руб., ООО «Велес» не открывало, и что счет открыт в БАНК ВТБ (ПАО), Истец узнал после перевода денежных средств по платежному поручению №521 от <***>.

В связи с чем, с 15.09.2020 начал течь срок исковой давности.

Иной хронологии событий, с наступлением которых возможно было бы начать исчисления срока исковой давности, Истец не приводит.

04.09.2023 ООО «Барзасская экспедиция» обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании убытков с Банка. Исковое заявление возвращено истцу Определением по делу№А56-84664/2023 от 07.09.2023 (размещено на сайте суда 08.09.2023г.).

С учетом указанного периода нахождения искового заявления в суде (с 04.09.2023 по 07.09.2023), трехлетний срок на обращение в суд о взыскании заявленных убытков к Банку истек после 19.09.2023.

Дата поступления в Арбитражный суд г. Москвы настоящего искового заявления ООО «Баозасская экспедиция» к Банку ВТБ (ПАО) 21.09.2023.

Таким образом, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 10, 15, 196, 200, 199, 309, 310, 393,401, 421, 845, 846 ГК РФ, ст. ст. 4, 27,65,71, 110, 123, 156, 167-171,176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко