Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А71-11915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11915/2021
г.Ижевск
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассматривает в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Родник» к Администрации города Глазова о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии; о признании недействительным проекта межевания территорий жилых кварталов в районе улиц Кирова – Советская – Пряженникова – Мира в городе ФИО8, кадастровый номер квартала 18:28:000040; об обязании внести изменения и исправить кадастровую ошибку (реестровую ошибку) и уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 18:28:000040:45, 18:28:000040:1712, 18:28:000040:1

по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о взыскании 238 044 руб. 50 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома № 34 по улице Советской города Глазова,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

при участии представителей:

от общества «Родник»: ФИО4 – директор, ФИО5 – представитель по доверенности № 21 от 30.12.2022, диплом ДВС 0611325 от 21.02.2001;

от остальных участников процесса: не явились (уведомления в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество «Родник») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации города Глазова (далее – администрация) о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии встроенно-пристроенные помещения в 9-ти этажном кирпичном жилом доме, назначение: торговое, общая площадь 1859,1 кв.м, этаж 1, 2, подвал, расположенные по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер помещения 18:28:000000:500247:000000, согласно техническому паспорту Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 5 июля 2021 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, утвержденному директором Глазовского филиала ФИО7

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2022 года в одно производство с настоящим делом объединено дело № А71-7792/2022 по иску общества «Родник» к администрации о признании недействительным проекта межевания территории жилых кварталов в районе улиц Кирова – Советская – Пряженникова – Мира в городе ФИО8, кадастровый номер квартала 18:28:000040; о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером квартала 18:28:000040, в том числе земельные участки:

- запись от 21 марта 2011 года, кадастровый номер 18:28:000040:45 площадью 9161 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- запись от 5 мая 2015 года, кадастровый номер 18:28:000040:1712 площадью 385 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- запись от 7 февраля 2001 года, кадастровый номер 18:28:000040:1 площадью 1048 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

о признании зарегистрированного права на земельные участки с кадастровым номером квартала 18:28:000040 отсутствующим и обязании администрации провести работы по межеванию территории жилого квартала в районе улиц Кирова – Советская – Пряженникова – Мира в городе ФИО8.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года в одно производство с настоящим делом объединено дело № А718255/2022 по иску общества «Родник» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике) об исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости и снятии с государственного кадастрового учета встроено-пристроенные помещения в 9-ти этажном кирпичном жилом доме общей площадью 1859,1 кв.м в многоквартирном доме № 34 по улице Советской города Глазова (условный номер объекта

18:28:000000:500247:000000); об обязании Управления Росреестра по Удмуртской Республике поставить на государственный кадастровый учет встроенное помещение в 9-ти этажном кирпичном жилом доме общей площадью 890,5 кв.м в многоквартирном доме № 34 по улице Советской города Глазова и пристроенное помещение общей площадью 940,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года в одно производство с настоящим делом объединено дело № А715532/2022 по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (далее – МУП «ЖКУ») к обществу «Родник» о взыскании 238 044 руб. 50 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме № 34 по улице Советской города Глазова за период с 1 января 2021 года по 28 февраля 2022 года.

В судебном заседании от 26 января 2023 года, судом в порядке, предусмотренном статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства общества «Родник» об уточнении исковых требований и отказе от требований к Управление Росреестра по Удмуртской Республике, в связи с чем требования общества «Родник» к администрации заявлены о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилых помещений общей площадью 1859,1 кв.м подвала: 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; первого этажа: 34, 35, 38, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 65, 66, 67, 68; второго этажа: 71, 72, 73, 74, 76, 78, 79, 80, 81, расположенных во встроенно-пристроенном помещении дома № 34 по улице Советской города Глазова и о признании недействительным проекта межевания территорий жилых кварталов в районе улиц Кирова – Советская – Пряженникова – Мира в городе ФИО8, кадастровый номер квартала 18:28:000040; производство по делу в отношений Управления Росреестра по Удмуртской Республике прекращено.

В судебном заседании 3 августа 2023 года обществом «Родник» заявлено о признании требований МУП «ЖКУ» о взыскании 238 044 руб. 50 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома № 34 по улице Советской города Глазова (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществу «Родник» на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенные помещения в 9-ти этажном кирпичном жилом доме, назначение: торговое, общая площадь 1859,1 кв.м, этаж 1, 2, подвал, расположенные по адресу: <...>. С целью устранения нарушений требований противопожарной безопасности без получения необходимых согласований обществом «Родник» произведена перепланировка названного нежилых

помещений.

Отказ администрации в согласовании переустройства (перепланировки) спорных помещений послужил обществу основанием для обращения в суд.

Кроме того, обществом «Родник» заявлены требования о признании недействительным проекта межевания территорий жилых кварталов в районе улиц Кирова – Советская – Пряженникова – Мира в городе ФИО8, кадастровый номер квартала 18:28:000040, в связи с допущенными при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 18:28:000040:45, 18:28:000040:1712, 18:28:000040:1 реестровых ошибок.

Администрация возражает против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие согласия собственников помещение в многоквартирном жилом доме № 34 по ул.Советской города Глазова на изменение состава общедомового имущества и на то, что обществом «Родник» по требованию о признании недействительным проекта межевания территорий жилых кварталов в районе улиц Кирова – Советская – Пряженникова – Мира в городе ФИО8 избран ненадлежащий способ защиты.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии документа, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

По общим правилам, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольно переустроенное и (или) перепланированное помещение должно быть приведено в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или)

перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что перепланировка произведена обществом «Родник» при отсутствии возражений собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 34 по ул.Советской города Глазова и согласована на соответствие противопожарным нормам и правилам.

С учетом действующих строительных, пожарных и санитарных норм и правил, в результате осмотра, измерений и изучения документации, экспертом сделаны выводы о том, что перепланировка выполнена качественными материалами, не изменяет несущую способность каркаса жилого дома; не ухудшает общедомовое имущество. Функционирование общедомовых систем коммуникаций после перепланировки и переустройства не нарушено.

Произведенная обществом перепланировка не является реконструкцией.

Экспертными исследованиями подтверждается, что помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации. Сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд признал исковые требования общества «Родник» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилые помещения общей площадью 1859,1 кв.м подвала: 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; первого этажа: 34, 35, 38, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 65, 66, 67, 68; второго этажа: 71, 72, 73, 74, 76, 78, 79, 80, 81, расположенные во встроенно-пристроенном помещении дома № 34 по улице Советской города Глазова правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебный акт о сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования общества «Родник» о признании недействительным проекта межевания территорий жилых кварталов в районе улиц Кирова – Советская – Пряженникова – Мира в городе ФИО8, кадастровый номер квартала 18:28:000040 признаны судом не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, проект межевания территорий жилых кварталов в районе улиц Кирова – Советская – Пряженникова – Мира в городе

ФИО8 утвержден постановлением Администрации города Глазова № 23/210 от 9 декабря 2009 года.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» часть земельных участков, сформированных по результатам данного межевания, с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания многоквартирных жилых домов бесплатно перешли в общую долевую собственность собственников помещений в этих многоквартирных домах.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 Постановления № 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчикам по таким искам является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежные границы между земельными участками в соответствии с установленными координатами характерных точек.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования о признании недействительным проекта межевания территорий жилых кварталов в районе улиц Кирова – Советская – Пряженникова – Мира в городе ФИО8, кадастровый номер квартала 18:28:000040 предъявлены не к надлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Относительно требований МУП «ЖКУ» к обществу «Родник» о взыскании 238 044 руб. 50 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и коммунальные ресурсы, используемые на

содержание общего имущества многоквартирного жилого дома № 34 по улице Советской города Глазова суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как установлено судом, общество «Родник» признало предъявленные к нему МУП «ЖКУ» требования в полном объеме, в сумме 238 044 руб. 50 коп. Признание иска не противоречит закону, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования МУП «ЖКУ» к обществу «Родник» правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание принятое решение, фактические обстоятельства спора, а также то, что сохранение самовольно перепланированных помещений в переустроенном состоянии не может оцениваться как нарушение администрацией прав общества «Родник», в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, отнесены судом на общество «Родник».

При этом, излишне уплаченная при обращении в суд, а также подлежащая возврату при признании иска государственная пошлина, возращена судом в порядке, предусмотренном Налоговоым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Родник» удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1859,1 кв.м подвала: 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; первого этажа: 34, 35, 38, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 65, 66, 67, 68; второго этажа: 71, 72, 73, 74, 76, 78, 79, 80, 81, расположенные во встроенно-пристроенном помещении дома № 34 по улице Советской города Глазова.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» из средств федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 314 от 09.11.2021.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» 238 044 руб. 50 коп. долга; 2 328 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» из средств федерального бюджета 5437 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2078 от 13.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 1:39:00

Кому выдана Конькова Елена Вячеславовна