Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А12-3668/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«17» июля 2023 года

Дело № А12-3668/2023


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400001, <...> – Крестьянская, дом 16) к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 404211, <...> ФИО1, дом 53) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Старополтавского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2023 № ВФ-36;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии в размере 2 866 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что службой судебных приставов в адрес ответчика ошибочно перечислены денежные средства из пенсионных начислений должника, право на получение которых утрачено. Однако ответчик не вернул ошибочно полученные денежные средства в адрес истца, чем неосновательно обогатился.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена.

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Старополтавский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Третьим лицом позиция по спору не выражена.

В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3, 18.11.1975, являлась получателем страховой пенсии по инвалидности.

Согласно справке о смерти от 30.11.2021 № С-00893 ФИО3 умерла 23.11.2021 (актовая запись № 170219340002800333002 от 30.11.2021).

Решением государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 02.12.2021 № 210000025530 выплата пенсии по старости ФИО3 прекращена с 01.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, ЕДВ прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Как указывает истец, сведения о смерти ФИО3 поступили в Пенсионный фонд после формирования платежного документа на выплату пенсии за декабрь 2021 года, вследствие чего часть суммы в размере 2 866 руб. 13 коп. удержана и перечислена в рамках исполнительного производства № 3355/17/34031-СД в пользу взыскателя – СКПК «Старополтавский».

ОПФР в Волгоградской области в адрес сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» направлена претензия от 23.01.2023 №34-01/12064 о возврате ошибочно перечисленных после смерти пенсионера денежных средств.

Поскольку ответчик добровольно не вернул ошибочно перечисленные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из положений законодательства и указанной правовой позиции, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Истец полагает, что неосновательное обогащение ответчика произошло в результате ошибочного перечисления после смерти пенсионера пенсионных начислений в адрес СКПК «Старополтавский» в размере 2 866 руб. 13 коп.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 Старополтавским районным отделом службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждены исполнительное производство №№ 142/18/34031-ИП, 139/18/34031-ИП.

Платежными поручениями от 27.12.2021 № 8365, от 27.12.2021 №8274 с депозитного счета службы судебных приставов на счет СКПК «Старополтавский» перечислены денежные средства в размере 2 866 руб. 13 коп. по вышеуказанным исполнительным производствам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку пенсионер умер, обязанность истца по выплате назначенной ФИО3 пенсии, прекратилась, и начисление пенсии за декабрь 2021 года данному лицу являлось ошибочным. Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

Сведений о смерти должника в службу судебных приставов на момент перечисления денежных средств в размере 2 866 руб. 13 коп. в адрес СКПК «Старополтавский» не поступало, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежной суммы с депозитного счета ОСП на счет взыскателя нельзя признать незаконными.

Исходя из содержания Главы 60 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика (СКПК «Старополтавский») произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО3 пенсии прекратились 01.12.2021, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию ФИО3, соответственно, как его наследственное имущество, то есть право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО3, ни у ее наследников не возникло. Перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно - не могут входить в его наследственную массу; спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечислены на депозитный счет службы приставов, а затем - на счет ответчика.

Несмотря на то, что денежные средства в адрес ответчика перечислены на основании судебного акта, суд учитывает, что такое взыскание возможно только до момента прекращения обязательств, в данном случае - до даты смерти должника.

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО3 на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств СКПК «Старополтавский».

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 № Ф06-8913/2021, от 23.09.2021 № Ф06-8369/2021, от 27.07.2020 № Ф06-63537/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021 № Ф03-2903/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021 № Ф09-3834/21.

На основании изложенного исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области являются е обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 866 руб. 13 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова