Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А33-22423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 февраля 2023 года


Дело № А33-22423/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Заозерный, Красноярский край)

о взыскании задолженности,10 февраля 2023 года

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2, директора согласно выписке из ЕГРЮЛ (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 99 901,37 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2022 года.

Определением от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 21.12.2022 судебное разбирательство отложено на 01.02.2023.

Представитель истца поддержала исковые требования со ссылкой на дополнительные документы, ранее направленные в материалы дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 15 мин. 02.02.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.07.2018 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом Плюс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1040002936 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.1 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия вышеуказанного договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

Порядок учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц.

В целом порядок оплаты электрической энергии (мощности) по договору согласован разделом 5 договора.

Схема расчета за электроэнергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах согласована сторонами в Приложении № 1 к договору энергоснабжения № 1040002936 от 30.07.2018.

Для исполнения принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец в расчетный период – июнь 2022 года произвел на объекты ответчика поставку электрической энергии в общем объеме: 30 371 кВт*ч, что подтверждается ведомостью энергопотребления, с учетом социальной и сверх социальной нормы, статистикой потребления социальной нормы, показаниями приборов учета, выставил для оплаты счет-фактуру.

Согласно ведомости потребления электрической энергии, за июнь 2022 года объем потребленной электрической энергии ответчиком осуществлен на сумму 99 901,37 руб.

Как указывает истец, оплата стоимости поставленной электроэнергии ответчиком не произведена, претензией от 21.07.2022 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой ответчиком в сумме 51 470 руб. платежным поручением от 25.11.2022 № 134.

06.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении иска (с приложением подтверждающих документов); просит взыскать с ответчика 48 431,37 руб. задолженности за электроэнергию за июнь 2022 года.

В судебном заседании 21.12.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период июнь 2022 года являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в расчете истца.

В июне 2022 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на сумму 99 901,37 руб.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2021 № 73-э, согласно которому одноставочный тариф для населения в пределах социальной нормы потребления электрической энергии составляет 2,83 руб./кВт*ч (с учетом НДС), тариф сверх социальной нормы - 4,57 руб./кВт*ч (с учетом НДС).

Судом установлено, что указанные тарифы для истца (без учета НДС) отражены в расчете задолженности истца, представленном в материалы дела.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании показаний приборов учета электрической энергии.

В подтверждение объема потреблённой электроэнергии представлены ведомость энергопотребления, показания прибора учета, статистика социальной нормы потребления и недоиспользованной социальной нормы.

Расчет произведен истцом с учетом социальной нормы потребления электрической энергии, без учета нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем довод ответчика о неприменении социальной нормы судом отклоняется.

На оплату поставленной электроэнергии в июне 2022 года истцом выставлен соответствующий счет-фактура.

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного объема электрической энергии не произвел, в результате задолженность составила 48 431,37 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что фактический допуск общедомовых приборов учета в эксплуатацию не производился, в коммерческую эксплуатацию не вводились, решения собраний собственников об установке общедомовых приборов учета не принимались. Техническая документация на ОДПУ в управляющую компанию от ПАО «Красноярскэнергосбыт» не поступала. Ответчиком на баланс ОДПУ не принимались, поверка с участием управляющей компании ООО «Управдом плюс» проведена не была, на коммерческий учет не поставлены.

На возражения ответчика истец пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2020 по делу № А33-37066/2019 установлено, что ПАО «МРСК Сибири» письмом от 09.04.2015 № 120/190 ООО УК «Управдом» (вх. № 1101 от 09.04.2015) и истцу (вх. № 2619 от 09.04.2015) направлено уведомление о проведении монтажа общедомовых (коллективных) приборов учета по адресам согласно графика (приложения № 1), в том числе 22.04.2015 по адресу <...> Октября д.49, ул. Советская д.63.

Письмом от 22.04.2015 № 120/231 ООО УК «Управдом» (вх.№1123 от 22.04.2015), истцу (вх.№ 3133 от 22.04.2015), главе Администрации г. Заозерный (вх. от 22.04.2015) направлено уведомление об осуществлении допуска общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии и иных компонентов измерительного комплекса и систем учета электрической энергии в эксплуатацию в даты и время указанные в приложении № 1 к заявке, в том числе 30.04.2015 по адресу: <...> Октября д.49, ул. Советская д.63.

Письмом от 21.04.2015 № 120/229 ООО УК «Управдом» (вх. № 1120 от 21.04.2015), истцу (вх. № 3084 от 21.04.2015), главе Администрации г. Заозерный (вх. от 21.04.2015) направлено уведомление об осуществлении допуска общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии и иных компонентов измерительного комплекса и систем учета электрической энергии в эксплуатацию в даты и время указанные в приложении № 1 к заявке, в том числе 29.04.2015 по адресу: <...>

В многоквартирном жилом доме по адресу: <...> допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 038993 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.04.2015 № 124Р/1454). 30.04.2015 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> Октября д.49, допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 042603 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.04.2015 № 124Р/1454), в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 038927 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.04.2015 № 124Р/1454).

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Судом установлено, что довод ответчика относительно допуска приборов учета электрической энергии в МКД, находящихся в управлении ответчика, был заявлен и исследован при рассмотрении дела № А33-37066/2019, решение от 01.09.2020 по которому вступило в законную силу.

В отношении остальных многоквартирных домов допуск в эксплуатацию приборов учета осуществлялся представителями сетевой организации с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета не могут быть применены в расчетах за потреблённую электроэнергию являются несостоятельными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в июне 2022 года электроэнергию подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2, части 1, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, в рамках Правил № 124 управляющая организация, оказывающая услуги по содержанию жилого помещения, является исполнителем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом в рамках Правил № 124 ПАО «Красноярскэнергосбыт» выступает ресурсоснабжающей организацией (пункт 2 Правил № 124).

Учитывая вышеизложенное, у ответчика, как у управляющей организации, имеется обязанность по оказанию услуги за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в состав которой входит, в том числе, электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «а», пункта 21.1 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр., где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчет объема взыскиваемой по настоящему делу электрической энергии определен по названной формуле.

В силу подпункта «а» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг обязан рассчитать стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в следующем порядке: если объем электроэнергии на общедомовые нужды не превышает установленный для граждан норматив потребления данной услуги, то граждане, не превысившие индивидуальную норму социального потребления, пользуются льготным тарифом и при оплате общедомовых нужд, а граждане, превысившие индивидуальную норму социального потребления, обязаны оплатить общедомовые нужды по сверхсоциальному тарифу; если объем электроэнергии на общедомовые нужды превышает установленный для граждан норматив потребления данной услуги, то оплата сверхнормативного объема возлагается на исполнителя коммунальных услуг и оплачивается по сверхсоциальному тарифу.

Исходя из представленных в материалы дела документов, расчет задолженности произведен истцом в отношении части объема потреблённой электрической энергии в пределах социальной нормы по соответствующим тарифам, а в части объема сверх социальной нормы – по ценам (тарифам) сверх социальной нормы.

Объем недоиспользованной социальной нормы подтверждается статистикой социальной нормы потребления, недоиспользованной соцнормы, который также отражен в ведомости начислений по МКД., имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело расчет потреблённой в июне 2022 года электрической энергии в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представленный истцом расчет долга судом проверен и является верным, тарифы ля ПАО «Красноярскэнергосбыт» установлены приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2021 № 73-э, согласно которому одноставочный тариф для населения в пределах социальной нормы потребления электрической энергии составляет 2,83 руб./кВт*ч (с учетом НДС), тариф сверх социальной нормы - 4,57 руб./кВт*ч (с учетом НДС).

Судом установлено, что указанные тарифы для истца (без учета НДС) отражены в расчете задолженности истца, представленном в материалы дела, в графе по каждому МКД указан тариф, примененный в расчете: - 3,80833 руб./кВт*ч (без учетом НДС) - тариф сверх социальной нормы; 2,35833 руб./кВт*ч (без учетом НДС) – тариф для населения в пределах социальной нормы потребления электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства указанные тарифы были проверены судом, их применение является обоснованным.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом уточнения) в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 48 431,37 руб. в материалы дела не представлены, исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из первоначальной суммы иска 99 901,37 руб. составляет 3 996 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в указанном размере платежным поручением № 120612 от 24.08.2022.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга в установленные договором сроки, послужило основанием для направления истцом 26.08.2022 искового заявления через систему «Мой Арбитр», а частичное погашение ответчиком задолженности в сумме 51 470 руб. произведено платежным поручением от 25.11.2022 № 134, после подачи иска и принятия искового заявления к производству суда определением от 05.09.2022.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, следует учитывать, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 996 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Заозерный, Красноярский край) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 48 431 руб. 37 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2022 года, а также 3996 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова