Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А76-11893/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11893/2020
27 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» к Администрации города Троицка Челябинской области об отмене постановления об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение», арбитражного управляющего ФИО2

при участии в деле:

от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности №3 от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО4 представителя по доверенности№32 от 06.05.2020;

от ООО «Водоснабжение и водоотведение»: ФИО5 – директор, решение № 1 от 19.08.2016;

от арбитражного управляющего ФИО2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Троицка Челябинской области об отмене постановления о назначении административного наказания об административном правонарушении от 20.03.2020 № 37/2020 по части 8 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.201 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Судом к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение», арбитражный управляющий ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя, не явившегося лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

Представитель ООО «Водоснабжение и водоотведение», считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, представил письменное мнение (л.д.92).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.01.2020 в 14 час. 53 мин, должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка ФИО6, при визуальном осмотре места административного правонарушения установлено, что на земельном участке общего пользования, расположенного адресу: Челябинская область, г. Троицк, в районе телевизионного ретранслятора вне специально отведенном для этого месте, с автомобиля марки ГАЗ 531201 государственный номер <***> осуществлялся слив жидких бытовых отходов, тем самым нарушен подпункт 8 пункта 34 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года№ 135.

По результатам проверки определением от 23.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. В ходе административного расследования установлено, что данное административное правонарушение совершено ЗАО «Троицкая энергетическая компания», являющимся собственником автомобиля марки ГАЗ 531201 государственный номер <***> с которого осуществлялся слив жидких бытовых отходов на земельный участок общего пользования расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, в районе телевизионного ретранслятора, о чем 11.03.2020 г. в отношении ЗАО «ТЭК» составлен протокол об административном правонарушении. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 20.03.2020 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Полагая вынесенное постановление Административный комиссии г.Троицка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области"

сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ЗАО «Троицкая энергетическая компания» и ООО «Водоснабжение и водоотведение» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №01-17/А.

01.04.2018г между указными сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым в договор аренды было включено транспортное средство ГАЗ 53 12 01 с государственным номером <***>. Сторонами произведена передача данного транспортного средства посредством подписания акта приема-передачи.

Материалам дела также установлено, что ООО «Водоснабжение и водоотведение» является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории п. Энергетик г. Троицка Челябинской области и использует данную машину в процессе своей деятельности. Все поездки автомашины оформляются путевыми листами.

После передачи машины в аренду, ООО «Водоснабжение и водоотведение» производило обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «САК Энергогарант» сроком на 1 год.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 8 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях заявителя.

Объективной стороной данного правонарушения является действие состоящее в осуществлении сброса мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению со сбором мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административный орган должен был установить факты осуществления юридическим лицом деятельности в осуществлении сброса мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области.

23.01.2020 указанная автомашина с 8.00 час. до 14.00 час. по заявке ЗАО «ТЭК» оказывало услуги по откачке теплоносителя при проведении ремонтных работ на теплотрассе центральной части г. Троицка. В 14. час 30 мин. автомашина ГАЗ 53 12 01 прибыла на место расположения производственного участка ООО «Водоснабжение и водоотведение» в п. Энергетик г. Троицка. ФИО7 14. час. 35 мин. автомашина, по заданию главного инженера ООО «Водоснабжение и водоотведение» была направлена для прочистки системы канализации по адресу: <...>.

Представитель ООО «Водоснабжение и водоотведение» в судебном заседании пояснил, что Водитель, с целью сокращения пути проезда, свернул с автодороги Троицк-ГРЭС на проселочную дорогу. Продвижение по проселочной дороге было затруднительно, поскольку дорога была на различных участках заметена (переметена) снегом. Проехав примерно 200 метров, водитель принял решение развернуться, с целью выезда (возврата) на автодорогу Троицк-ГРЭС. В момент разворота, машина застряла задним мостом на обочине проселочной дороги. Самостоятельно выехать машина не смогла, для её извлечения была привлечена дополнительная техника. Никакого слива жидких бытовых отходов, не производилось, цистерна, установленная на автомашине, была пуста.

24.01.2020 представителями ЗАО «Троицкая энергетическая компания» и ООО «Водоснабжение и водоотведение» составлен акт осмотра места предполагаемого места слива отходов. Согласно которому в результате осмотра, жидких отходов не установлено. На месте обследования видны следы от колес автомашин. На месте осмотра производилась фотосъемка. Управление ЖКХ, экологи, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка были приглашены для составления совместного акта, однако своего представителя не направили.

При этом актом визуального осмотра от 23.01.2020 не зафиксирован факт слива жидких бытовых отходов с автомобиля ГАЗ 53 12 01. Данный акт на месте нахождения транспортного средства не составлялся, владельца транспортного средства для составления акта и(или) его подписания не вызывали.

Виновность лица, привлекаемого к ответственности, может быть определена совокупностью доказательств, содержащихся в материалах административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «Троицкая энергетическая компания» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Кроме того, административным органом не установлена объективная сторона правонарушения, а именно: не установлено слива жидких бытовых отходов на земельном участке общего пользования, расположенного адресу: Челябинская область, г. Троицк, в районе телевизионного ретранслятора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд считает, требования ЗАО «Троицкая энергетическая компания» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление Административной комиссии г.Троицка Челябинской области от 20.03.2020 №37/2020 о назначении административного наказания.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез