Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А82-1766/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1766/2021
г. Ярославль
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Печуриной А.Н.,


рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кооператива пчеловодов «Наша Башкирская пасека» (ИНН 0258952540, ОГРН 1180280062500)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрПогрузчик-Сервис» (ИНН7602126973, ОГРН 1167627051525)

о взыскании 307 209,76 руб.


и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЯрПогрузчик-Сервис» (ИНН7602126973, ОГРН 1167627051525)

к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу пчеловодов «Наша Башкирская пасека» (ИНН 0258952540, ОГРН 1180280062500)

о взыскании 90 476,00 руб.,


при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – Щукин В.В. (председатель СПК пчеловодов «Наша Башкирская пасека» по паспорту),

от ответчика (истца по встречному иску) — не явился (извещен),

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив пчеловодов «Наша Башкирская пасека» (далее - СПКП «НБП») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрПогрузчик-Сервис» (далее - ООО «ЯП-Сервис») о взыскании с учетом уточнения исковых требований 307 209,76 руб., в т.ч. 227 947,60 руб. неустойки за период с 16.07.2019 по 09.11.2020 за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 12.03.2019 № 09-02 ПР 2019 и 85 262,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.10.2020 по 13.08.2021.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 36 022,00,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2021 принято к производству встречное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «ЯП-Сервис» предъявлено ко взысканию с СПКП «НБП»» 90 476,00 руб. убытков в виде упущенной выгоды в связи с необоснованным отказом от приемки товара по договору поставки от 12.03.2019 №09-02 ПР 2019.

В ходе рассмотрения спора представителем СПКП «НБП» уточненные требования поддержаны. Позиция представителя истца состоит в том, что установленная условиями договора предоплата товара, внесенная покупателем, являлась гарантией фиксирования цены. По утверждению истца, поставщиком соответствующие гарантии не соблюдены, поскольку предлагалось изменение цены товара, а также не выполнены заверения, заявленные в ходе рассмотрения спора по делу №А82-24036/2019 о возможности поставки предусмотренного договором товара, который был продан до рассмотрения указанного дела. Исходя из того, что поведение поставщика является недобросовестным и основываясь на положениях п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ, п. 35-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», представитель истца полагает, что ответчик обязан возместить ущерб покупателя путем оплаты неустойки и предъявленных ко взысканию процентов.

Требования по встречному иску представитель СПКП «НБП» не признает, а также возражает против уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению ООО «ЯП-Сервис».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2019 между СПКП «НБП» (покупатель) и ООО «ЯП-Сервис». (поставщик) был заключен договор поставки №09-02 ПР 2019(далее - договор), по которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в установленном договором порядке: погрузочную технику, складскую технику, коммунальную технику, грузоподъемные механизмы и подобное оборудование; запасные части, расходные и смазочные материалы; услуги по капитальному и текущему ремонту, услуги по техническому обслуживанию оборудования и техники. Наименование, номенклатура (ассортимент), количество, цена, сроки и форма поставки и оплаты товара и/или услуг‚ подлежащих передаче, указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. В виде приложений к настоящему договору могут выступать приложения, спецификации, счета-спецификации, счета. Все Приложения, изменения и дополнения к договору являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2, 1.2.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 договора цена товара определяется в приложении на каждую партию товара. Покупатель оплачивает сумму, определенную соответствующим приложением, путем перечисления денежных средств банковским переводом на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в приложении к договору. По договору допускается как предварительная оплата, так и оплата с отсрочкой платежа за поставленный ранее товар. Форма оплаты, как и срок поставки товара определяется приложениях на каждую партию товара.

Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в приложении. Поставка товара по договору осуществляется путем отгрузки товара поставщиком на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика, либо доставкой за счет поставщика до склада покупателя либо передачей товара грузоперевозчику с оплатой за перевозку по согласованию сторон.

Способ и форма отгрузки поставщику указывается в приложениях к договору. При передаче товара перевозчик поставщик обязан уведомить покупателя о дате и времени отгрузки товара сообщить реквизиты перевозчика и ориентировочную дату прибытия товара к мету назначения.

Обязанность поставщика поставить товар покупателю считается исполненной в момент фактического предоставления товара в распоряжение покупателя или указанного им лица, полномочия которого оформлены доверенностью, в случае доставки товара транспортной организацией (перевозчиком) - с момента выдачи товара транспортной организацией покупателю. Подтверждением передачи товара является товарная накладная формы ТОРГ-12, подписанная уполномоченными представителями сторон. Право собственности на товар, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент, когда поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара, то есть от даты подписания сторонами товарной накладной.

Приемка товара по количеству, качеству и ассортименту производится покупателем в момент фактического предоставления товара.

Качество поставляемого товара должно быть подтверждено сертификатами соответствия, выдаваемыми соответствующими уполномоченными органами Российской Федерации и субъектами Российской Федерации. Поставщик гарантирует (гарантийный срок) исправную работу товара (при условии соблюдения покупателем правил его хранения и эксплуатации) в течение гарантийного срока, установленного заводом - изготовителем для данного вида товара, если иной срок гарантии не указан в приложении к договору (пункты 4.1, 4.2, 4.4 договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункт 5.1 договора).

В случае нарушения поставщиком срока поставки товара установленного в приложении к договору более чем на 30 календарных дней покупатель имеет право отказаться от приемки и оплаты товара, в связи с потерей интереса к исполнению соответствующего приложения договора и расторгнуть приложение и/или договор в одностороннем порядке, с чем направляет уведомление поставщику. В случае отказа от исполнения приложения по приведенному основанию договора виновная сторона возвращает оборудование или полученные денежные средства по требованию заявившей стороны (пункты 5.8. 5.10 договора).

В силу пункта 8.1, 8.2 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019‚ а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения. Если ни одна из сторон до истечения срока договора не заявила в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год.

В прилагаемом к договору приложении № 1 стороны согласовали передачу поставщиком покупателю товара, а именно: погрузчика мультифункционального MultiOne 5.3 и вил (паллетных 120 см) общей стоимостью 2 219 476 рублей. Срок поставки предусмотрен в 50-60 рабочих дней после оплаты. Местом передачи товара и подписания акта приема-передачи товара определен город Москва. Разгрузку товара из автотранспорта перевозчика осуществляет покупатель своими средствами и за свой счет. При этом ответственность за технику безопасности и за возможность причинения вреда товару несет покупатель. Продавец имеет право не производить выгрузку товара при нарушении покупателем условий выгрузки и нарушений техники безопасности при проведении разгрузочных работ. В данном случае расходы. понесенные за простой автотранспорта до момента устранения недостатков. возмещает покупатель. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется представителем покупателя в момент поставки товара на площадку покупателя. Факт произведенной приемки подтверждается подписанием покупателем акта приема-передачи товара и товарной накладной. После приемки товара и подписания соответствующего акта приема-передачи товара и товарной накладной. Претензии по количеству и комплектности товара не рассматриваются, а недостатки, выявленные во время приемки, отражаются в акте приема-передачи и подлежат устранению в течение трех рабочих дней.

Также в приложении №1 к договору предусмотрено, что оплата производится в рублях в безналичном порядке платежным поручением. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета покупателя, что подтверждается копией платежного поручения с исполнением банка. Покупатель осуществляет оплату общей суммы договора, следующим образом: оплата в размере 100% от общей суммы приложения № 1 оплачивается в течение одного рабочего дня с момента передачи счета-спецификации покупателю в сумме 2 219 476 рублей. По всем остальным вопросам стороны руководствуются положениями договора.

На основании выставленного во исполнение условий договора счета-спецификации от 12.03.2019 № 55 покупатель платежными поручениями от 12.03.2019 № 1, от 03.04.2019 № 3 перечислил ООО «ЯП-Сервис» за погрузчик мультифункциональный MultiOne 5.3 и вилы (паллетные 120 см) 2 219 476 рублей.

Далее в адрес покупателя было направлено письмо ООО «Байтек Ин6тернэшнл» (дистрибьютор соответствующей техники) от 11.07.2019 №2856, в котором сообщено, что при импорте минипогрузчика MultiOne 5.3 по решению таможенных органов произведена переклассификация товара на минитрактор, поэтому паспорт самоходной машины будет получен только в июле 2019 года, при этом технические характеристики и стоимость технического средства не менялись.

Кроме того письмом ООО «ЯП-Сервис» от 23.07.2019 в связи с невозможностью поставки погрузчика мультипликационного MultiOne 5.3 стоимостью 2 219 476 рублей СПКП «НБП» предложен к поставке аналогичный погрузчик мультипликационный CASTLOADERRS CAST 28T стоимостью 2 219 476 рублей.

Затем письмом ООО «Байтек Ин6тернэшнл» от 15.08.2019 №02/03 покупатель извещен, что минипогрузчик (переименованный таможней в минитрактор) марки MultiOne, готов к отгрузке в адрес конечного клиента вместе со всеми товаросопроводительными документами. Аналогичное извещение направлено покупателю поставщиком (письмо от 03.09.2019).

Исходя из того, что поставка надлежащего товара со стороны ответчика осуществлена не была, в адрес ООО «ЯП-Сервис» истец направил претензию от 19.09.2019 с требованием возвратить 2 219 476 рублей предварительной платы по договору, которая вручена ответчику 19.09.2019.

Письмом от 24.09.2019 покупатель отказался от приемки товара с наименованием министрактор MultiOne 5.3, так как данное наименование не соответствует условиям договора и целевому порядку расходования средств, выделенных на приобретение указанной в договоре техники.

Поскольку поставщиком денежные средства не возвращены СПКП «НБП» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ООО «ЯП-Сервис» 2 219 476 рублей долга в виде предварительной оплаты товара по договору, 199 752 рублей неустойки за период с 03.07.2019 по 03.01.2020 за нарушение срока поставки товара, 39 236 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 03.01.2020, а также судебных расходов. По результатам рассмотрения спора в рамках дела №А82-24036/2019 решением суда от 08.10.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт сторонами и третьими лицами не оспаривался и вступил в законную силу. При этом суд установил, что в паспорте самоходной машины, предложенной покупателю (ПСМ RU TK 167934) было изменено лишь наименование техники, сущностное соответствие поставленного ответчиком товара требуемому истцу осталось, а также суд не усмотрел свидетельств недобросовестности ООО «ЯП-Сервис», от которого не зависело изменение наименование спорного товара при таможенном декларировании. При таких обстоятельствах при отсутствии существенного нарушения договора со стороны ответчика, как на том настаивает истец, суд в рамках дела №А82-24036/2019 не нашел оснований для признания обоснованными исковых требований, как основных о возврате предварительной оплаты по договору, так и производных о взыскании неустойки и процентов.

После этого в письме от 10.11.2020 №101 СПКП «НБК» на основании указанного решения суда сообщил поставщику о намерении забрать погрузчик многофункциональный модели MultiOne 5.3, а потом в письме от 10.11.2020 №151 требовал расторжения договора по причине отказа от его надлежащего исполнения поставщиком и возврата уплаченной суммы.

Письмом от 14.12.2020 представитель ООО «ЯП-Сервис» согласился с расторжением договора и обещал покупателю вернуть денежные средства.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, СПКП «НБП» обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв, в котором общество просит прекратить производство по делу и отказать в удовлетворении исковых требований, а также представлены доказательства возвращения истцу выкупной платы в сумме 2 219 476 рублей по договору (платежное поручение от от 13.08.2021 №679). Позиция ответчика состоит в том, что аналогичные требования были предметом рассмотрения в суде по делу №А82-24036/2019 и не могут быть повторно предъявлены, на момент обращения покупателя с заявлением от 10.11.2020 №101 о передаче товара техника по ПСМ RU TK 167934 была реализована дистрибьютором и поэтому истцу была предложена аналогичная с годом выпуска 2020 и с пересмотром цены, которая покупателя не устроила. При этом учитывая невозможность поставки товара по ранее согласованной цене, ответчик подтвердил прекращение договора 14.12.2020 путем взаимной переписки.

В виду того, что покупатель необоснованно отказался от приемки товара и сорвал исполнение договора, ООО «ЯП-сервис» предъявил встречное требование о взыскании убытков в сумме 90 476 руб. как разницы между ценой продажи товара СПКП «НБП» и ценой его закупки.


Разрешая ходатайство ООО «ЯП-сервис» о прекращении производства по делу суд основывается на следующем.

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Вместе с тем для признания заявления тождественным ранее рассмотренному необходимо сопоставить стороны, предмет и основание заявленных требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12).

Как следует из материалов дела №А82-24036/2019 предметом рассмотрения судом среди прочего было требование СПКП «НБП» о взыскании с ООО «ЯП-Сервис» 199 752 рублей неустойки за период с 03.07.2019 по 03.01.2020 за нарушение срока поставки товара, 39 236 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 03.01.2020, по причине несвоевременного исполнения поставщиком обязанности по возврату предварительной оплаты.

В настоящем деле истцом заявлено аналогичное требование о взыскании неустойки к этому ответчику в связи с изменением расчетного периода - с 16.07.2019 по 09.11.2020. При этом предмет иска также является тождественным, так как в обоих случаях было заявлено требование о привлечении к материальной ответственности по мотиву нарушения ответчиком срока поставки товара по договору

Между тем наличие нового расчета неустойки (за счет увеличения расчетного периода) не свидетельствуют об изменении основания иска.

Соответственно, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2020 по делу №А82-24036/2019, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу в части требования истца о взыскании неустойки в сумме 190 874,94 руб. за период с 16.07.2019 по 03.01.2020 за нарушение срока поставки товара по договору подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки за период с 04.01.2020 по 09.11.2020 и процентов за период с 21.10.2020 по 13.08.2021 не были предметом судебного разбирательства, поэтому подлежат рассмотрению судом в данном деле по существу.


При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовые последствия прекращения договора поставки по существу состоят в том, что покупатель не праве требовать получения соответствующего товара от поставщика, в том числе в судебном порядке.

В статье 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократного нарушения сроков поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае суд исходит из выводов, приведенных в решении Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2020 по делу №А82-24036/2019 и полагает, что поставщиком не допущено неоднократного нарушения срока поставки или поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем у покупателя не имелось правовых оснований для одностороннего отказа от договора.

При этом суд считает, что по условиям договора сторонами предусмотрено получение товара покупателем в месте, указанном в приложении №1 к договору (г. Москва) (выборка товара), и срок выборки не предусмотрен договором, поэтому выборка товара должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара применительно к п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае ООО «ЯП-сервис» надлежащим образом уведомило покупателя о готовности товара к отгрузке по договору (письмо от 03.09.2019), ранее - покупателю направлено письмо ООО «Байтек Интернэшнл» от 15.08.2019 №02/03 аналогичного содержания. Факт получения данных уведомлений представитель СПКП «НБП» подтвердил в ходе рассмотрения спора. Фактически со стороны покупателя имел место отказ (уклонение) от выборки товара, что подтверждается его письмом от 24.09.2019, в котором указано, что наименование предлагаемого товара (с наименованием министрактор MultiOne 5.3) не соответствует условиям договора и целевому порядку расходования средств, выделенных на приобретение указанной в договоре техники.

Суд признает, что со стороны поставщика после того, как товар был предложен к выборке, то есть после 15.08.2019 просрочка поставки отсутствовала, поскольку дальнейшая судьба договора и исполнения обязательств по нему определялась действиями самого покупателя, который отказался от получения предложенного товара (или аналога).

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования СПКП «НБП» о взыскании неустойки за период с 04.01.2020 по 09.11.2020 не имеется.


Кроме того, суд полагает несостоятельной позицию представителя СПКП «НБП» о возможности в данном случае применения к поставщику ответственности в порядке п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ, в котором указано, что лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что надлежащее исполнение условий договора в части направления покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке доказано поставщиком в ходе рассмотрения дела, суд считает, что оснований для применения данного условия не имеется, последующее отсутствие товара в виду его продажи иному лицу, в данном случае является риском покупателя после отказа от его выборки.

При разрешении спора в части взыскания процентов суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В статье 487 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данное предписание соответствует общему порядку встречного исполнения обязательств, установленному в ст. 328 Гражданского кодекса РФ, которое позволяет стороне, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

Причем в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора (далее -постановление ВАС РФ №35) в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае неисполнения обязательства по поставке предварительного оплаченного товара, поставщик несет ответственность в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из материалов дела, факт предварительной оплаты товара на сумму 2 219 476 руб. по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. Доказательств неисполнения поставки товара по договору ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, обязанность по возврату предварительной оплаты наступила у поставщика после прекращения договора, которое состоялось по соглашения сторон о его расторжении - 14.12.2020 путем обмена письмами. Следовательно, суд признает обоснованным начисление ООО «ЯП-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 056,83 руб. за период с 15.12.2020 (со следующего дня после прекращения договора) по 13.08.2021 (дата возврата денежных средств по платежному поручению от 13.08.2021 №679).

При таких обстоятельствах предъявленные требования истца подлежат удовлетворению частично и ко взысканию с ответчика суд признает всего 71 056,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 13.08.2021.

При разрешении встречного иска суд исходит из следующего.

Возмещение убытков - это общая мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ (статья 393 Гражданского кодекса РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При рассмотрении спора суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В постановлении № 25 Верховный Суд РФ разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания наличия убытков и его размера лежит на истце.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 Гражданского кодекса РФ). Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о безосновательном отказе покупателя от выборки товара, который, воспользовавшись своим правом требовать возврат предоплаты в одностороннем порядке, действовал явно в ущерб интересам продавца, в результате чего последний утратил возможность реализовать по согласованной сторонами цене товар по договору. Подобное нарушение суд признает неправомерным поведением и злоупотреблением применительно к ст. 10 Гражданского кодекса РФ для целей оценки правомерности отказа от договора, поскольку доказывает, что покупатель уклонился от исполнения соответствующих обязательств.

При недоказанности принятия покупателем мер, направленных на выборку товара в период с 15.08.2019 по 15.06.2020 (когда соответствующий товар был реализован третьему лицу дистрибьютором), то есть около года, и при отсутствии препятствий со стороны поставщика для такой выборки суд признает, что последующее прекращение договорных обязательств по соглашению сторон дает основание поставщику требовать возмещения понесенных убытков в виде упущенной выгоды. Расчет убытков не оспорен СПКБ «НБП», признается судом достоверным и непротиворечищим какой-либо методике подобных расчетов, поэтому требования ООО «ЯП-Сервис» по встречному иску подлежат удовлетворению.


При обращении в суд СПКП «НБП» уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 36 022 руб. по платежному поручению от 05.02.2021 №7. При этом применительно к рассматриваемым требованиям по основному иску подлежит перечислению в бюджет всего 9 144 руб. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит также возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения основного иска с ответчика подлежит взысканию 2 115 руб. государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 1 348 руб. относится на СПКП «НБП», государственная пошлина в сумме 32 559 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, как излишне уплаченная и в связи с прекращением производства по делу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

По встречному иску ООО «ЯП-Сервис» уплачена государственная пошлина в размере 3 619 руб. по платежному поручению от 25.08.2021 №725.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619 руб. подлежат взысканию с СПКБ «НБП».


Удовлетворенные первоначальные и встречные требования подлежат зачету на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд производит зачет встречных требований, в том числе в части судебных расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 Гражданского кодекса РФ, следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

По смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В рассматриваемом случае зачету подлежит сумма в пределах удовлетворенных требований по основному иску 73 171,83 руб. (71 056,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 115 руб. судебных расходов).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований Сельскохозяйственного потребительского кооператива пчеловодов «Наша Башкирская пасека» (ИНН 0258952540, ОГРН 1180280062500) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрПогрузчик-Сервис» (ИНН7602126973, ОГРН 1167627051525) неустойки в сумме 190 874,94 руб. за период с 16.07.2019 по 03.01.2020 за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 12.03.2019 № 09-02 ПР 2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрПогрузчик-Сервис» (ИНН7602126973, ОГРН 1167627051525) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива пчеловодов «Наша Башкирская пасека» (ИНН 0258952540, ОГРН 1180280062500) 71 056,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 13.08.2021, в также 2 115 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кооператива пчеловодов «Наша Башкирская пасека» (ИНН 0258952540, ОГРН 1180280062500) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива пчеловодов «Наша Башкирская пасека» (ИНН 0258952540, ОГРН 1180280062500) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯрПогрузчик-Сервис» (ИНН7602126973, ОГРН 1167627051525) 90 476 руб. убытков в виде упущенной выгоды по договору поставки от 12.03.2019 № 09-02 ПР 2019, в также 3 619 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Провести зачет встречных требований и в итоге вследствие зачета: взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива пчеловодов «Наша Башкирская пасека» (ИНН 0258952540, ОГРН 1180280062500) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯрПогрузчик-Сервис» (ИНН7602126973, ОГРН 1167627051525) 20 923,17 руб. убытков в виде упущенной выгоды по договору поставки от 12.03.2019 № 09-02 ПР 2019.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу пчеловодов «Наша Башкирская пасека» из федерального бюджета 32 559 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Украинцева Е.П.