Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А19-6414/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6414/2020
г. Чита
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2021 года по делу № А19-6414/2020 по заявлению Администрации города Иркутска о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» признано обоснованным, ООО «БазисСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Администрация города Иркутска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «БазисСтройИнвест» требования в размере 7 141 162 руб. 30 коп., из которых: основной долг – 4 100 638 руб. 97 коп., неустойка – 3 040 523 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2021 требование Администрации города Иркутска в размере 4 100 638 руб. 97 коп. – основного долга, 3 040 523 руб. 33 коп. – неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой и дополнениями, просит отменить определение в части признания обоснованным требования Администрации города Иркутска по договору аренды земельного участка от 17.12.2001 №1422 за период с 01.04.2016 по 21.04.2020 в размере основного долга 1 594 273 руб. 83 коп., пени за период с 29.03.2016 по 06.06.2017 в сумме 1 184 107 руб. 52 коп., а также за период с 30.01.2020 по 17.03.2020 в размере 141 056 руб. 98 коп.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в период с 10.02.2017 по 18.02.2020 общество не осуществляло деятельность в связи с исключением его из ЕГРЮЛ и соответственно, за этот период ему не подлежала начислению арендная плата.

Полагает, что судом могли быть признаны требования кредитора только за период с 01.04.2016 по 10.02.2017 и с 18.02.2020 по 21.04.2020, путем исключения из расчета задолженности периода ликвидации юридического лица с 10.02.2017 по 18.02.2020, следовательно, судом не проверены обстоятельства обоснованности заявленного требования об установлении суммы задолженности по арендным платежам в сумме основного долга 1 594 273 руб. 83 коп. за заявленный период с 01.04.2016 по 21.04.2020.

Считает, что судом принята необоснованно заявленная ставка аренды в расчетах, поскольку согласно расчету земельного платежа, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от 17.12.2001 № 1422 годовая ставка аренды равна 19 610,6 руб. (3.1 руб. *6326 м.кв.). Истцом мотивированный расчет задолженности по арендной плате с учетом пункта X.1 договора не представлен.

Также ФИО1 полагает, что заявленный размер неустойки за период с 29.03.2016 по 06.06.2017 в сумме 1 184 107 руб. 52 коп., а также за период с 30.01.2020 по 17.03.2020 в размере 141 056 руб. 98 коп., является чрезмерным и подлежащим уменьшению в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Луценко О.А. на судью Жегалову Н.В.

В судебном заседании 26.03.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.2024.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ФИО1 является кредитором должника, ее заявление о включении требований в РТК принято к производству суда 27.10.2023, в связи с чем ее апелляционная жалоба на определение от 12.10.2021 принята к производству и рассматривается апелляционным судом.

Сообщение о признании ООО «БазисСтройИнвест» банкротом и о введении в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.09.2020 №171 (6892).

Требование Администрации г. Иркутска было предъявлено в суд 24.12.2021 (согласно оттиску штемпеля канцелярии суда на заявлении), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Пояснений относительно пропуска срока на предъявление требования от кредитора не поступило.

Требование заявителя основано, в том числе на вступивших в законную силу судебных актах – решениях Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2011 по делу №А19-10961/2011, от 06.06.2012 по делу №19-7719/2012, от 19.02.2014 по делу №19-447/2014, от 07.07.2014 по делу №А19-6991/2014, от 14.09.2015 по делу №А19-12770/2015, от 19.08.2016 по делу №А19-8747/2016.

На момент признания ООО «БазисСтройИнвест» банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство, а также на момент опубликования указанных сведений в газете «Коммерсантъ», исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных на основании судебных актов Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2011 по делу №А19-10961/2011, от 06.06.2012 по делу №19-7719/2012, от 19.02.2014 по делу №19-447/2014, от 07.07.2014 по делу №А19-6991/2014, от 14.09.2015 по делу №А19-12770/2015, от 19.08.2016 по делу №А19-8747/2016, были окончены, либо прекращены. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 не имеется.

Таким образом, требование Администрации г. Иркутска о включении в реестр требований кредиторов ООО «БазисСтройИнвест» заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий ФИО2 сослался на пропуск заявителем срока на предъявление к исполнению исполнительных листов в отношении задолженности, установленной судебными актами, а также на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности за периоды срока действия арендных отношений, по которым отсутствуют судебные решения.

Как усматривается из материалов требования, и представленных в материалы дела документов, на основании постановления мэра города Иркутска от 27.07.2001 № 031-06-999/1, 17.12.2001 Администрация г. Иркутска (арендодатель) и ООО «Базис - Строй» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 1422, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Сергеева (напротив АЗС), кадастровый номер 38:36:000031:0103, площадью 6 326 кв.м., именуемый в дальнейшем «участок».

Впоследствии, соглашением от 05.05.2006, ООО «Базис-Строй» передало все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.12.2001 № 1422 - ООО «БазисСтройИнвест».

Таким образом, все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.12.2001 № 1422 перешли к ООО «БазисСтройИнвест».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «БазисСтройИнвест» договора аренды земельного участка от 17.12.2001 № 1422 по внесению арендных платежей, Администрация г. Иркутска обратилась за взысканием задолженности в судебном порядке.

Как установлено судом:

1) Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2018 по делу №А19-10961/2011, с ООО «БазисСтройИнвест» в пользу Администрации г. Иркутска взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 338 884 руб. 17 коп., а также сумма неустойки в размере 79 441 руб. 09 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 08.09.2011, взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС №003397159.

2) Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2012 по делу №А19-7719/2012, с ООО «БазисСтройИнвест» в пользу Администрации г. Иркутска взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 484 199 руб. 09 коп., а также сумма неустойки в размере 190 498 руб. 99 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 16.10.2012, взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС №000127531.

3) Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 по делу №А19-447/2014, с ООО «БазисСтройИнвест» в пользу Администрации г. Иркутска взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 370 966 руб. 80 коп., а также сумма неустойки в размере 49 999 руб. 55 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 20.03.2014, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №005286271.

4) Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 по делу №А19-6991/2014, с ООО «БазисСтройИнвест» в пользу Администрации г. Иркутска взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 267 920 руб. 47 коп., а также сумма неустойки в размере 85 066 руб. 22 коп. Указанный судебный акт вступил в законную силу 08.08.2014, взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС №006099808.

5) Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2015 по делу №А19-12770/2015, с ООО «БазисСтройИнвест» в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 715 097 руб. 85 коп. 47 коп., а также сумма неустойки в размере 569 076 руб. 93 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 15.10.2015, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №005295326.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2021 по делу №А19-12770/2015 произведена замена истца с Министерства имущественных отношений Иркутской области на Администрацию г. Иркутска.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

6) Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2016 по делу №А19-8747/2016, с ООО «БазисСтройИнвест» в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 329 296 руб. 76 коп., а также сумма неустойки в размере 741 276 руб. 05 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 20.09.2016, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №005300955.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 по делу №А19-8747/2016 произведена замена истца с Министерства имущественных отношений Иркутской области на Администрацию г. Иркутска.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, подтверждающие наличие задолженности у должника ООО «БазисСтройИнвест» перед Администрацией г. Иркутска установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области. Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в заявленных размерах в материалы дела не представлены.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий ООО «БазисСтройИнвест» ФИО2 указал на пропуск заявителем срока на предъявление к исполнению исполнительных листов в отношении задолженности, установленной судебными актами Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2011 по делу №А19-10961/2011, от 06.06.2012 по делу №19-7719/2012, от 19.02.2014 по делу №19-447/2014, от 07.07.2014 по делу №А19-6991/2014, от 14.09.2015 по делу №А19-12770/2015, от 19.08.2016 по делу №А19-8747/2016.

Вместе с тем, Администрацией г. Иркутска были поданы заявления в Арбитражный суд Иркутской области о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по вышеуказанным делам.

Согласно представленным кредитором в материалы требования, судебным актам Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2021 по делу №А19-10961/2011, от 13.05.2021 по делу №19-7719/2012, от 20.05.2021 по делу №19-447/2014, от 13.05.2021 по делу №А19-6991/2014, от 19.05.2021 по делу №А19-12770/2015, от 11.05.2021 по делу №А19-8747/2016, срок предъявления исполнительных листов к исполнению по указанным делам, восстановлен.

Таким образом, срок предъявления исполнительных листов к исполнению, Администрацией г. Иркутска не пропущен.

Изложенные выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает обоснованными.

Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, которая образовалась вследствие неуплаты арендных платежей за период с 01.04.2016 по 21.04.2020 по договору аренды земельного участка от 17.12.2001 № 1422.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 17.12.2001 № 1422 установлено, что арендная плата исчисляется с 27.08.2001.

Размер ежегодного арендного платежа, выплачиваемого арендатором арендодателю, указан в приложении №8 к договору (пункт 4.2. договора аренды земельного участка от 17.12.2001 № 1422). Согласно пункту 4.3. договора аренды земельного участка от 17.12.2001 № 1422, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Иркутской области. Указанные платежи производятся ежеквартально не позднее 15.03., 15.06., 15.09, 15.11. текущего года (пункт 4.4).

В силу пункта 4.5. договора аренды земельного участка от 17.12.2001 № 1422, арендная плата пересматривается каждый год. Размер арендной платы за земельный участок может быть изменен по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных законодательством РФ и нормативным актом мэра г. Иркутска.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ООО «БазисСтройИнвест» обязательства по договору аренды земельного участка от 17.12.2001 № 1422 за период с 01.04.2016 по 21.04.2020 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 1 594 273 руб. 83 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате, образовавшейся суммы задолженности должником, суду не представлено.

Пунктом 4.6 договора аренды земельного участка от 17.12.2001 № 1422 установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, за каждый день просрочки.

Как следует из представленного кредитором расчета, за просрочку внесения арендной платы ООО «БазисСтройИнвест» начислены пени за период с 29.03.2016 по 06.06.2017 в сумме 1 184 107 руб. 52 коп., а также за период с 30.01.2020 по 17.03.2020 в размере 141 056 руб. 98 коп.

Конкурсный управляющий ООО «БазисСтройИнвест» ФИО2, возражая против удовлетворения требования кредитора в данной части, заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем, в удовлетворении требования просил отказать. Оспаривая доводы конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, кредитор пояснил, что 10.02.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области ООО «БазисСтройИнвест» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо.

Однако, 18.02.2020 в связи с признанием решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области об исключении ООО «БазисСтройИнвест» из Единого государственного реестра юридических лиц недействительным, ООО «Базис-СтройИнвест» было восстановлено в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, в период с 10.02.2017 по 18.02.2020 юридическое лицо ООО «БазисСтройИнвест» имело в ЕГРЮЛ статус юридического лица, прекратившего свою деятельность, в связи с этим Администрация г. Иркутска не имела возможности обратиться за взысканием задолженности.

По мнению кредитора, только после восстановления ООО «БазисСтройИнвест» в Едином государственном реестре юридических лиц им предпринимались все необходимые меры для взыскания задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения конкурсного управляющего в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в частности из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БазисСтройИнвест», решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Иркутской области №297 от 10.02.2017 ООО «БазисСтройИнвест» прекратило деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №17 по Иркутской области 07.06.2017 внесена запись №2173850397939 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

В последующем, судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 по делу №88А-1753/2020, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Иркутской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.06.2017 №2173850397939 о прекращении деятельности ООО «БазисСтройИнвест» признаны незаконными; суд обязал уполномоченный орган устранить нарушение прав и законных интересов путем прекращения записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.06.2017 №2173850397939 о прекращении деятельности ООО «БазисСтройИнвест».

В связи с признанием решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Иркутской области об исключении ООО «БазисСтройИнвест» из Единого государственного реестра юридических лиц №297 от 10.02.2017 недействительным, запись о прекращении деятельности юридического лица была признана недействительной, о чем уполномоченным органом 18.02.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в период с 10.02.2017 по 18.02.2020 юридическое лицо ООО «БазисСтройИнвест» фактически отсутствовало. В связи с чем, возможности предъявления Администрации г. Иркутска заявления о взыскании задолженности образовавшейся вследствие неуплаты арендных платежей за период с 01.04.2016 по 21.04.2020 по договору аренды земельного участка от 17.12.2001 № 1422, в судебном порядке не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая период фактического отсутствия ООО «БазисСтройИнвест» в Едином государственном реестре юридических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию не был пропущен кредитором.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Администрации г. Иркутска в размере 4 100 638 руб. 97 коп. – основного долга, 3 040 523 руб. 33 коп. – неустойки является обоснованным за период с 01.04.2016 по 21.04.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Суд первой инстанции, указывая на то, что в период с 10.02.2017 по 18.02.2020 юридическое лицо ООО «БазисСтройИнвест» фактически отсутствовало по изложенным основаниям, приходит к правильному выводу об отсутствии у Администрации возможности предъявления заявления о взыскании арендных платежей. Вместе с тем, сумму арендной платы за указанный период признает обоснованной и подлежащей взысканию.

Апелляционный суд полагает, что период, когда должник был ликвидирован, подлежит исключению из периода взыскания арендной платы в рамках существующего арендного правоотношения.

Субъектами арендного правоотношения являются арендатор и арендодатель, объектом – земельный участок, правоотношения по аренде которого возникли у сторон.

В обязательственном правоотношении, которое является относительным, имеются два субъекта, между которыми складываются правоотношения. В рассматриваемом случае в связи с ликвидацией в указанный период одного субъекта (арендатора), арендное правоотношение в период ликвидации не существовало. Последующее восстановление арендатора не означает, что правоотношение существовало в период, когда он был ликвидирован. Как верно указывает заявитель жалобы, у арендатора в период ликвидации отсутствовала правоспособность.

При исключении периода, когда должник был ликвидирован, из периода взыскания, арендная плата рассчитывается:

-за период с 01.04.2016 по 09.02.2017: сумма задолженности за указанный период равна 2 777 338 руб. и сумма процентов – 252 701, 54 руб.;

-за период с 18.02.2020 по 21.04.2020: сумма задолженности за указанный период равна 105 857,64 руб., а сумма процентов не рассчитывается, поскольку дата очередного платежа – 10.06.2020.

Таким образом, общая сумма задолженности – 2 883 195,64 руб.; сумма процентов – 1 715 358,83 руб. (взысканные, просуженные, но не оплаченные) + 846 538,62 руб. (с 01.04.2016 по 09.02.2017) + 77 784 (до 17.03.2020 – заявленный период), при этом апелляционный суд руководствовался данными расчета на л.д.15-16,т.1).

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2021 года по делу № А19-6414/2020 отменить в части.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Заявление Администрации города Иркутска удовлетворить частично.

Признать требование Администрации города Иркутска в размере 2 883 195, 64 руб. – основного долга, 2 639 681,45 руб. – неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиН.И. Кайдаш

Н.В. Жегалова