Решение от 23 января 2025 г. по делу № А46-16388/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16388/2024
24 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 644020, <...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>) о признании недействительным и отмене предписания от 14.06.2024  № 05-02-19/10,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, адрес: 644099, <...>), муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2006, ИНН: <***>, 644033, <...>, кабинет 301) , Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации города Омска (644099, <...>),

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Ленинское» - ФИО1 по доверенности от 15.10.2023 сроком до 15.10.2025, паспорт, диплом,

от Государственной жилищной инспекции Омской области - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом,

от Муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ Ленинское», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – ГЖИ Омской области, Госжилинспекция, Инспекция, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 14.06.2024 № 05-02-19/10.

Определением судьи 06.09.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16388/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.10.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта Администрации города Омска (далее – Департамент транспорта).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.12.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие города Омска «Электрический транспорт» (далее – МП «Электрический транспорт»), Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Омска, судебное разбирательство отложено на 18.12.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2024 в связи с истребованием доказательств по делу, судебное разбирательство по делу отложено на 14.01.2025.

ГЖИ Омской области представила письменные отзывы на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным. Кроме того, заинтересованное лицо указало, что заявителем не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Департамент транспорта в материалы дела представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что содержание и техническое обслуживание путевого хозяйства и контактной сети городского электрического транспорта осуществляет МП «Электрический транспорт» в соответствии с действующими нормативными документами, согласно действующему законодательству Российской Федерации, департамент транспорта не имеет права вмешиваться во внутрихозяйственную деятельность предприятия, в том числе «демонтировать контактные сети трамвайной линии».

Департамент транспорта, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и Администрация города Омска, надлежащим образом извещённые о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, судебное заседание проведено и дело рассмотрено судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему, указав, что оспариваемое предписание незаконно выдано в его адрес, поскольку у ООО «ЖКХ Ленинское» не является лицом, в обязанности которого входит ремонт перекрытия в районе жилого помещения № 11 в многоквартирном доме № 14 по ул. ФИО4 в г. Омске и устранение нарушения в части использования общего имущества указанного жилого дома для размещения растяжки контактной сети трамвайной линии без согласования собственников указанного многоквартирного дома.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении требований по доводам, приведенным в отзывах на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным жилищным инспектором Омской области на основании решения Госжилинспекции от 13.06.2024 № 65 о проведении внепланового инспекционного визита проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «ЖКХ «Ленинское».

В ходе проведения инспекционного визита Инспекцией установлено, что обществом нарушены требования абз. 2, 15 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень, Постановление №290), а также пунктов 4.6.1.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия 14.06.2024 Госжилинспекцией составлен акт инспекционного визита №05-03-19/58 и выдано предписание №05-02-19/10 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.12.2024, которым ООО «ЖКХ Ленинское» предписано следующее:

обеспечить исправное состояние перекрытия в районе жилого помещения № 11 в многоквартирном доме № 14 по ул. ФИО4 в г. Омске (далее также - МКД);

устранить нарушения в части использования общего имущества многоквартирного дома № 14 по ул. ФИО4 в г. Омске (фасада) для размещения растяжки контактной сети трамвайной линии без согласования собственников указанного многоквартирного дома.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, ООО «ЖКХ Ленинское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделённых публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Пунктом 47 Постановления № 18 установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248), положения которого вступают в силу с учётом особенностей, установленных статьёй 98 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.01.2023.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ, жалоба подаётся контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи (если жалоба содержит сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну). При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Иных способов подачи жалобы Законом № 248-ФЗ не предусмотрено, при этом, жалоба заявителя, поданная в ином не предусмотренном законом порядке, в подсистеме досудебного обжалования отсутствует.

Отсутствие жалобы в системе досудебного обжалования практически исключает возможность не только рассмотрения контрольно-надзорным органом жалобы с использованием подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, вынесения соответствующего решения и обеспечения передачи в данную систему сведений о ходе рассмотрения жалоб, порядок которых для административного органа предусмотрен статьёй 43 Закона № 248-ФЗ, но и исключает возможность вынесения соответствующего решения об отказе в рассмотрении жалобы, основания для которых предусмотрены частью 1 статьи 42 Закона № 248-ФЗ.

В настоящем случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора заявителем не был соблюдён.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемлённым.

На основании изложенного формальные препятствия для признания соблюдённым претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем, оснований для оставления заявления без рассмотрения по указанному основанию судом не усмотрено, дело рассмотрено по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 294-ФЗ, Закон №294-ФЗ) предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ одним из результатов проверки, проведенной в соответствии с указанным законом, является прилагаемое к акту проверки предписание об устранении выявленных нарушений.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из существа указанных норм права следует, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля, а также дополнительно полученные по запросам административного органа.

При этом, акт проверки должен содержать сведения о доказательствах, на основании которых сделаны выводы и содержать указанные документы в качестве приложений.

Основанием же для выдачи предписания является факт выявленных нарушений. Отсутствие таких доказательств, влечет незаконность выводов, сделанных по результатам проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами № 170, и Минимальным перечнем, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома №14 по ул. ФИО4 в г.Омске избран непосредственный способ управления домом и 01.01.2017 с ООО «ЖКХ Ленинское» заключен договор на содержание (техническое обслуживание) и ремонт указанного многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «ЖКХ Ленинское» обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в пределах установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и заключенным на содержание (техническое обслуживание) и ремонт многоквартирного дома, заключенным с собственниками указанного МКД.

В соответствии с пунктом 2 Правил №491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункты а, б, в, г пункта 2).

Приведенный в названном пункте перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и др.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В пункте 1 оспариваемого предписания Инспекция указала на нарушение Обществом абз. 2, 15 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, а также пунктов 4.6.1.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил № 170 и обязала заявителя обеспечить исправное состояние перекрытия в рассматриваемом жилом доме.

Вместе с тем, Госжилинспекция, указывая на нарушение обществом требований, установленных абз. 2, 15 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, а также пунктов 4.6.1.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил № 170, не учтено следующее.

Действительно, пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в виде проверки кровли на отсутствие протечек (абзац 2), при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Также согласно пункту 4.3.2 Правил № 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 4.3.3 Правил № 170 предусмотрено, что усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

При этом, согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Однако, в силу условий заключенного между собственниками помещений МКД №14 по ул. ФИО4 в г.Омске и ООО «ЖКХ Ленинское» договора от 01.01.2017 общество обязалось выполнять работы и оказывать услуги по содержанию (техническому облуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в соответствии с перечнем данных работ и услуг, являющимся приложением к договору (пункты 1.1, 3.1 договора).

В силу пункта 3.12 договора по письменному поручению заказчика исполнитель обязан определять необходимость выполнения работ по капитальному и иному ремонту дома и вносить предложения собранию. После письменного согласования с представителем собственников составлять план текущего ремонта на календарный год. По поручению представителя собственников без дополнительной оплаты осуществлять подготовку предварительной технической и правовой документации (акт осмотра объект, проект договора с подрядчиком технический надзор и контроль за ремонтными работами, проводимыми третьими лицами и договорам, которые составлялись с участием или с письменного согласия исполнителя (капитальный ремонт, спецработы и т.д.).

Кроме этого, пунктом 7.15 указанного договора предусмотрено, что капитальный ремонт не является предметом договора. В случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором, в отношении общего имущества (в том числе капитального ремонта дома), собственники помещений в доме определяют на собрании объем.

При этом, перечнем работ, относящихся к текущему ремонту дома (приложение №3 к указанному договору) в отношении проведения ремонта крыши предусмотрены следующие виды работ: антисептирование и антипирирование элементов деревянной стропильной системы, устранение стальных, асбестоцементых и других кровель, ремонт и замена участков водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В акте рамках проверочных мероприятий было выявлено провисание потолка в квартиры №11 рассматриваемого МКД, а также установлено частичное отсутствие утеплителя (керамзита), на что указано в акте инспекционного визита, а также в протоколе осмотра, в связи с чем, заявителю выдано предписание с требованием обеспечить исправное состояние перекрытия в районе жилого помещения №11.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленные заявителем акты осмотров от 11.03.2024, 14.06.2024, 02.09.2024, подтверждают факт отклеивания одной плитки на потолке, под плиткой разбухание штукаткрного слоя общей площадью 1кв.м в квартире №11, и факт выполнения ООО «ЖКХ Ленинское» мероприятий, предусмотренных пунктом 7 Минимального перечня, в том числе, в отношении кровли над жилым помещением №11 МКД: устранены причины намокания деревянных конструкций крыши и чердачного перекрытия в границах квартиры №11, провисший участок потолка в квартире №11 демонтирован, установлены перекладины и вертикальные подпороки, выполнены работы по утеплению чердачного перекрытия в границах квартиры №11 в рамках подготовки к отопительному сезону 2024-2025 г.г.

Вместе с тем, доказательств согласования с обществом дополнительных работ по капитальному ремонту кровли (включая работы по устранению аварийных ситуаций на случай возникновения протечек), не предусмотренных договором по техническому обслуживанию МКД, и их оплаты, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения общества к выполнению работ сверх предусмотренных пунктом 7 Минимального перечня.

Более того, судом установлено, в акте инспекционного визита №05-03-19/58 от 14.06.2024 не зафиксировано такого нарушения как неисправность перекрытия.

В акте №05-03-19/58 от 14.06.2024 указано на отсутствие эксплуатационных и механических повреждений, указано, что деревянные элементы несущей конструкции крыши повреждений в виде прогибов, разрушений вследствие заливания не имеют, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, перекрытия в чердачном помещении прогибов не имеют, следы протечек на кровле отсутствуют, система наружного водоотвода находится в исправном состоянии, нарушений в сопряжении между отдельными элементами водоотвода отсутствуют, в районе жилого помещения №11 частично отсутствует утеплитель (керамзит).

Аналогичные нарушения отражены в протоколе осмотра №05-03-19/58 от 14.06.2024.

При этом, судом установлено, что единственное нарушение в отношении крыши (кровли), указанное в акте, в части отсутствия утеплителя было устранено ООО «ЖКХ Ленинское», что Инспекцией признано.

В силу норм действующего законодательства, процитированных выше, обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

На основании изложенного, суд приходит в к выводу, что нарушение, устранение которого возлагается на заявителя оспариваемым предписанием в части обеспечения исправного состояния перекрытия в районе жилого помещения №11, не было установлено и не зафиксировано в означенных акте и протоколе осмотра, в связи с чем, предписание в части пункта 1 выданное Госжилинспекцией с нарушением требований действующего законодательства, нельзя признать законным.


В отношении пункта 2 оспариваемого предписания, которым ООО «ЖКХ Ленинское» предписано устранить нарушения в части использования общего имущества многоквартирного дома № 14 по ул. ФИО4 в г. Омске (фасада) для размещения растяжки контактной сети трамвайной линии без согласования собственников указанного многоквартирного дома (пункт 3.5.8 Правил № 170), суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 9 пункта 3.5.8. Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В данном случае под разрешением понимается принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение по вопросу использования общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом ранее в настоящем решении установлено, что при непосредственном способе управления рассматриваемого МКД, между собственниками помещений МКД №14 по ул. ФИО4 в г.Омске и ООО «ЖКХ Ленинское» заключен договор от 01.01.2017 на содержание (техническое обслуживание) и ремонт МКД, в соответствии с условиями которого общество обязалось выполнять работы и оказывать услуги по содержанию (техническому облуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в соответствии с перечнем данных работ и услуг, являющимся приложением к договору (пункты 1.1, 3.1 договора).

Также судом установлено, что согласно представленному МП «Электрический транспорт» в материалы дела (вх.364984 от 26.11.2024) договору «О передаче имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование» 334125/БК от 01.04.2007, Департамент недвижимости администрации города Омска передал в пользование имущество согласно приведенному в приложении №3 к договору перечню, в том числе, контактную сеть трамвая ул. Котельникова, ул. Лагерная, инв. № 30100, год ввода в эксплуатацию - 1959 год.

Кроме этого, из имеющегося в деле письма департамента транспорта исх.ДТ/1642 от 12.09.2024, содержание и техническое обслуживание путевого хозяйства и контактной сети городского электрического транспорта осуществляет МП «Электрический транспорт» в соответствии с Правилами технической эксплуатации трамвая, утвержденными распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 № АН-103-р (далее - ГТГЭ трамвая).

Как следует из указанного письма, растяжки на фасаде дома № 14 по улице ФИО4 были установлены в 1959 году согласно проекту и в соответствии с нормативно-техническими документами, действующими на момент постройки. В настоящее время взамен нормативно-технических документов, действующих на момент постройки, действует Свод правил СП 98.13330 2018 «Трамвайные и троллейбусные линии», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.11.2018 № 735 пр (далее - Свод правил).

Согласно пункту 7.36 Свода правил в контактных сетях трамвая и троллейбуса в качестве опорных конструкций следует использовать, в том числе стены кирпичных и железобетонных зданий. В соответствии с пунктом 7.31 Свода все виды поперечин, оттяжки и анкерные ветки, закрепленные на стенах жилых и общественных зданий, должны быть оснащены арматурой (шумоглушителями), поглощающей вибрацию и шумы, возникающие в контактной сети. Осмотр шумоглушителей выполняется специалистами МП г.Омска «Электрический транспорт»  1 раз в 6 месяцев. В результате внеочередного осмотра шумоглушителей, нарушений в х работе не выявлено. Демонтаж растяжки крепления контактной сети трамвая на фасаде дома №14 по ул. ФИО4 в г.Омске МП г.Омска «ЭТ» в настоящее время не планируется.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 государственная собственность на имущество, созданное до 01.01.1992 в Российской Федерации разграничена на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственности согласно приложениям № 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Пунктом 1 приложения № 3 указанного Постановления объекты государственной собственности, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), отнесены к муниципальной собственности,

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09 по делу № А65-7624/2008 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Следовательно, спорная контактная линия и имеющиеся растяжки размещены на фасаде МКД до приобретения собственниками в многоквартирном доме права на общее имущество (1959 г.) и до введения в действие ЖК РФ (2005 г.).

Анализ оспариваемого пункта предписания и установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактическая возможность исполнения оспариваемого предписания в части пункта 2, отсутствует.

При этом, необходимо учитывать, что ООО «ЖКХ Ленинское» не является ни управляющей организацией рассматриваемого МКД, в обязанности которой входило бы обеспечение использования фасадов дома в установленном законом порядке, ни собственником имущества – спорного участка сети трамвайной линии, ни лицом, ответственным за содержание и техническое обслуживание путевого хозяйства и контактной сети городского электрического транспорта.

В ходе судебного разбирательства судом задавался вопрос представителю Инспекции о том, каким способом возможно исполнение пункта 2 оспариваемого предписания, учитывая, что демонтаж контактной трамвайной сети с фасада жилого дома очевидно приведет к полной остановке определенной части трамвайной линии по ул. ФИО4 в г. Омске. На вопрос суда ответа не получено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что предписание в части пункта 2 выдано Инспекцией, во-первых,  ненадлежащему лицу, не уполномоченному в силу норм действующего законодательства предпринимать какие – либо действия и принимать решения как в отношении растяжки контактной трамвайно сети, учитывая особую значимость данного объекта для всей трамвайной линии города Омска. Во-вторых, в этой части предписание не обладает признаком  исполнимости.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание Инспекции является незаконными, принятым с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, имеются все предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания судом указанного ненормативного правового акта незаконным, что влечёт удовлетворение требования заявителя.

В связи с удовлетворением требования общества в соответствии с частью 1 статьи 110, частью 1 стать и 112 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Ленинское» к Государственной жилищной инспекции Омской области удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Омской области от 14.06.2024 № 05-02-19/10.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Ленинское» 3000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина