Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А71-9812/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2767/20

Екатеринбург

21 мая 2020 г.


Дело № А71-9812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Кангина А.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Горбуновой Елены Сергеевны (далее – судебный пристав) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2019 по делу № А71-9812/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное образование «Камбарский район» в лице Администрации муниципального образования «Камбарский район» (далее - Администрация) 10.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Камбарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Горбуновой Е.С. (далее - судебный пристав) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принятых судом первой инстанции).

о признании незаконными постановлений от:

1. 03.06.2019 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества;

2. 08.04.2019 о запрете на совершение действий по регистрации;

3. 18.04.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете на совершение действий по регистрации. А также снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества:

- земельный участок по адресу: г. Камбарка, ул. Советская, д.18, кадастровый номер 18:10:022060:1, площадью 4300 кв. м;

- административное здание по адресу: г. Камбарка, ул. Советская, д.18,

кадастровый номер 18:10:022060:163, площадью 2221,5 кв. м;

- земельный участок по адресу: г. Камбарка, ул. Первомайская, д.285а,

кадастровый номер 18:10:000000:1438, площадью 11911 кв. м;

- все недвижимое имущество;

- нежилое помещение по адресу: г. Камбарка, ул. К. Маркса, д.76, кадастровый номер 18:10:022064:160, площадью 36,5 кв. м;

- здание котельной МЖК по адресу: Камбарский район, с. Кама, ул. Строителей, д. 10, кадастровый номер 18:10:014021:144, площадью 152,5 кв. м;

- здание котельной по адресу: Камбарский район, д. Н. Армязь, ул. Завьялова, д. 47, кадастровый номер 18:10:016002:165, площадью 245,8 кв. м. Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы

судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Управление судебных приставов), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью ООО «Файерс Гранд» (далее - общество «Файерс Гранд»), индивидуальный предприниматель Мельников А.Ю. (далее – ИП Мельников А.Ю.), общество с ограниченной ответственностью «Городская стоматологическая клиника» (далее – ООО «ГСК»), Воробьева Л.Н.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 10.10.2019 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования удовлетворены в части. Арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава от 08.04.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в части объявления запрета на распоряжение имуществом в отношении всего недвижимого имущества в редакции, действующей до внесения изменений постановлением от 27.09.2019. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 (судьи Риб Л.Х., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований Администрации отказать в полном объеме, ссылаясь на неверное толкование судами статьей 198, 329 АПК РФ и несоответствие выводов судов материалам дела.

Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что права муниципального образования нарушены, поскольку муниципальному образованию неизвестно, каким имуществом в спорный период он мог распоряжаться. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения должника к судебному приставу о снятии запрета с имущества, на которое судебный пристав не может обратить взыскание. При этом, как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов права заявителя не нарушены.

Судебный пристав также считает, что признание незаконным постановления от 08.04.2019 в части объявления запрета на распоряжение имуществом в отношении всего недвижимого имущества в редакции, действующей до внесения изменений постановлением от 27.09.2019, не приводит к восстановлению нарушенного права Администрации, поскольку судебным приставом до вынесения решения уже внесены изменения. Кроме того, в ходе исполнительного производства Администрация не обращалась к судебному приставу с заявлением о снятии запрета с определенных объектов недвижимости.

По мнению заявителя жалобы, поскольку судебным приставом уже внесены изменения в вынесенные постановления, и судами установлено, что после внесения судебным приставом изменений, постановление является законным, то частичное удовлетворение заявления Администрации необоснованно, поскольку это не приводит к восстановлению нарушенных прав.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что судами не исследован вопрос о том, каким образом запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества не соотносится с объемом требований взыскателя.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку судебным приставом судебные акты обжалуются в части признания незаконным постановления от 08.04.2019 в части объявления запрета на распоряжение имуществом в отношении всего недвижимого имущества в редакции, действующей до внесения изменений постановлением от 27.09.2019, законность решения и постановления проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2017 по делу № А71-2295/2017 с Администрации за счет средств казны муниципального образования «Камбарский район» в пользу общества «Файерс Гранд» взыскано 1 686 078 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 29 858 руб. 48 коп.

Исполнительный лист № ФС 014269269 выдан 26.07.2017.

Исполнительное производство № 5904/19/18032-ИП возбуждено 12.03.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2018 по делу № А71-7345/2018 с муниципального некоммерческого учреждения

«Единая служба муниципального заказчика Камбарского района», а при недостаточности денежных средств с Администрации Камбарского района за счет средств казны муниципального образования «Камбарский район» в пользу ИП Мельникова А.Ю. взыскано 305 635 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 293 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист № ФС 020113171 выдан 19.09.2018.

Исполнительное производство № 7332/19/18032-ИП возбуждено 27.03.2019.

Вышеуказанные исполнительные производства 29.03.2019 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 19170/18/18032-СД.

Администрация 07.05.2019 представила в Камбарский районный отдел судебных приставов прогнозный перечень муниципального имущества муниципального образования «Камбарский район», планируемого к приватизации в 2019 году.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2019 №18032/19/28769 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. Советская, д. 18, кадастровый № 18:10:02260:1, площадью 4 300 кв. м;

- административное здание по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, г. Камбарка, ул. Советская, д. 18, кадастровый № 18:10:022060:163, площадью 2 221,5 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. Первомайская, д. 285а, кадастровый № 18:10:0000001438, площадью 11 911 кв. м.

Постановлением судебного пристава от 18.04.2019, вынесенным в рамках исполнительных производств № 7332/19/18032-ИП, № 5904/19/18032-ИП, внесены изменения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 18032/19/28769 в части изменения наименования взыскателя. В остальной части данное постановление оставлено без изменений.

Судебным приставом 18.04.2019 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, из состава сводного исполнительного производства №19170/18/18032-СД исключено исполнительное производство неимущественного характера от 26.12.2018 № 19170/18/18032-ИП.

Постановлением от 18.04.2019 внесены изменения в ранее вынесенное

постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, и исполнительное производство № 5904/19/18032-ИП исключено из состава сводного.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2019 №18032/19/41727, вынесенным в рамках исполнительных производств №7332/19/18032-ИП, №5904/19/18032-ИП, возбужденных в отношении должника - Администрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также

регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Камбарка, ул. Суворова, д.13, кадастровый номер 18:10:022021:1364, площадью 94,2 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Камбарка, ул. К. Маркса, д.76, площадью 36,5 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Камбарский район, с. Михайловка, ул. Советская, д. 40, площадью 39,3 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Камбарский район, с. Михайловка, ул. Советская, д. 40, площадью 56,1 кв. м;

- здание котельной МЖК, расположенное по адресу: Камбарский район, с. Кама, ул. Строителей, д. 10, площадью 152,5 кв. м;

- здание котельной, расположенное по адресу: Камбарский район, д. Н. Армязь, ул. Завьялова, д. 47, площадью 245,8 кв. м.

Как следует из постановления от 03.06.2019, запрет объявлен в связи с

тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник в лице Администрации не исполнил требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019 №18032/19/47613, вынесенным в рамках исполнительных производств № 7332/19/18032-ИП, № 5904/19/18032-ИП, внесены изменения в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.06.2019 в части наименования объектов, для объявления запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, исключено из списка недвижимого имущества нежилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, с. Михайловка, ул. Советская, д.40, общей площадью 39,3 кв. м, кадастровый номер 18:10:015001:215; нежилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, с. Михайловка, ул. Советская, д. 40, общей площадью 56,1 кв. м, кадастровый номер 18:10:015001:214; отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении, действий по исключению из госреестра в отношении указанных объектов недвижимого имущества. В остальной части в отношении объектов недвижимого имущества постановление от 03.06.2019 оставлено без изменения.

Как следует из постановления от 26.06.2019 № 18032/19/47613, основанием для внесения изменений послужило поступившее в Камбарский

Районный отдел судебных приставов 25.06.2019 заявление Воробьевой Л.Н. о снятии запрета с регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, которая согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2019 является правообладателем вышеуказанных нежилых помещений на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2019 № 1, 2.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.08.2019 внесены изменения в постановления от 26.06.2019 № 18032/19/47613, от 08.04.2019 №18032/19/28769 в части наименования объектов, для объявления запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госрееестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, исключено из списка недвижимого имущества нежилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. Суворова, д. 13 общей площадью 94,2 кв.м., кадастровый номер 18:10:022021:1364. В остальной части постановления от 03.06.2019 исх. № 18032/19/41727 и от 08.04.2019 исх. № 18032/19/28769 в отношении объектов недвижимого имущества оставлены без изменений.

Судебным приставом 27.09.2019 вынесено и утверждено начальником

отдела - старшим судебным приставом утверждено постановление №18032/19/72936 о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 08.04.2019. Согласно данному постановлению в связи поступившим заявлением взыскателя общества «Файерс Гранд» внесены изменения в постановление от 08.04.2019 № 18032/19/28769, в постановочной части исключено из списка имущество, состоящее в казне муниципального образования «Камбарский район», а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. Советская, д. 18, кадастровый № 18:10:022060:1, площадью 4300 кв. м, административное здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, г. Камбарка, ул. Советская, д. 18, кадастровый № 18:10:022060:163, площадью 2221,5 кв. м; земельный

участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. Первомайская, д. 285а, кадастровый № 18:10:000000:1438, площадью 11 911 кв. м., а также изменено наименование «все недвижимое имущество» на имущество, состоящее в казне муниципального образования «Камбарский район» (146 позиций).

Администрация, считая незаконными постановления судебного пристава, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Администрации в части признания незаконными постановлений от 08.04.2019, от 03.06.2019 о запрете регистрационных действий, установил, что в названных постановлениях указано имущество, которое не входит в состав казны муниципального образования и на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а также имущество, принадлежащее заинтересованным лицам, в связи с чем, признал их не соответствующими положениям действующего законодательства. Вместе с тем, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов Администрации наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного имущества, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Отказывая Администрации в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления от 03.06.2019 о запрете регистрационных действий в отношении имущества с кадастровыми номерами 18:10:022064:160, 18:10:014021:144, 18:10:016002:165, суд исходил из того, что указанные объекты правомерно включены в состав казны муниципального образования «Камбарский район», следовательно, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В отношении постановления судебного пристава от 18.04.2019, которым внесены изменения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации в части изменения наименования взыскателя, суд, указав на то, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновал, какие права и законные интересы нарушаются оспариваемым постановлением, отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Удовлетворяя требования Администрации в части признания незаконным постановления судебного пристава от 08.04.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в части объявления запрета на распоряжение имуществом в отношении всего недвижимого имущества в редакции, действующей до внесения изменений постановлением от 27.09.2019, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом не соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения. Установив, что постановление от 08.04.2019 в указанной части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, признал его незаконным.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев решение в части удовлетворения требований Администрации, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов в обжалуемой части являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Суд апелляционной инстанции, установив, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № 19170/18/18032-СД после выделения из него исполнительного производства об исполнении требований неимущественного характера, находились исполнительные документы, содержащие имущественные требования к Администрации в размере 1 465 000 руб., пришел к верному выводу о том, что производимые в рамках данного исполнительного производства действия направлены на обращение в первую очередь взыскания на имущество должника с целью дальнейшей его реализации.

В силу с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве запрет на совершение регистрационных действий относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Применение судебным приставом исполнительного действия в виде запрета совершения регистрационных действий не должно противоречить принципам исполнительного производства и не создавать препятствия к осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из того, что размер имущественных требований к Администрации составляет 1 465 000 руб., при этом судебным приставом в постановлении от 08.04.2019, до внесения изменений постановлением от 27.09.2019 о запрете регистрационных действий, установлен запрет регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае судебным приставом не соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

Следовательно, на основании изложенного суды правомерно признали постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2019 в указанной части не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Администрации.

При этом, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что права муниципального образования нарушены, поскольку муниципальному образованию неизвестно, каким именно имуществом в спорный период он мог распоряжаться.

Довод заявителя жалобы о не согласии с выводом апелляционного суда о том, что муниципальному образованию неизвестно, каким имуществом в спорный период он мог распоряжаться, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Постановление судебного пристава-исполнителя является правоприменительным властным актом, которым и налагается арест. В постановлении судебного пристава-исполнителя помимо элементов, которые перечислены в ст. 14 Закона об исполнительном производстве, должен быть указан, в том числе перечень имущества, на которое накладывается арест. Данное имущество должно быть идентифицировано.

На основании установленных обстоятельств, довод судебного пристава о том, что признание незаконным постановления от 08.04.2019 в части объявления запрета на распоряжение имуществом в отношении всего недвижимого имущества в редакции, действующей до внесения изменений постановлением от 27.09.2019, не приводит к восстановлению нарушенного права Администрации, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Все аргументы судебного пристава, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Судебные акты в обжалуемой части соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения суда и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2019 по делу № А71-9812/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Горбуновой Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи А.В. Кангин



Т.П. Ященок