Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А40-197384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197384/17
24 августа 2018 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д., при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Юридический экспресс» - ФИО1 генеральный директор по решению единственного участника общества от 18.01.2016,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» - ФИО2 по дов. от 07.11.2017, ФИО3 генеральный директор по протоколу общего собрания участников общества от 11.01.2018 № 1,

рассмотрев 21 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление»

на решение от 02 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

и постановление от 08 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический экспресс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление»

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический экспресс» (далее – истец, ООО «Юридический экспресс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» (далее – от- ветчик, ООО «БЦАРИ «Преодоление») с иском, с учетом принятых судом уточне- ний заявленных требований, о взыскании долга в размере 4 380 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года, остав- ленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «БЦАРИ «Преодоление» в пользу ООО «Юридический экспресс» взыскано 4 080 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «БЦАРИ «Преодоление» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит, с учетом уточнения в судебном заседании проси- тельной части жалобы, отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик ука- зывает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, судом сделан неверный вывод о взаимоотношениях сторон, не учтены разъ- яснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что судами при- нимается буквальное толкование договора. Истец злоупотребил правом, поскольку на момент подачи иска им не было исполнено условие договора в полном объеме,

так как денежные средства на расчетный счет ответчика так и не поступили, что является существенным условием для требования денежного вознаграждения. Истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора, к исковому заявлению не приложены соответствующие документы.

ООО «Юридический экспресс» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представите- ли ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представи- тель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснован- ность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжа- луемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит осно- ваний для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Юридический экспресс» (исполнитель) и ООО «БЦАРИ «Преодоление» (заказчик) заклю- чен договор от 20.11.2010 № 25/10 на оказание юридических услуг, по условиям ко- торого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику платные юридические услуги, а именно: подготавливает для заказчика процессуальные и иные документы, представляет интересы заказчика в судебных органах, налоговых, правоохранительных и административных органах, службах судебных приставов, ОАО «ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ» и других организациях (учреждениях), у нотариусов, консультирует заказчика по всем вопросам, непосред- ственно связанным с предметом настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора заказчик обязался выплачивать исполнителю 30 000 руб. за каждое участие исполнителя от имени заказчика в судебных заседа- ниях, включая предварительные судебные заседания, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Исполнитель обязался заключать с заказчиком соглашения о предоставлении интересов заказчика по каждому конкретному судебному делу, которые оформля- ются сторонами отдельными договорами (пункт 15 договора).

За период с 20.11.2010 по 20.08.2017 исполнителем проведено 163 заседания, однако оплата услуг заказчиком произведена лишь частично в размере 450 000 руб., в связи с чем, задолженность по оплате составила 4 380 000 руб., за взысканием ко- торой истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в совокуп- ности, с учетом условий договора оказания услуг, применив положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из подтвер- жденности материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг, наличия у ответчика задолженности перед истцом и отсутствие в материалах дела доказа- тельств их оплаты.

При этом судами учтено, что во исполнение условий пункта 15 договора от 20.11.2010 № 25/10 на оказание юридических услуг между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание платных юридических услуг от 08.06.2012 № 26/12, от 23.07.2012 № 27/12, от 20.08.2012 № 28/12, от 01.10.2012 № 28/12, от 17.10.2012 № 29/12, от 23.11.2012 № 30/12, от 28.11.2012 № 31/12, по которым про- ведено 151 судебное заседание, плата по которым и подлежит взысканию по согла- сованной сторонами стоимости 30 000 руб. за одно заседание; материалами дела подтверждено, что ответчику были оказаны услуги на общую сумму 4 530 000 руб., однако последний свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил лишь частично в размере 450 000 руб. Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии права истца на оплату услуг со стороны заказчика в размере 4 080 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотно- шения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и пред-

ставленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наруше- нии судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в пол- номочия суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом отклоняются кассационной коллегией, как не нашедшие своего подтверждения имеющимися в деле дока- зательствами.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеет- ся претензия от 03.09.2017 и дополнение к претензии от 08.10.2017 с доказатель- ствами их направления в адрес ответчика.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года по делу № А40-197384/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский Судьи: В.В. Петрова

М.Д. Ядренцева