Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-284364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-284364/23-125-1564
г. Москва
16 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С. при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНТ" (111024, Г МОСКВА, АНДРОНОВСКОЕ Ш, Д. 26, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА- ЛАНА" (129343, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, ФИО1 ПР-Д, Д. 14, СТР. 15, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2007, ИНН: <***>)

о признании договора расторгнутым, об обязании. при участии от истца – ФИО2, по дов от 20.11.2023г., дип. от 29.02.2020г. от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕГА-ЛАНА" о признании Договор от 12.09.2008 № С/15 аренды нежилых помещений с ООО «Мега-Лана» расторгнутым с 01.12.2023 г. и обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0015011:1085, площадью 20 564 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, проезд ФИО1, дом 14, строение 15.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, представил на обозрение суду оригиналы документов, копии которых представлены в материалы дела в виде надлежащим образом заверенных копий.

Оригиналы документов были возвращены истцу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 по делу № А40-236980/22-88-428 «Б» ООО «Грант» (ИНН/КПП <***>/772201001, ОГРН <***>, адрес 111024, Г МОСКВА, Ш АНДРОНОВСКОЕ, Д. 26, СТР. 6) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Грант» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Грант» утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 50, ФИО3), член СРО «ПАУ ЦФО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес: 115191, г Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО4 Г., <...>, этаж 1, ком. 85).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), конкурсное производство вводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основной задачей конкурсного управляющего является выявление имущества должника и его продажа в предусмотренном законом порядке с последующим соразмерным погашением требований кредиторов.

Положениями статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора

полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу пунктов 1, 2 ст. 407, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным данной статьей, другими федеральными законами и соглашением сторон.

Один из случаев досрочного прекращения договоров по требованию конкурсного управляющего должника стороны сделки предусмотрен в статьях 102, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного закона.

Статьей 102 Закона о банкротстве предусмотрено, что управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (пункт 1);отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2); в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3).

Из изложенного следует, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления управляющим такого заявления: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, ООО «Грант» принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0015011:1085, площадью 20 564 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, проезд ФИО1, дом 14, строение 15, переданное Арендатору ООО «Мега-Лана» (Ответчик) во временное владение и пользование (в аренду) по долгосрочному договору аренды от 12.09.2008 № С/15, зарегистрирован 12.09.2008 за № 77-7702/064/2008-864 (далее по тексту -«Договор аренды») сроком действия с 23.10.2008 до 30.06.2025 г.

Вышеуказанное имущество является предметом ипотеки по Договору залога, <***>-ип-1, выдан 16.05.2014, дата государственной регистрации: 23.05.2014, номер государственной регистрации: 77-77-02/057/2014-758, заключённого между ПАО

«Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Грант» во обеспечение исполнения обязательства ООО «Мезонин» по Кредитному договору <***> от 16.05.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 г. по делу № А40-236980/22-88-428 «Б» в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования включено требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 3.743.159.119,32 рублей, из них 953.360.000 рублей как обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-236980/22-88428 «Б» от 19.07.2023 г. произведена замена ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на ООО «СЗ «МСК-Строй».

В ходе проведения инвентаризации имущества ООО «Грант», установлено, что данное имущество сдается арендатором в субаренду, при этом, арендные платежи от ООО «МегаЛана» не поступают в конкурсную массу должника - ООО «Грант».

Тем самым причиняется ущерб кредиторам должника, лицам участвующим в деле о банкротстве и обществу.

Факт причинения ущерба имущественным правам кредиторов ООО «Грант» установлен Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 г. по делу № А40-236980/22-88-428 «Б», которым ФИО5 была отстранена от обязанностей руководителя Должника, обязанности руководителя должника возложены на ФИО6

В мотивировочной части указанного Определения суда установлено: «Размер арендной платы, начисляемой в отношении принадлежащего должнику здания, составляет 19 650 000/20 564 = 955,55 рублей за квадратный метр в год, что явно не соразмерно рыночной стоимости. Таким образом, ФИО5 наносится ущерб интересам должника и кредиторов явно заниженной стоимостью сдачи имущества в аренду, что в том числе приводит к отсутствию у должника средств на расчеты с кредиторами, а также - уплату налогов. <...>

Как следует из выписки из ЕГРП, между ООО «Грант» и ООО «Мега-Лана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключен договор аренды от 12.09.2008 № С/15, зарегистрирован за № 77-77-02/064/2008-864 от, выдан 12.09.2008 сроком действия с 23.10.2008 до 30.06.2025. Требования к ООО «Мега-Лана» о взыскании задолженности по договору аренды от ООО «Грант» не предъявлялись. ФИО5 не приняты меры не только к взысканию задолженности по арендной плате с ООО «Мега-Лана», но также и к расторжению договора аренды с арендатором, не исполняющим на протяжении длительного времени обязанности по внесению арендной платы.

Как следует из полученных временным управляющим банковских выписок по счетам должника в АО «Райффайзенбанк» и в КБ «РТБК» (ООО), денежные средства на счета должника не поступают с 02.12.2020 года при наличии недвижимого имущества - здания, помещения в котором сданы в долгосрочную аренду, что ежемесячно наносит должнику ущерб в размере стоимости арендной платы.

Выписки по счету в ПАО Банк Югра не поступили, однако, движения по счетам в данном банке производиться не могут вследствие того, что банк находится в процедуре банкротства (дело А40-145500/17-124-202Б). Иные счета у должника отсутствуют»

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 72781/2023 от 29.11.2023 г. (дата объявления резолютивной части) указанное Определение суда вступило в законную силу.

В отношении ООО «Мега-Лана» подано заявление о признании Должника банкротом по делу (оставлено без движения) А40-210372/2023 и заявление о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с. п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В целях защиты прав Должника ООО «Грант»» и его конкурсных кредиторов, в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Грант», конкурсный управляющий должника на основании положений статей 102, 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. направил в адрес ООО «Мега-Лана» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды от 12.09.2008 № С/15.

Указанное Уведомление Исх. 17-к от 19.11.2023 г. получено Ответчиком 01.12.2023 г. (трек-номер 80299989017529), то есть с указанной даты договор аренды является расторгнутым в силу положений статьи 102 Закона о банкротстве.

При этом, нежилое здание Истцу по акту не возвращено, доступ в здание у конкурсного управляющего отсутствует.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Суд считает требование истца о признании Договора от 12.09.2008 № С/15 аренды нежилых помещений расторгнутым с 01.12.2023 г. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством для занятия спорного помещения, ответчик подлежит принудительному выселению из занимаемых помещений.

Государственная пошлина в размере 12 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 51, 64, 65, 69, 70, 71, 110, 143, 167171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Договор от 12.09.2008 № С/15 аренды нежилых помещений, заключенный между ООО "ГРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО "МЕГА-ЛАНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расторгнутым с 01.12.2023 г.

Обязать ООО "МЕГА-ЛАНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить по акту приема-передачи истцу ООО "ГРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0015011:1085, площадью 20 564 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, проезд ФИО1, дом 14, строение 15.

Взыскать с ООО "МЕГА-ЛАНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.С. Самодурова