Постановление от 20 октября 2023 г. по делу № А78-6982/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6982/2023
20 октября 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года по делу № А78-6982/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита; далее – ООО «Электрик», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита; далее – Банк ВТБ, ответчик) с требованием об отмене закрытия расчетного счета в банке согласно пункту 7.4 дополнительного соглашения № 5 от 14.01.2016 к договору № <***> расчетного счета от 01.11.2000 и восстановлении в правах.

При обращении в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было мотивировано отсутствие у него расчётных и иных счетов.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года, ООО «Электрик» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление возвращено истцу на основании абзаца 2 пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО «Электрик», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предъявленные им документы свидетельствовали о невозможности уплаты госпошлины при подаче иска. Истец утверждает, что суды не предоставили заявителю время для устранения недостатков при подаче иска, не дали разъяснение о возможности повторного обращения с исковым заявлением после устранения недостатков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Проанализировав документы, приложенные ООО «Электрик» к ходатайству о предоставлении отсрочки об оплате государственной пошлины (договор расчетного счета № <***> от 01.11.2000, справку Внешторгбанка от 18.12.2000, письмо ОАО Банка ВТБ о преобразовании филиала банка в г. Чите, дополнительное соглашение № 5 от 14.01.2016 к договору № <***> от 14.01.2016, уведомление Банка ВТБ (ПАО) от 13.11.2020 о переводе счета на обслуживание в филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, пояснения Банка ВТБ (ПАО) по делу № А78-7931/2022, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2023 по делу № А78-7931/2022), суды первой и апелляционной инстанций признали, что названные документы касаются обстоятельств закрытия счета истца в Банке ВТБ в 2020 году.

Поскольку документы, подтверждающие имущественное положение истца не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на момент совершения процессуального действия, к ходатайству об отсрочке государственной пошлины представлены не были, суды обосновано признали его не подлежащим удовлетворению.

Отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возврата искового заявления. На возможность повторного обращения с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, указано судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года по делу № А78-6982/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова