Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А53-45747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

31 июля 2024 года Дело № А53-45747-9/2022


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мацыппаевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...> Октября, 75, кв. 20-29, ком. 30, помещ.26),


в отсутствие лиц, участвующих в деле



установил:

финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд 31.05.2024 года (посредством «Мой Арбитр») с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.03.2024 по делу № А53-45747-9/2022.

Как следует из материалов дела, определением от 26.03.2024 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи в размере 413 602,17 руб.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела в качестве обстоятельств являющихся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, финансовый управляющий ссылается на то, что решением от 10.10.29023 по делу № 2-1680/2023 прекращено право общей долевой собственности собственника ФИО2 на квартиру, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 61:56:0060258:181, вид собственности: долевая, 1/2, место нахождения: Россия, <...>, площадь (кв. м): 76.8.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что суд при рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника руководствовался наличием права собственности должника на спорное имущество, и вопрос прекращения права собственности не исследовался, в связи с чем, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением от 10.10.29023 по делу № 2-1680/2023 являются вновь открывшимся обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд полагает заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, а вступившее в законную силу определение от 26.03.2024 по делу № А53-45747-9/2022 подлежащим отмене, с назначением судебного заседания.

Руководствуясь статьями ст. 32 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 16, 65, 71, 75, 176, 180 - 181, 223, 309, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2024 по делу № А53-45747-9/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2024 по делу № А53-45747-9/2022.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника на «15» октября 2024 года в 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 231.

Финансовому управляющему – подтвердить заявленные требования об утверждении положения с учетом прекращения права собственности должника на спорное имущество.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.Н. Мацыпаева