Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-127193/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127193/2019
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 42/2 ЛИТ. А/418, ОГРН: 1157847276014);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМСТРОЙМАШ" (адрес: Россия 105037, МОСКВА, ПРОЕЗД ИЗМАЙЛОВСКИЙ, ДОМ/14, КОРПУС 1, КВАРТИРА 23, ОГРН: );

третье лицо: ООО "Саратовский завод тяжелых зуборезных станков" (адрес: Россия 410036, Саратов, ул. Огородная, д. 162, лит. ББ, ОГРН: )

о взыскании 2 085 889 руб. 04 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 20.05.2020.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗ" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМСТРОЙМАШ" о взыскании 1.635.768 руб. задолженности в рамках договора поставки №П01/19 от 25.04.2019, 233.393 руб. пени в соответствии с п. 6.2 договора, 185.000 руб. задолженности за ответственное хранение.

Определением суда 09.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 30.01.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Саратовский завод тяжелых зуборезных станков» (ИНН: <***>, адрес: 410036, <...>, лит. ББ).

Также ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной инженерно-технической экспертизы.

Определением от 12.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Саратовский завод тяжелых зуборезных станков».

Также направлены запросы в экспертные учреждения.

В судебное заседание 21.05.2020 явился истец, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Принимая во внимание, что, ходатайствуя о назначении экспертизы, ответчик при этом без каких-либо уважительных причин не обеспечил явку представителя в судебное заседание, а также не представил доказательств, подтверждающие обоснованность ходатайства о назначении экспертизы, суд отклоняет заявленное ходатайство как на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключен договор поставки №П01/19 от 25.04.2019.

Согласно договора поставки №П01/19 от 25.04.2019, ответчиком был погружен товар в адрес истца, о чем свидетельствуют универсально-передаточные документы: №175 от 13.08.2019, №189 от 16.08.2019, №201 от 22.08.2019, №227от 02.09.2019, №245 от 09.09.2019, №261 от 18.09.2019. однако, отгруженный товар не соответствует требованиям по качеству, а именно требованиям конструкторской документации:

- шестерня 01.01 существенно превышены допустимые отклонения в размере 36,86+0,1 фактический размер от 36,97 до 37,08, также нарушен диаметр 160-0,1 фактически от 159, 89;

- шестерня 01.02 существенно превышены допустимые отклонения в размере 24,4+0,067, фактический размер 24,6, также нарушен диаметр 160-0,1 фактически от 159,75 до 159,88;

- вал-шестерня 01.03 имеет отклонения на резьбе М36х2-7Н, пробке М36х2- не проходит;

- по итогам капиллярного контроля цветным методом («норд-тест» U87, U88, U89) установлены множественные дефекты типа трещина на всех изделиях по контрольным поверхностям.

Согласно, п. 5.3. Договора, если при приемке Товара обнаружатся несоответствия Товара требованиям настоящего Договора о количестве, качестве или комплектности, Покупатель приостанавливает приемку Товара и вызывает представителя Поставщика для совместной приемки Товара. Согласно п.5.4. Протокола урегулирования разногласий от 25.04.2019г. к Договору, Надлежащим образом уполномоченный представитель Поставщика обязан явиться для участия в составлении акта в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления вызова Поставщику.

30.09.2019г. по электронному адресу для переписки stanki-psm@mail.ru, указанному в Договоре, было направлено письмо о вызове представителя Ответчика для участия в совместной приемке Товара и составления акта о выявленных недостатках. 01.10.2019г. поступил отчёт о прочтении письма. Представитель Ответчика в срок до 06.10.2019г. не явился, ответных писем на вызов также не поступало. Согласно п. 10.2. Переписка сторон, в том числе, по вопросам, связанным с проведением приемки, вызовами и уведомлениями, качеством Товара, может вестись посредством электронной почты, указанной в п. 11 Договора.

Согласно, п. 5.5. Протокола урегулирования разногласий от 25.04.2019г. к Договору, В случае неполучения ответа в указанный в п. 5.4. срок, либо неявки представителя Поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней, а также в случае явки неуполномоченного представителя Поставщика, Покупатель составляет соответствующий акт в одностороннем порядке. Стороны пришли к соглашению, что в рамках настоящего Договора, акт, составленный Покупателем в одностороннем порядке, является безусловным основанием для удовлетворения соответствующих требований Покупателя, в случае мотивированности и объективности акта.

07.10.2019г. Истец составил односторонний акт приёмки Товара о том, что Товар, поставляемый по Договору №П01/19 от 25.04.2019г., не соответствует требованиям конструкторской документации, в связи с этим не может быть принят к дальнейшему использованию.

Поставка Товара, качество которого не соответствует требованиям ГОСТ, ТУ для данного вида Товаров и действующей нормативно-технической документации является существенным грубым нарушением Договора поставки.

07.10.2019г. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием немедленного прекращения отгрузки Товара, расторжения Договора, возврата денежных средств, погашения задолженности по пени и неустойки, а также вывоза Товара, не соответствующего по качеству. Согласно информации на официальном сайте Почты России, письмо получено Ответчиком 15.10.2019г. Согласно п.6.7. Протокола урегулирования разногласий от 25.04.2019г. к Договору, срок рассмотрения претензии – 5 (пять) календарных дней с момента её получения. Ответа на претензию со стороны Ответчика не поступило.

Согласно п.5.8. Договора, Истец принял Товар на ответственное хранение и предъявил требование о вывозе Товара не соответствующего по качеству в течение 5 (пяти) календарных дней. В претензии, направленной в адрес Ответчика, было указано, что в случае не вывоза Товара Ответчиком, в течение 5 (пяти) дней, начиная с 6 (шестого) календарного дня, т.е. с 21.10.2019г. стоимость хранения составляет 5 000,00 рублей 00 копеек в день. На сегодняшний день Товар находится на ответственном хранении у Истца. Сумма задолженности за ответственное хранение составляет 185 000 рублей 00 копеек. Товар находится на хранении в сторонней организации.

Согласно п.3, п. 4 Спецификации №1 от 27.05.2019 к Договору, Ответчик обязуется изготовить Товар в течение 45 (сорок пять) рабочих дней, после предоплаты от Истца в размере 60%. Предоплата по настоящему Договору была произведена Истцом 28.05.2019 года (платёжное поручение № 254 от 28.05.2019 в размере 1 400 358,00 рублей 00 копеек, платёжное поручение № 255 от 28.05.2019 в размере 235 410,00 рублей 00 копеек. Следовательно, крайняя дата изготовления Товара 31.07.2019г.

13.08.2019г. в адрес Истца был отгружен Товар на сумму 91 760,00 рублей 00 копеек;

16.08.2019г. в адрес Истца был отгружен Товар на сумму 91 760 рублей 00 копеек;

22.08.2019г. в адрес Истца был отгружен Товар на сумму 114 700,00 рублей 00 копеек;

02.09.2019г. в Истца был отгружен Товар на сумму 133 400,00 рублей 00 копеек;

09.09.2019г. в адрес Истца был отгружен Товар на сумму 120 060,00 рублей 00 копеек;

18.09.2019г. в адрес Истца был отгружен Товар на сумму 201 410,00 рублей 00 копеек.

Остальной Товар на сумму 882 678,00 рублей 00 копеек не отгружен.

В соответствии с п. 6.2. Протокола урегулирования разногласий от 25.04.2019г. к Договору: В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара согласно Спецификации, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного Товара, Истец использует данное право и начисляет пени за просрочку Товара в размере 233 393,00 рубля 00 копеек;

В связи с тем, что возврат денежных средств не был осуществлен, Истец обращается к ст. 317 ГК РФ и начисляет пени за пользование денежными средствами в размере 31 728,04 рублей 04 копейки.

26.10.2019г. по электронному адресу для переписки stanki-psm@mail.ru, указанному в Договоре, было направлено письмо о возврате денежных средств в размере 882 678 рублей 00 копеек за не поставленный Товар в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения письма. Оригинал письма был направлен по почтовому адресу, указанному п. 11. Договора. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Почты России, письмо получено Истцом 31.10.2019г. На момент подачи иска ответчик не вернул денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили истцу основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 28.05.2019 по 26.11.2019 в размере 31.728 руб. 04 коп.

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат, так как в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в денежном обязательстве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой проценты за правомерное пользование денежными средствами.

При этом норма статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей и применяется только при отсутствии специального регулирования.

Для договоров купли-продажи специальными нормами являются статьи 487, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предварительной оплаты - статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленного некачественного товара.

Исходя из природы данного требования (п. 2 ст. 475, п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации) у ответчика перед истцом после получения предоплаты возникло встречное обязательство по поставке товара, которое не является денежным.

Ответчик поставил истцу некачественный товар, в связи с чем истец и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство ответчика перед истцом не было денежным, отсутствовал факт правомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

С учетом изложенного статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению.

Согласно п.5.8. Договора, Истец принял Товар на ответственное хранение и предъявил требование о вывозе Товара не соответствующего по качеству в течение 5 (пяти) календарных дней. В претензии, направленной в адрес Ответчика, было указано, что в случае не вывоза Товара Ответчиком, в течение 5 (пяти) дней, начиная с 6 (шестого) календарного дня, т.е. с 21.10.2019г. стоимость хранения составляет 5 000,00 рублей 00 копеек в день. На сегодняшний день Товар находится на ответственном хранении у Истца. Товар находится на хранении в сторонней организации.

Ответчик свои обязательства не выполнил, товар не принял. Размер задолженности составляет 185 000 руб.

В качестве доказательств кроме названных в материалы дела представлены: УПД, платежное поручение, акт приемки товара истцом от 07.10.2019.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 - 4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком на сумму 1.635.768 руб., 185.000 руб. задолженности за ответственное хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.2. Протокола урегулирования разногласий от 25.04.2019г. к Договору, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара согласно Спецификации, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного Товара.

По расчету истец размер неустойки составляет 233 393 руб. Размер неустойки судом проверен, правильный.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМСТРОЙМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗ" 1.635.768 руб. задолженности, 233.393 руб. пени в соответствии с п. 6.2 договора, 185.000 руб. задолженности за ответственное хранение и 33.429 руб. в прядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.