Решение от 20 января 2024 г. по делу № А57-7310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7310/2023
20 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2024г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Ситиматик», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) к СНТ «КЕРАМЗИТ», Саратовская область, Энгельсский район, тер. Снт Керамзит (ИНН <***>) Третье лицо: ООО "СИТИМАТИК" (ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период май 2020-июль 2022 г., в размере 39099 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

При участии в судебном заседании:

От СНТ «КЕРАМЗИТ»- Председатель ФИО4 лично, личность установлена по паспорту, Представитель ФИО5 по доверенности от 10.01.2024 сроком по 31.12.2024 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Акционерное общество «Ситиматик», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к СНТ «КЕРАМЗИТ», Саратовская область, Энгельсский район, тер. Снт Керамзит (ИНН <***>) Третье лицо: ООО "СИТИМАТИК" (ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период май 2020-июль 2022 г., в размере 39099 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Определением суда от 24.03.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2023г..суд, по ходатайству ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в ходе рассмотрению дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

ООО "СИТИМАТИК" (ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Руководитель и представитель Ответчика присутствуют в судебном заседании, просят в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве , пояснениях, представили доказательства наличия договоров с третьими лицами: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), вывозившими ТКО Ответчика в спорный период, наличия у третьих лиц лицензии на сбор и утилизацию отходов 1-1У классов опасности.

Представили схему расположения контейнера для ТКО, из которого вывозил ТКО Истец с сервиса «Яндекс.Карты».

Неявка в заседание арбитражного суда Истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях на иск.

В судебном заседании 12.01.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 08-15 17.01.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях Истца, в отзыве ответчика на иск, пояснениях на иск, заслушав представителя ответчика, участвующего в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец свои исковые требования основывает на том, что Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации Деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение №2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области №707 от 22.09.2016 г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются "ГКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ).

Следовательно, по мнению истца, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156, далее Правила №1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12 июля 2018 года.

В соответствии с Правилами №1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 50/312/0017219 (далее по тексту Договор), согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 декабря 2019года №48/1.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020года №35/112.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг, Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505 (далее Правила №505) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе № 47 от 05.02.2018 г. «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», № 134 от 18.03.2020 г. «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Истец указывает, что в период май 2020-июль 2022 Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика силами подрядчика ООО «Ситиматик», обеспечивающего вывоз ТКО Ответчика из контейнеров по адресу: <...> (КП общего пользования).

Однако, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за спорный период составляет 39099,26 руб.

В связи с тем, что данная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В материалах дела нет подтверждения того факта, что Истец направлял Ответчику акты оказанных услуг, счета, корректировочные акты. Следовательно, выводы Истца о том, что Ответчик систематически нарушает обязанности по оплате не основаны на имеющихся в деле документах.

Истец в обосновании исковых требований об объеме оказанных услуг ссылается на Приказ министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18.03.2020 N 134 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Однако в исковом заявлении Истец не упоминает о том, что данный приказ был признан недействительным решением Саратовского областного суда от 01.12.2020 по делу №За-485/2020, так как суд пришел к выводу том, что не подтверждена экономическая обоснованность нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных на территории Саратовской области приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18 марта 2020 года N 134, как и ранее установленных нормативов.

В период с 2020 года по 2021 год на территории СНТ «Керамзит» с целью размещения ТКО на въезде, после шлагбаума, исключающего доступ к площадке третьих лиц, на площадке с твердым покрытием был установлен контейнер-бункер. Контейнер-бункер в 2020 году был предоставлен ИП ФИО2 в пользование СНТ «Керамзит» на дачный сезон; в 2021 году контейнер-бункер был предоставлен в пользование СНТ «Керамзит» ИП ФИО3, которые и осуществляли вывоз ТКО с территории СНТ «Керамзит» в дачные сезоны 2020-2021.

С целью подтверждения того, кто именно (ИП К-вы или Истец) осуществлял обращение с ТКО, образуемыми на территории СНТ «Керамзит», Ответчик обратился с запросами к ИП ФИО3, ИП ФИО2 и к Истцу о предоставлении первичных документов, подтверждающих вывоз ТКО, образуемых на территории СНТ «Керамзит».

На запросы Ответчика ИП ФИО3 и ИП ФИО2 подтвердили Факт оказания услуг по вывозу ТКО с территории СНТ «Керамзит».

Также ответчик указывает, что согласно информации, содержащейся в Реестре контейнерных площадок, пользователями всех указанных выше контейнерных площадок являются физические лица. СНТ «Керамзит» является юридическим лицом, СНТ «Керамзит» не указано в качестве Потребителя контейнерных площадок, расположенных в пос. Прибрежный на улице Шоссейной.

Ответчик обращает внимание суд на то, что СНТ «Керамзит» не упомянуто в Территориальной схеме обращения с отходами в Саратовской области.

В Таблице 1 Схемы указано, что в территориальную схему включены 39 садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, расположенных на территории Саратовской области, среди которых СНТ «Керамзит» не указано.

В Таблице 14 «Результаты расчет массы ТКО IV-V классов опасности, образующихся на территории Саратовской области (тонн) в Энгельсском районе, в котором расположена контейнерная площадка, с которой якобы Истец вывозил ТКО Ответчика в спорный период, образовывается 0,00 тонн ТКО садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ.

В Таблице 15 «Результаты расчета объема ТКО IV-V классов опасности, образующихся на территории Саратовской области (куб.м.) в Энгельсском районе образовывается 0 куб.м. ТКО садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ.

Ответчике полагает, что согласно материалом дела СНТ «Керамзит» не включено в территориальную схему движения отходов на территории Саратовской области. Доказательств Иного Истцом не представлено.

Истец не представил документов, подтверждающих, что в спорный период каким-либо образом доводил до сведения Ответчика информацию о том, что местом размещения отходов СНТ «Керамзит» является <...>.

Ответчик указывает, что контейнерная площадка, на которую ссылается Истец, место оказания услуг по вывозу ТКО , не расположена в непосредственной близости от СНТ «Керамзит», расстояние от СНТ «Керамзит» до места данной контейнерной площадки составляет 3,5 км согласно схеме «Яндекс.Карты». СНТ «Керамзит» не расположено в границах поселка Прибрежный Энгельсского района.

Согласно пункту 4 Санитарных правил расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Таким образом, по мнению Ответчика, указанное расстояние не соответствует Санитарным правилам и, как следствие, не позволяет осуществить пешую транспортировку ТКО членами СНТ до мест (площадок) накопления ТКО. Истец не представил суду пояснений о том, каким образом Ответчик должен был организовать сбор ТКО на контейнерной площадке, расположенной в поселке Прибрежный на значительном расстоянии от Ответчика.

Ответчик представил в материалы дела доказательств того, что в спорный период на его территории размещался контейнер, в который осуществлялся сбор отходов и дальнейшая их транспортировка.

В силу пункта 9 Правил N 1156 в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления ТКО.

Доказательств принятия Истцом мер, направленных на включение в схему обращения с отходами мест сбора и накопления ТКО Ответчика в материалы дела не предоставлено.

Ответчик указывает, что представленная Истцом в качестве доказательства оказания услуг по вывозу ТКО Распечатка «Заверенная выписка из маршрутного журнала мусоровоза» не соответствует требованиям, установленным для маршрутного журнала.

Представленная Истцом выписка, по мнению Ответчика, не является и не может являться приложением к ранее представленному Истцом договору №РО-7тр/2019 от 01.03.2019 на осуществление транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Энгельсского муниципального района; Марксовского муниципального района; Ровенского муниципального района; Советского муниципального района; Саратовской области (Зона деятельности 1), а также подтверждать факт оказания услуг СНТ «Керамзит», расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Керамзит».

Ответчик указывает, что в соответствии с условиями Договора (п.3.6) факт надлежащего оказания услуг подтверждается данными мониторинга системы ГЛОНАСС, материалами фотофиксации с мест накопления ТКО (фотофиксация места накопления ТКО осуществляется до начала погрузки и после окончания погрузки ТКО в Мусоровоз при помощи технических средств, приспособленных для фотофиксации с указанием даты, времени и гео-тека п.2.15), с учетом Графика вывоза ТКО, завершения маршрута в Месте передачи ТКО. Исполнитель предоставляет Региональному оператору копии Маршрутных журналов за расчетный период (п.3.7). Маршрутный журнал - журнал, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, который ведется Исполнителем в отношении каждого Мусоровоза по форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 09.02.2017 №113 «Об утверждении формы маршрутного журнала движения мусоровоза на территории Саратовской области». Услуга, оказание которой не подтверждено указанными в пункте 3.6, 3.7 Договора документами, считается не оказанной (п.3.9).

В соответствии с пунктом 30 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов.

Истцом в материалы дела представлена распечатка с компьютера, которая не является Маршрутным журналом, форма которого утверждена Приказом от 09.02.2017 №113, данная распечатка не является документом, предусмотренным действующим законодательством, подтверждающим факт оказания услуг. Кроме того, данная распечатка не содержит информации об оказании услуг по транспортировке ТКО, принадлежащих Ответчику.

Ответчик полагает, что Истец не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по транспортировке ТКО Ответчику в спорный период.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, Таким образом, ответчик считает, что истцом не соблюдено требование ч. 5 ст. 4 АПК РФ‚ поскольку до момента обращения с исковым заявлением не прошло 30 дней с момента направления претензии.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в законную силу 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятиясторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок неустановлены законом либо Договором, за исключением дел об установлении фактов,имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации зa нарушение права насудопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлена претензия от 12.09.2022г. и доказательства ее направления в адрес ответчика 12.09.2023г. С иском в суд истец обратился 23.03.2023г. Целью направления претензии является предоставление возможности контрагенту разрешить спор до обращения в суд.

На момент рассмотрения спора прошло более 6 месяцев, однако сторонами в добровольном порядке спор не урегулирован.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон по оказанию услуг по приему ТКО, их транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 779 и 781 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.

Вместе с тем, согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, нормы права и условия Договора запрещают складирование отходов в местах накопления ТКО, не указанных в договоре.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 (ред. от 12.11.2016) "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 г.

Согласно подразделу 4.9 Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 N 228 (ред. от 02.07.2018,) все вновь вводимые в эксплуатацию мусоровозы должны отвечать требованиям ЕВРО4 и быть оборудованными датчиками системы ГЛОНАСС. Эксплуатация мусоровозов, не оборудованных системой ГЛОНАСС/GPS, допускалась до 1 января 2018 года. В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по установленной форме, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов.

Истец доводы ответчика документально не опроверг, не представил данные систем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (ГЛОНАСС-трекинга, GPS-трекинга), выписки из маршрутных журналов и путевые листы, подтверждающие фактическое присутствие автомашин (мусоровозов) на территории ответчика в спорный период, а также сведения об объемах принятых ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденным Президиумом ВС РФ 13.12.20234г.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Истец не опроверг доводов Ответчика о том, что СНТ «Керамзит» не включено в территориальную схему обращения с отходами.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 2020 года по 2021 год на территории СНТ «Керамзит» с целью размещения ТКО на въезде, после шлагбаума, исключающего доступ к площадке третьих лиц, на площадке с твердым покрытием был установлен контейнер-бункер. Контейнер-бункер в 2020 году был предоставлен ИП ФИО2 в пользование СНТ «Керамзит» на дачный сезон; в 2021 году контейнер-бункер был предоставлен в пользование СНТ «Керамзит» ИП ФИО3, которые и осуществляли вывоз ТКО с территории СНТ «Керамзит» в дачные сезоны 2020-2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 вышеуказанного Обзора судебной практики Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ).

Региональный оператор в спорный период вывоз ТКО с контейнерной площадки, указанной в проекте договора, согласованного сторонами по решению суда 04.08.2022г. и расположенной на расстоянии 3,5 км от территории СНТ «Керамзит». Вместе с тем в территориальной схеме обращения с отходами не содержится сведений о том, что указанная Истцом контейнерная площадка является местом накопления ТКО для ответчика.

Согласно пункту 4 Санитарных правил расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Ответчик организовал сбор и вывоз ТКО на полигон. Услуги по транспортированию и приему ТКО на полигон ответчиком оплачены, т.е. плата за негативное воздействие на окружающую среду фактически внесена.

Таким образом, позиция Истца, согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела.

Истец доводы ответчика документально не опроверг, не представил данные систем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (ГЛОНАСС-трекинга, GPS-трекинга), выписки из маршрутных журналов и путевые листы, подтверждающие фактическое присутствие автомашин (мусоровозов) на территории ответчика в спорный период, а также сведения об объемах принятых ТКО.

Согласно п.15 Вышеуказанного Обзора, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Присвоенный статус регионального оператора и утвержденный тариф (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не являются основаниями для взыскания с ответчика в пользу истца в условиях неоказания самой услуги ответчику, недоказанности истцом объема такой услуги (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2022 по делу N А55-7613/2021).

Презумпция образования у потребителя ТКО, на которую ссылался истец, также не освобождает истца от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними.

Материалы дела не содержат доказательств, которые подтверждали бы оказание истцом в заявленный период предусмотренных договором услуг.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В этой связи суд первой инстанции отклонил ссылки истца на то, что отсутствие предусмотренных актов о нарушении истцом обязательств по договору свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, признав недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В.Павлова