Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А67-59/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, <...>, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск                                                                                         Дело №А67-59/2025

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; Томская область, г. Томск, пос. Просторный), общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.01.2025 (до 31.12.2026), паспорт; ФИО3 по доверенности от 20.01.2025 (до 31.12.2026), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № 19 от 24.10.2024 (до 31.12.2025), служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности от 26.05.2025 (до 31.12.2025), служебное удостоверение;

от третьих лиц:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 И.Г: ФИО6 по доверенности от 16.03.2021 (на 10 лет), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтекс» (далее – ООО «Сибтекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 070/04/9.21-2/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Пак И.Г., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал», третье лицо).

В обоснование заявленных требований общество указало на необоснованность и документальную неподтвержденность выводов административного органа о наличии события правонарушения.

В отзыве управление возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что событие правонарушения является доказанным, а доводы заявителя не обоснованы.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Надлежащим образом извещенное ООО «Томскводоканал», явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, представители управления и ИП ФИО1 И.Г. возражали, указали, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании жалобы ИП ФИО1 И.Г. в отношении ООО «Сибтекс» управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), проведено административное расследование.

По результатам рассмотрения дела, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, выразившегося в ограничении холодного водоснабжения в отношении нежилого помещения ИП ФИО1 И.Г., расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, производство по делу прекращено, о чем от 19.12.2024 вынесено  постановление.

Полагая, что вывод о наличии события правонарушения является необоснованным, общество обратилось с настоящим требованиям в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в том числе, установлена административная ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Из материалов дела следует, что ИП Паку И.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 89,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Между ИП ФИО1 и ООО «Томскводоканал» 16.08.2023 заключено дополнительное соглашение к единому договору на холодное водоснабжение и водоотведение № 7-2748 от 01.11.2017, которым пункт 1.3 единого договора дополнен объектом, принадлежащим предпринимателю.

Из пояснений ИП ФИО1 И.Г. следует, что 29.11.2023 в его помещения перестала поступать холодная вода.

ООО «Томскводоканал» актом от 01.12.2023 зафиксировал факт отсутствия холодного водоснабжения в помещениях предпринимателя (т. 1 л.д. 47).

Из письма ООО «Томскводоканал» от 20.03.2024 (т. 1 л.д. 62) следует, что сети, расположенные в районе объекта по адресу: <...>, на каком-либо праве или в качестве бесхозяйных объектов не переданы. Вместе с тем, ответственность за состояние и обслуживание указанных объектов возложена на ООО «Сибтекс», в подтверждение чего представлен акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.12.2027 №503 с приложением схемы (т. 1 л.д. 63-64).

Кроме того, в материалы дела представлены акт допуска к эксплуатации узла учета расхода воды от 17.08.2023, исполнительная схема узла учета холодной воды (т. 2 л.д. 84-85).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что на балансе ООО «Сибтекс» находятся сети, расположенные по адресу: <...>, через которые обеспечивается водоснабжение помещений ИП ФИО1 И.Г., точка присоединения предпринимателя находится во внутри домовой сети, после точки присоединения помещения ООО «Сибтекс».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств ограничения холодного водоснабжения помещений общества в спорный период, суд признает доказанным факт того, что ограничение холодного водоснабжения нежилого помещения ИП ФИО1 И.Г. допущено ООО «Сибтекс».

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются обоснованным.

Доказательства, представленные заявителем, указанный вывод не опровергают.

В оспариваемом постановлении не содержаться выводы о виновности ООО «Сибтекс», правильно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено правомерно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                           Л.М. Ломиворотов