Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А53-5217/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5217/2022
город Ростов-на-Дону
21 декабря 2022 года
15АП-21006/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья «Зеленый Дол»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.10.2022 по делу № А53-5217/2022по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»к товариществу собственников жилья «Зеленый Дол»,при участии третьего лица: акционерного общества «Коммунальщик Дона»о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Зеленый Дол» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1755 от 26.12.2013 за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 83 450,26 рублей, неустойки за период с 17.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 7502,26 рубля, неустойки на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 83 450,26 рублей за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.10.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 1755 от 26.12.2013 за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 83 450,26 рублей, неустойка за период с 17.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 7502,26 рублей, неустойка на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 83450,26 рублей за каждый день просрочки с 03.10.2022 по 10.10.2022 в сумме 385,16 рублей, неустойка с последующим ее начислением с 11.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3570 рублей.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

При наличии решения собственников жилья производить начисления ОДН, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса по тарифу, установленному органом государственной власти соответствующего субъекта федерации, требование истца оплаты за коммунальный ресурс, потребленный в целях содержания общедомового имущества по местам общего пользования в ином размере, является необоснованным. ТСЖ не оказывает коммунальную услугу по поставке электрической энергии потребителям в МКД и не получает от жильцов плату за указанную услугу. Заявленные истцом объемы электроэнергии подлежат оплате потребителями, а не ТСЖ. Судом отказано в приобщении документов, представленных ответчиком.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на основании пунктом 14, 15, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином в отдельности. Также, на каждого гражданина открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры, энергоснабжения между истцом и гражданами, проживающими в вышеуказанном многоквартирном доме, являются действующими.

По заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения N 1755 от 26.12.2013 поставка электроэнергии осуществляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика.

Из искового заявления следует, что за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года фактически в указанный МКД поставлено электрической энергии в объеме 140970 кВт/ч, что подтверждается актом снятия показаний (общедомовых) приборов учета.

При этом объем СОИД составил 24320 кВт/ч. на основании поставленного объема за спорный период выставлена счет-фактура на общую сумму 83 450,26 рублей.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом указано, что ответчиком не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 83 450,26 рублей.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии истцом произведен расчет неустойки за период с 17.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 7502,26 руб.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование, которое оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги электроснабжения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме электроэнергии в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила № 354)).

Расходы на оплату электрической энергии используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания (товарищество собственников жилья) даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией (товариществом собственников жилья), а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом собственников жилья) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом собственников жилья), которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Внесение собственниками помещений в МКД платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при выбранном способе управления товариществом не освобождает последнего от обязанности оплатить потребленную электроэнергию на ОДН.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 по делу N А63-1065/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 по делу N А63-15263/2020.

По заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения N 1755 от 26.12.2013 поставка электроэнергии осуществляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном жоме, в том числе для использования на общедомовые нужды многоквартирного дома, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.

С учетом условий договора, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ не оказывает коммунальную услугу по поставке электрической энергии потребителям в МКД, противоречит материалам дела и является несостоятельным.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договор энергоснабжения, показания приборов учета, расчеты, счета и счет-фактура, показания ИПУ.

Из представленных в материалы дела счетов и счетов-фактур следует, что истцом за спорный период поставлена электрическая энергия на общую сумму 83450,26 рублей.

Из представленных в материалы дела счетов и счетов-фактур следует, что истцом за спорный период поставлена электрическая энергия на общую сумму 83450,26 рублей: за апрель 2021 года выставлен счет на сумму 20 060,80 рублей; за май 2021 года выставлен счет на сумму 13 879,55 рублей; за июнь 2021 года выставлен счет на сумму 8 767,80 рублей; за июль 2021 года выставлен счет на сумму 26 478,69 рублей; за август 2021 года выставлен счет на сумму 20 659,59 рублей; за сентябрь 2021 года выставлен счет на сумму 3 230 рублей; за октябрь 2021 года выставлен счет на сумму 21 034,44 рубля; за ноябрь 2021 года выставлен счет на сумму 12 633,04 рубля.

Проверив правильность расчета образовавшейся задолженности судом установлено, что истец при формировании заявленных требований учел произведенные ответчиком оплаты с указанием назначения платежа относящиеся к спорному периоду.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате за поставленную электроэнергию материалами дела подтвержден.

В отношении довода заявителя о применении неверной методики расчета в рассматриваемом деле, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществление расчетов за потребляемую коммунальную услуг по электроснабжению осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

При расчете ОДН гарантирующий поставщик руководствовался пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

Так, при наличии в доме ОДПУ размер коммунального ресурса на СОИД определяется по формуле:

Vодн = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц).

Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом дома и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Учитывая, что спорный МКД оборудован ОДПУ, расчет потребленной на содержание общего имущества МКД электроэнергии произведен истцом путем вычитания из объема, отраженного ОДПУ, суммарного объема индивидуального потребления по ИПУ.

Будучи субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, потребленного на содержание общего имущества МКД, ТСЖ имеет реальную возможность располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе вправе организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях ИПУ и прочее.

Указанная позиция совпадает с изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022 по делу N А63-2824/2021.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 83 450,26 рублей, то суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 7502,26 руб., неустойки на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 83 450,26 рублей за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, а также не заявил о явной её несоразмерности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом также учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию неустойка в отношении дней просрочки, после завершения моратория.

Поскольку последний день действия моратория является 01 октября 2022 года (включительно), с учетом того, что 02 октября 2022 года является выходным днем, суд произвел расчет пени за период с 03.10.2022 по 10.10.2022, в результате которого сумма составила 385,16 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика надлежит взыскать неустойку на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 83 450,26 рублей за каждый день просрочки, за период с 11.10.2022 с последующим ее начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 по делу № А53-5217/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.


ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов


СудьиР.Р. Илюшин


Н.Н. Мисник