Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А79-8770/2020

г. Владимир


«19» декабря 2022 года Дело № А79-8770/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.09.2022 по делу № А79–8770/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа Министерства культуры, по делам национальностей архивного дела Чувашской Республики от 04.06.2020 №01-07/310,

при участии в деле третьих лиц – муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Проектрестоврация», бюджетного учреждения Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей архивного дела Чувашской Республики, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерства культуры Российской Федерации.


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022 №2022/12-07 сроком действия 3 года.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» (далее – Общество) является арендатором нежилых помещений № 2 и № 3 по адресу: <...>, на основании договоров аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности.

Общество обратилось в администрацию города Чебоксары с заявлением от 25.06.2019 о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанных арендуемых помещений.

Письмом администрации города Чебоксары от 08.09.2019 № 039-6199 Обществу отказано в удовлетворении данного права со ссылкой на
постановление Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299 «О дополнении списка памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране» (далее – Постановление № 299).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) от 14.03.2016 № 35127-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.» упомянутый объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 211610428910005.

Приказом Министерства культуры, по делам национальностей архивного дела Чувашской Республики (далее – Министерство) от 04.06.2020 № 01-07/310 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.», расположенный по адресу: <...> (адрес на момент принятия на государственную охрану: <...>), принятый на государственную охрану Постановлением № 299.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства от 04.06.2020 № 01-07/310.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Проектрестоврация» (далее – ООО «Проектрестоврация»), бюджетное учреждение Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей архивного дела Чувашской Республики (далее - БУ «Госцентр по охране культурного наследия» Минкультуры Чувашии), Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Минкультуры России.

Решением от 07.09.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, доказательств того, что перечисленные в приказе сведения установлены экспертом при принятии объекта на государственную охрану по правилам, действовавшим до вступления в законную силу Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), не представлено. Перечисленные в оспоренном приказе особенности объекта культурного наследия не установлены и не зафиксированы в установленном порядке.

Общество утверждает, что оспоренный приказ содержит описание характеристик объекта, составляющих его предмет охраны. Но доказательств того, что перечисленные в приказе сведения установлены при принятии объекта на государственную охрану по правилам, действовавшим до вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ, Министерством не представлено. Требования Федерального закона № 73-ФЗ, действовавшего на момент принятия оспоренного приказа, о том, что описание охраняемых элементов объекта должно содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы, паспорте объекта, Министерством не соблюдены, соответствующее экспертное заключение не представлено.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей заявления о пересмотре судебного акта по делу №3а-194/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство и БУ «Госцентр по охране культурного наследия» Минкультуры Чувашии в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении оказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, возражениях на отзыв, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно статье 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

На основании пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе установление предмета охраны объекта культурного наследия, к которому в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 названного закона относится описание особенностей объекта, являющихся основанием для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации): государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, за исключением определенных данным пунктом случаев.

Как следует из подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», вопросы сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее – Министерство), утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.06.2012 № 216 «Вопросы Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики», Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сфере использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в том числе переданные Российской Федерацией полномочия в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

На территории Чувашской Республики действует Закон Чувашской Республики от 12.04.2005 № 10 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Чувашской Республике (далее - Закон ЧР № 10).

Согласно пункту 11.3 статьи 3.1 Закона ЧР № 10 к полномочиям органа исполнительной власти Чувашской Республики, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - республиканский орган охраны объектов культурного наследия) относятся установление требований к сохранению объектов культурного наследия федерального значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия федерального значения в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47.3 Федерального закона, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), требований к сохранению объектов культурного наследия регионального (республиканского) значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия регионального (республиканского) значения в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47.3 Федерального закона, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия регионального (республиканского) значения, требований к сохранению объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47.3 Федерального закона, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ.

Из изложенного следует, что в соответствии пунктом 1 статья 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ Министерство наделено полномочиями по государственной охране объектов культурного наследия регионального значения в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 73-ФЗ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что во исполнение предоставленных полномочий Министерством издан приказ от 04.06.2020 № 01-07/310 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.», расположенного по адресу: <...>.

Указанный приказ принят Министерством на основании постановления Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299 «О дополнении списка памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране» (далее – Постановление № 299).

Следовательно, спорный предмет охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения принят на государственную охрану в соответствии с Постановлением № 299.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в 2021 году Общество обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления № 299 в части включения в список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения, каменного двухэтажного дома 1938 года постройки, по адресу: <...> (в настоящее время бульвар Купца ФИО3, д. 16), ссылаясь на нарушение порядка принятия и опубликования указанного нормативного правового акта, а также процедуры признания объекта памятником истории и культуры.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 10.09.2021 по делу № 3а-194/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 по делу № 66а-148/2022 (№66а-3902/2021), в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением № 299 спорный объект включен в список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения каменный двухэтажный дома 1938 года постройки, по адресу: <...> (в настоящее время бульвар купца ФИО3 д. 16).

Включению спорного объекта в список памятников истории и культуры предшествовал проект охранных зон г.Чебоксары Чувашской Республики, разработанный в 1977 году Российским Республиканским специализированным научно-реставрационным объединением «Росреставрация» Министерства культуры РСФСР, который согласован с Государственной инспекцией по охране памятников истории и культуры от 20.07.1978 № 17-11-ра Министерства культуры РСФСР. Данным проектом определено, что в системе города Чебоксары выделена охранная зона на ул. К.Маркса, в которую вошли здания и сооружения, рекомендуемые к сохранению в качестве ценной архитектурно-исторической среды, среди которых «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.».

Кроме того, указанный объект определен в качестве здания, предполагаемого к постановке под охрану государства в качестве памятников истории и культуры, заключением кандидата архитектуры ФИО4 от 17.06.1990.

В 2003 году проектом зон охраны объектов культурного наследия города Чебоксары, разработанным научно-проектным институтом пространственного планирования «Энко» указанный дом также определен в качестве объекта культурного наследия, состоящего на государственной охране.

Паспорт объекта культурного наследия на упомянутый дом изготовлен 14.03.2016.

Верховный суд Чувашской Республики и Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции установили, что обстоятельства дела № 66а-148/2022 (№66а-3902/2021) свидетельствуют о соблюдении в целом процедуры включения вышеназванного здания в список в качестве памятника истории и культуры; обоснованно приняты во внимание факты включения упомянутого здания в реестре объектов культурного наследия Российской Федерации, а также утверждение предмета охраны и охранного обязательства, как обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора, так как они подтверждают историческую и культурную ценность спорного объекта недвижимости.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суды не нашли нарушений в порядке принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необоснованности довода Общества о нарушении порядка включения спорного объекта в предмет охраны культурного наследия.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.02.2014 по делу № А79-12101/2012 правильно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку выводы суда по указанному делу не могут быть применены к спорным правоотношениям, обстоятельства дел различны, требование заявлено по другому объекту недвижимости.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно признал, что у Министерства имелись достаточные основания и доказательства для утверждения предмета охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.», расположенного по адресу: <...> (адрес на момент принятия на государственную охрану: <...>), о чем издан приказ от 04.06.2020 № 01-07/310.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования Федерального закона № 73-ФЗ, действовавшего на момент принятия оспоренного приказа, о том, что описание охраняемых элементов объекта должно содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы, паспорте объекта, Министерством не соблюдены, соответствующее экспертное заключение не представлено, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Приказом Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 утвержден Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 73-ФЗ (далее - Порядок).

Данный порядок регламентирует процедуру определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 73-ФЗ, подлежащих обязательному сохранению, органом государственной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия).

В силу пункта 3 Порядка разработка проекта предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований (далее - историко-культурные исследования).

Материалы по обоснованию проекта предмета охраны объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований, заключений государственных историко-культурных экспертиз, иных документов и материалов, позволяющих определить предмет охраны объекта культурного наследия (пункт 4 Порядка).

Акт об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия содержит текстовое описание проекта предмета охраны объекта культурного наследия, а также может включать сведения в графической форме и фотографические изображения (пункт 9 Порядка).

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Спорный объект культурного наследия как памятник градостроительства и архитектуры, принятый на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, включен под номером 211610428910005 в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Следовательно, на момент принятия оспоренного приказа объект культурного наследия «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.» имел статус памятника культурного наследия и подлежал государственной охране.

Исходя из пункта 1 статьи 64 Федерального закона №73-ФЗ, на спорный объект предусмотренный названным Федеральным законом порядок включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации не распространяется, поскольку указанный объект уже включен в реестр.

В этой связи положения Федерального закона №73-ФЗ, предусматривающие прохождение историко-культурной экспертизы, в отношении спорного объекта не применяются, объект культурного наследия не должен повторно проходить процедуру включения объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Описание охраняемых элементов спорного объекта, приведенное в оспоренном приказе, не противоречит паспорту объекта культурного наследия, утвержденному приказом Министерства культуры РФ от 02.07.2015 №1906. В качестве предмета охраны объекта культурного наследия определены его градостроительные, архитектурные и конструктивные характеристики, в соответствии с которыми данный объект недвижимости представляет собой образец гражданской архитектуры, в облике которого соединились элементы эклектики и формы конструктивизма.

Судебными актами по делу № 66а-148/2022 (№66а-3902/2021) установлен факт соблюдения процедуры включения вышеназванного здания в список в качестве памятника истории и культуры, тем самым особенности спорного объекта культурного наследия были установлены при принятии объекта на государственную охрану по правилам, действовавшим до вступления в силу Федерального закона №73-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приказ Министерства от 04.06.2020 № 01-07/310 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 06.10.2022 № 526 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики-Чувашии от 07.09.2022 по делу № А79–8770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.10.2022 № 526.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья А.М. Гущина


Судьи М.Б. Белышкова


Т.В. Москвичева