Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А73-20593/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20593/2023
г. Хабаровск
23 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июня 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКА Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к краевому государственному автономному учреждению «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 2 901 080 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 01/01,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СКА Империя» (далее – истец, ООО «СКА Империя») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному автономному учреждению «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (далее – ответчик, КГАУ ДССХК) о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ по договору подряда № 02-03/187-20 от 03.11.2020 в размере 2 901 080 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 706 руб.

Определением от 22.12.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить Автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» (адрес: 680038, <...>) экспертам ФИО2, ФИО3

Определением от 02.10.2024 производство по делу приостановлено на время производства судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» (адрес: 680038, <...>) экспертам ФИО2, ФИО3

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Подтверждают ли акты о необходимости №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 необходимость и обоснованность выполнения дополнительного объема и вида работ по договору подряда от 03.11.2020 № 02-03/187?

2. Возможно ли было завершение капитального ремонта без выполнения дополнительных объемов работ, предусмотренных актами о необходимости №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12?

3. Определить объем и стоимость фактически выполненных дополнительных работ? Указать имеют ли для заказчика выполненные работы потребительскую ценность?

4. Соответствует ли объем работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 объему работ, который был согласован сторонами в актах о необходимости.

АНО «Восток Экспертиза» 22.10.2024 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов, в том числе, технического плана объектов по адресу: г. Хабаровск, стадион им. Ленина, легкоатлетический манеж, 2 этаж, помещения № 9-23, 35-41, 44, исключении из членов комиссии экспертов судебного эксперта СЭУ ФИО3, а также продлении срока производства судебной экспертизы до 30.11.2024 по делу № А73-20593/2023.

Определением суда от 08.11.2024 автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» направлен технический план объектов по адресу: г. Хабаровск, стадион им. Ленина, легкоатлетический манеж, 2 этаж.

Эксперту при проведении экспертизы принять во внимание, что дополнительным соглашением от 12.05.2021 к договору подряда № 02-03/187-20 от 03.11.2020 внесены изменения в пункт 1.1. в связи с технической ошибкой: «слова «№ 9-23» читать как «№ 9-32».

Из членов комиссии экспертов исключен судебный эксперт СЭУ ФИО3

Срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А73-20593/2023 продлен до 30.11.2024.

АНО «Восток Экспертиза» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов, в том числе, проектной документации на капитальный ремонт объекта и исполнительные схемы прокладки кабелей подрядчиком (в случае их наличия) по адресу: г. Хабаровск, стадион им. Ленина, легкоатлетический манеж, 2 этаж, помещения № 9-23, 35-41, 44, а также о продлении срока производства судебной экспертизы до 25 рабочих дней с момента получения СЭУ дополнительных материалов по настоящему ходатайству.

Определением суда от 12.12.2024 автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» эксперту ФИО2 направлены  дополнительные материалы на CD- диске, 1 шт. Срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А73-20593/2023 продлен на 25 рабочих дней с момента получения документов.

АНО «Восток Экспертиза» 23.01.2025 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов, в том числе, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (объему работ, который был согласован сторонами в актах о необходимости и которые отражены в приложении к исковому заявлению), а также о продлении срока производства судебной экспертизы до 15 рабочих дней с момента получения СЭУ дополнительных материалов по настоящему ходатайству.

Определением суда от 10.02.2025 автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» направлены дополнительные материалы:

- письмо ООО «СКА Империя» б/н от 22.05.2023,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 22.05.2023,

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 22.05.2023 на сумму 426 126 руб., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 22.05.2023 на сумму 194 121,6 руб., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 22.05.2023 на сумму 1 051 752 руб., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 22.05.2023 на сумму 1 229 080,8 руб.,

- кабельный журнал сетей ЛВС, телефонизации,

- исполнительная схема размещения оборудования ЛВС, телефонизации и прокладки кабельных трасс,

- проектная документация по объекту: «Здание по адресу: <...> стадион им. Ленина, Легкоатлетический манеж (капитальный ремонт помещений 2-го этажа № 9-23, 35-41, 44)»,

- письмо ООО «СКА Империя» от 22.05.2023 № б/н «Об оплате выполненных дополнительных работ»,

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 22.05.2023 (426 126 руб.), акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 22.05.2023 (194 121 руб. 60 коп.), акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 22.05.2023 (1 051 752 руб.), акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 22.05.2023 (1 229 080 руб. 80 коп.),

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 22.05.2023,

- счет на оплату № 8 от 22.05.2023,

- акт № 9 от 22.05.2023.

Срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А73-20593/2023 продлен до 15 рабочих дней с момента получения СЭУ дополнительных материалов.

25.03.2025 в арбитражный суд поступили материалы судебного дела № А73-20593/2023 и экспертное заключение автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» от 18.03.2025 № 136/3.

Определением суда от 27.03.2025 производство по делу № А73-20593/2023 возобновлено.

Протокольным определением суда от 25.04.2025 в судебное заседание вызван эксперт АНО «Восток Экспертиза» ФИО2 для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

В судебном заседании 14.05.2025 опрошен эксперт ФИО2 по проведенной судебной экспертизе, даны пояснения.

Протокольным определением суда от 14.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 18.06.2025 в 14 часов 00 минут.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СКА Империя» (Подрядчик) и КГАУ ДССХК (Заказчик) заключен договор подряда № 02-03/187-20 от 03.11.2020 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является: «Выполнение работ по объекту: «Здание по адресу: <...> стадион им. Ленина, Легкоатлетический манеж (капитальный ремонт помещений 2-го этажа № 9-23, 35-41, 44)».

В соответствии с пунктом 1.2 договора, по настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.1. Договора и в Локальных сметных расчетах (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее – работы), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, установленных Договором.

Из пункта 1.3 договора следует, что в Ведомостях объемов работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора дополнительно указываются виды, содержание, объемы работ, сроки (этапы) их проведения, а также иные условия, необходимые для надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 1.4 договора, вид работ – капитальный ремонт.

Местом выполнения работ согласно пункту 1.5 договора является: <...> стадион им. Ленина, литер А4, здание «Легкоатлетический манеж», 2 этаж.

Пунктом 2.1 договора определено, что работы по Договору должны быть выполнены в течение 90 (Девяноста) календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Подрядчик вправе досрочно передать результат выполненных работ по согласованию с Заказчиком, а Заказчик обязан принять и оплатить работы соразмерно выполнению.

Из пунктов 2.4, 2.5 договора следует, Подрядчик обязан выполнить Работы, предусмотренные разделом 1 Договора, в соответствии с условиями Договора. Подрядчик обязуется письменно (заказным письмом с уведомлением о вручении) уведомлять Заказчика о любых отступлениях от Договора с указанием причин и условий для принятия такого решения.

Согласно пунктам 2.15, 2.16 договора, Работы должны выполняться в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной Заказчиком. Результат выполненных Подрядчиком работ должен соответствовать Договору, быть пригоден для использования Заказчиком по назначению.

Согласно пункту 3.1 договора, прием конечного результата или (каждого этапа) работ подтверждается подписанием Сторонами передаточного документа, который оформляется в следующем порядке:

3.1.1.   В день завершения работ (этапа работ) Подрядчик обязуется уведомить Заказчика о готовности результата работ к сдаче, о времени и месте приема работ.

3.1.2.   В течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения уведомления Подрядчика, указанного в п. 3.1.1. Договора, Заказчик обязуется осмотреть и принять результат выполненных работ, подписать передаточные документы Подрядчика, либо немедленно заявить Подрядчику о выявленных недостатках в работах, указав об этом в передаточных документах. Сторонами может быть составлен двусторонний акт выявленных недостатков.

3.1.3.   При отсутствии мотивированного отказа Заказчика от подписания передаточных документов, работы считаются выполненными надлежащим образом, принятыми Заказчиком, и подлежащими оплате на основании одностороннего акта Подрядчика.

3.1.4.   В случае выявления недостатков после приема результата выполненных работ (скрытых недостатков) Заказчик в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента обнаружения скрытых недостатков направляет Подрядчику извещение о данном обстоятельстве. Подрядчик в течение 2 (Двух) рабочих дней после получения указанного извещения должен направить полномочного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью или иным документом, подтверждающим полномочия этого лица, для осмотра и составления акта о недостатках.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, общая стоимость работ по Договору составляет 8 899 750 (восемь миллионов восемьсот девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 64 копейки, НДС не облагается.

Оплата по Договору производится Заказчиком после приемки выполненных работ на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением копий документов (накладные и т.п.), подтверждающих расходы на приобретение материалов, а также при предоставлении Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования ответственных конструкций, исполнительных схем (при необходимости), а также документов о качестве (сертификатов, паспортов, сертификатов пожарной безопасности и т.д.)), ежемесячно, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента поступления средств субсидий на отдельный лицевой счет Заказчика (пункт 7.4 договора).

По соглашению сторон возможно изменение размера и (или) сроков оплаты и (или) объема Работ в случае уменьшения получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидию, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии (абз. 1 п. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ) (пункт 7.5 договора).

Как следует из материалов искового заявления, в процессе исполнения Подрядчиком обязательств по договору, была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ на объекте, между сторонами составлены соответствующие акты.

Материалы дела содержат Акты о необходимости дополнительных работ по объекту №№ 1-12, подписанные обеими сторонами.

На основании Актов на дополнительные работы истцом оформлены локальные сметные расчеты, которые ответчиком направлены на проверку в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», получено экспертное заключение № 27-УСС-003-2022.

Письмом от 17.03.2021 № 01-10/134 Заказчик направил ответчику подписанные Акты о необходимости выполнения дополнительных работ по объекту: «Здание по адресу: <...> стадион им. Ленина, Легкоатлетический манеж (капитальный ремонт помещений 2-го этажа № 9-23, 35-41, 44)».

В адрес ответчика истцом 22.05.2023 направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на дополнительные работы.

Ответчик письмом от 30.05.2023 № 01-22/252 отказал в удовлетворении требования об оплате дополнительных работ в размере 2 901 080 руб. 40 коп.

Наличие указанных обстоятельств, образовавшейся задолженности Заказчика перед Подрядчиком по оплате дополнительных работ, послужило основанием для обращения ООО «СКА Империя» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда № 02-03/187-20 от 03.11.2020 на выполнение работ по объекту: «Здание по адресу: <...> стадион им. Ленина, Легкоатлетический манеж (капитальный ремонт помещений 2-го этажа № 9-23, 35-41, 44)».

В ходе выполнения работ, возникла необходимость проведения дополнительных работ, в связи с чем, сторонами подписаны соответствующие двусторонние Акты о необходимости дополнительных работ №№ 1-12.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлены акты по форме КС-2, КС-3, однако, ответчик отказался оплачивать указанные акты, сославшись в письме от 30.05.2023 № 01-22/252 на тот факт, что договор № 02-03/187-20 от 03.11.2020 является расторгнутым по соглашению сторон от 08.07.2021.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом по ходатайству истца в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» (адрес: 680038, <...>) экспертам ФИО2, ФИО3

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Подтверждают ли акты о необходимости №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 необходимость и обоснованность выполнения дополнительного объема и вида работ по договору подряда от 03.11.2020 № 02-03/187?

2. Возможно ли было завершение капитального ремонта без выполнения дополнительных объемов работ, предусмотренных актами о необходимости №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12?

3. Определить объем и стоимость фактически выполненных дополнительных работ? Указать имеют ли для заказчика выполненные работы потребительскую ценность?

4. Соответствует ли объем работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 объему работ, который был согласован сторонами в актах о необходимости.

Определением суда от 08.11.2024 из членов комиссии экспертов исключен судебный эксперт СЭУ ФИО3

По результатам проведенной экспертизы экспертом ФИО2 сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Акты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 частично подтверждают необходимость и обоснованность выполнения дополнительного объема и вида работ по договору подряда от 03.11.2020 № 02-03/187. Подробно объемы дополнительных работ указаны экспертом в исследовательской части по вопросу № 1 и в таблице 01- ведомости объемов дополнительных работ.

По второму вопросу.

Завершение капитального ремонта без выполнения дополнительных объемов работ, предусмотренных актами о необходимости частично, не было бы возможно. Экспертом определены объемы необходимых дополнительных работ, подробно указаны в вопросе № 1 и в таблице № 01.

По третьему вопросу.

Экспертом определен объем дополнительных работ и составлена таблица № 01-ведомость объемов дополнительных работ. Для определения стоимости фактически выполненных дополнительных работ экспертом составлен локальный сметный расчет и представлен в приложении № 2 к заключению. Стоимость дополнительных работ составляет 724 870 (Семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей. Все объемы работ, указанные в данном расчете, имеют для Заказчика потребительскую ценность.

По четвертому вопросу.

Объем работ, указанный в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 (дополнительных, подписанных односторонне Подрядчиком) не соответствует частично фактически выполненным. Все несоответствия указаны в исследовательской части заключения по вопросу № 1.

Таким образом, из выводов эксперта следует, и установлено судом, что объем выполненных дополнительных работ Подрядчиком частично завышен и не соответствует тем объемам, которые согласованы сторонами в Актах №№ 1-12, однако, без выполнения указанных работ частично невозможно было исполнить основные обязательства по договору по выполнению капитального ремонта на объекте.

По результатам проведенных исследований, экспертом определена стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ на объекте (дополнительных работ) в размере 724 870 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании, и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

По смыслу указанного разъяснения оценка такого доказательства как заключение эксперта осуществляется в совокупности с другими доказательствами при вынесении решения.

Поэтому оценка заключения экспертизы с точки зрения наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов может быть дана в судебном акте, который будет вынесен по результатам разрешения спора.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из буквального толкования приведенных выше норм права в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы, относящие к предмету спора и подлежащим выяснению вопросам, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 14.05.2025 опрошен эксперт, суду даны подробные и четкие пояснения по проведенной экспертизе.

Суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми.

У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы.

На основании изложенного, изучив заключение эксперта, его исследовательскую часть, сделанные выводы, учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости проведения по делу дополнительной либо повторной экспертиз, исследовав все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истцом по оплате дополнительно выполненных работ согласно Актам №№ 1-12, согласно установленным экспертом объемам, в размере 724 870 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по проведенной судебной экспертизе с учетом правила пропорциональности подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.

Расходы истца по государственной пошлине с учетом итогового результата рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 9 376 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКА Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда от 03.11.2020 № 02-03/187-20 в размере 724 870 руб., расходы по оплате судебной экспертизе в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине по иску в размере 9 376 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                              С.М. Курносова