Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А23-4688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-4688/2018
г.Калуга
11 июня 2019 г.
резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019

постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

Ключниковой Н.В.

ФИО1

от заявителя: Администрации города Обнинска (249037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (дов. от 17.12.2018 № 01-23/1413);

от заинтересованного лица: управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (дов. от 09.01.2019 № 10 д), ФИО4 (дов. от 09.01.12019 № 6д);

от третьих лиц:

ФИО5 (108806, г. Москва, п. Новофедоровское, <...>) – не явились;

ФИО6 (248000, <...>)– не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Обнинска на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2018 (судья Сахарова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Тимашкова Е.Н., Стаханова В.Н., Еремичева Н.В.) по делу № А23-4688/2018,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 решения и пунктов 1, 2, 3 предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – УФАС, управление) от 06.06.2018 по делу № 02-23т/2018.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6.

Решением суда от 16.11.2018 в удовлетворении требований администрации отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу управление просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 21.05.2019 дело было отложено на 04.06.2019 на 15 час.30 мин.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы, представители управления поддержали доводы отзыва на жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие третьих лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 05.04.2018 № 544-п было предписано провести открытый аукцион на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков, в том числе по лоту № 2 - земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1600 кв. м, с кадастровым номером 40:27:040201:406, почтовый адрес ориентира: <...>, под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства. Начальный размер ежегодной арендной платы составляет 68148 руб., шаг аукциона – 2044 руб., размер задатка – 13629,60 руб., срок аренды – 5 лет. Организатор торгов - Управление имущественных и земельных отношений администрации (далее – управление имущественных отношений). Этим же постановлением утвержден Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – Порядок проведения аукциона) - т.1 л.д.63-65.

На официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru и на официальном сайте администрации http://admobninsk.ru в сети Интернет опубликовано извещение от 12.04.2018 № 120418/0008372/01 о проведении администрацией открытого аукциона, в том числе по лоту № 2 - на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, с указанием всех данных, изложенных в постановлении администрации от 05.04.2018 № 544-п; кроме того, в извещении указан порядок проведения аукциона (т.1 л.д.17-18, 72-73).

Извещение о проведении аукциона также опубликовано в газете «Обнинск официальный» от 13.04.2018 № 14.

Согласно протоколу от 25.05.2018 о признании претендентов участниками аукциона по лоту № 2 к участию в аукционе допущены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО5 (т.1 л.д.22).

Указанным лицам направлены уведомления о признании их участниками аукциона.

На аукцион 28.05.2018 явились и зарегистрировались два участника аукциона – ФИО6 и ФИО5 в лице представителя ФИО10 по доверенности (т. 1 л.д.23).

Согласно протоколу от 28.05.2018 о результатах аукциона по лоту № 2 аукционная комиссия приняла решение о признании аукциона несостоявшимся в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) - в связи с отсутствием предложения участников аукциона о цене предмета аукциона, предусматривающего более высокую цену предмета аукциона по сравнению с начальной ценой (т.1 л.д.25).

29 мая 2018 г. в УФАС поступила жалоба ФИО5 на действия организатора торгов при проведении аукциона по лоту № 2, выразившиеся в невыдаче протокола аукциона и в отказе заключить с ним договор аренды земельного участка.

Решением УФАС от 06.06.2018 жалоба гражданина ФИО5 признана частично обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов - управления имущественных отношений признано нарушение пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ(пункт 2); в действиях аукционной комиссии признано нарушение пункта 15 статьи 39.12 ЗК РФ (пункт 3); организатору торгов и аукционной комиссии предписано выдать предписание ( пункты 4 и 5 решения) – т.1 л.д.9.

6 июня 2018 г. управление выдало предписание, пунктом 1 которого аукционная комиссия обязывалась устранить нарушение пункта 15 статьи 39.12 ЗК РФ путем внесения изменений в протокол от 25.05.2018 о результатах аукциона (вероятно допущена опечатка, так как протокол о результатах аукциона от 28.05.2018) по лоту № 2 – в протоколе указать сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (размере ежегодной арендной платы), а также разместить измененный протокол на официальном сайте http://torgi.gov.ru/; пунктом 2 организатор торгов обязывался устранить нарушение пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ путем направления гражданину ФИО5 трех экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка по лоту № 2. Пунктом 3 предписания аукционной комиссии и организатору торгов предписано в срок до 25.06.2018 исполнить предписание управления о прекращении нарушений – т.2 л.д. 154.

Во исполнение предписания 05.07.2018 с ФИО5 был заключен договор № А-23-2018 аренды на земельный участок общей площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером 40:27:040201:406, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – под автостоянку открытого типа. 27 июля 2018 г. договор прошел государственную регистрацию. 31 июля 2018 г. по договору субаренды № 1 ФИО5 передал указанный земельный участок в субаренду ФИО11 по цене годовой арендной платы в 138148 руб. (т.2 л.д.86).

Не соглашаясь с пунктами 2, 3, 4, 5 решения УФАС и пунктами 1, 2, 3 предписания, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о том, что в результате проведения аукциона по лоту № 2 были допущены нарушения пунктов 15 и 20 статьи 39.12 ЗК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований администрации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с состоявшимися судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу о наличии у УФАС полномочий на рассмотрение жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Статьей 39.12 ЗК РФ установлен порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 9 статьи 39.12 ЗК РФ определено, что заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Согласно утвержденному постановлением администрации от 05.04.2018 № 544-п Порядку проведения аукциона аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и начальной цены предмета аукциона (ежегодный размер арендной платы), «шага аукциона» и порядка проведения аукциона; участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки, которые они поднимают после оглашения аукционистом начальной цены размера ежегодной арендной платы в случае, если готовы заключить договор аренды земельного участка в соответствии с этим размером арендной платы; аукционист предлагает участникам аукциона заключить договор аренды по начальной цене предмета аукциона; если все участники аукциона выразили готовность заключить договор по этой цене, аукционист называет последующий (на «шаг аукциона») размер ежегодной арендной платы; после объявления очередного размера ежегодной арендной платы аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку, и указывает на этого участника аукциона; затем аукционист объявляет следующий размер ежегодной арендной платы в соответствии с «шагом аукциона»; при отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор аренды в соответствии с названным аукционистом размером ежегодной арендной платы, аукционист повторяет этот размер арендной платы 3 раза. Если ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион завершается. Результаты аукциона оформляются протоколом. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (более начальной цены предмета аукциона).

Данный Порядок проведения аукциона разработан на основании Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 (в ред. от 26.09.2017) – далее Положение № 585.

Однако из Положения № 585 усматривается, что при продаже государственного или муниципального имущества на аукционе аукцион признается состоявшимся при условии, если кто-то из участников аукциона заявил только начальную цену. Победителем признается тот, кто первым заявил начальную цену. То есть, торгуется начальная цена аукциона. Предложение заявить последующую цену (на «шаг аукциона») аукционист заявляет при условии, что все участники аукциона заявили начальную цену.

Из пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ следует, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признается состоявшимся, если после троекратного объявления аукционистом предложения о начальной цене предмета аукциона поступило предложение о более высокой цене предмета аукциона по сравнению с начальной. То есть, начальная цена предмета аукциона не торгуется.

Суды не дали оценку разработанному Порядку проведения аукциона на предмет соответствия его положений требованиям пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ во исполнение статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 28.05.2018 для участия в аукционе явились и зарегистрировались в реестре два участника аукциона по лоту № 2 - ФИО6 и ФИО5 ФИО6 выдана карточка за № 1, ФИО5 – за № 5. После оглашения аукционистом начальной цены предмета аукциона – 68148 руб. участник № 5 поднял карточку. Участник № 1 своё предложение не заявил. Затем аукционист объявил следующий размер арендной платы в соответствии с «шагом аукциона». После троекратного объявления этого размера ежегодной арендной платы ни один из участников аукциона карточку не поднял (т.1 л.д.23, л.д. 17, 17об).

В протоколе от 28.05.208 о результатах аукциона по лоту 2 зафиксировано, что комиссия приняла решение о признании аукциона несостоявшимся в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 ЗК РФ - в связи с отсутствием предложения участников аукциона о цене предмета аукциона, предусматривающего более высокую цену предмета аукциона по сравнению с начальной (т.1 л.д.25).

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ только победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику уполномоченный орган направляет три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что коль участник под № 1 не поднял карточку после объявления аукционистом начальной цены предмета аукциона, то этот участник считается не принимавшим участие в аукционе. С таким выводом суда первой инстанции согласился и апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с этим выводом судов, так как данный вывод не подкреплен нормами права.

ФИО6 явился 28.05.2018 для участия в аукционе, зарегистрировался в реестре участников аукциона от 28.05.2018 и присутствовал при проведении аукциона.

Несмотря на то, что ФИО6 не поднял карточку при оглашении аукционистом начальной цены аукциона, как это предусмотрено Порядком проведения аукциона, аукционист огласил цену предмета аукциона на «шаг аукциона» выше, тем самым подтвердив, что начальная цена предмета аукциона не торгуется. Суды оставили данный факт без внимания. За цену выше начальной ни один из участников аукциона карточку не поднял.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 16.11.2018 и постановление от 19.02.2019 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А23-4688/2018 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Н.В. Ключникова

ФИО1