Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А10-1022/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-1022/2017
город Чита
19 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2017 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу №А10-1022/2017 по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ) о взыскании 958 770 руб. 90 коп., в том числе задолженности по оплате товара в размере 825 414 руб. 30 коп., неустойки за период с 13.07.2016 по 17.05.2017 в размере 203 516 руб. 84 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

(суд первой инстанции – ФИО3),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 07.12.2017, ФИО5, представителя по доверенности от 19.02.2018,

от ответчика: ФИО2,

установил:

Вступившим 09 августа 2017 года в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2017 года по делу №А10-1022/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – Учреждение) взыскано 1 028 931 руб. 14 коп, в том числе 825 414 руб. 30 коп. – сумма долга, 203 516 руб. 84 коп. – неустойка за период с 13.07.2016 по 17.05.2017, кроме того с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана неустойка на сумму задолженности 825 414 руб. 30 коп., начиная с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

24 августа 2017 года для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист. 25 октября 2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №90246/17/03024-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2017 года по делу А10-2780/2017 с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.12.2017 первоначальный иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу предпринимателя взыскана задолженность по государственному контракту от 18 июля 2016 года №204. в размере 888 814,5 рублей, пени – 80904,34 рублей за период с 10 января по 06 декабря 2017 года, всего 969718,84 рублей. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу Учреждения взыскано пени - 98 725,22 рублей за период с 11 ноября по 31 декабря 2016 года.

Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 870993,62 рублей, из которых: задолженность по оплате товара по государственному контракту от 18 июля 2016 года №204 в размере 790 089,28 рублей, 80 904, 34 рублей – пени за период с 10 января по 06 декабря 2017 года.

С учреждения в пользу предпринимателя взысканы пени на сумму задолженности - 790 089,28 рублей, начиная с 07 декабря 2017 года по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с предпринимателя - 31 592,82 рублей, с учреждения - 45 225,18 рублей.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу №А10-1022/2017, путем зачета задолженности основного долга Учреждения перед ИП ФИО2 в размере 888 814 руб. 50 коп., взысканных с Учреждения в пользу ИП ФИО2 по делу №А10-2780/2017.

Определением от 21.12.2017 в удовлетворении заявления отказано со ссылками на положения статей 324 АПК РФ, статью 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 в связи с тем, что решение по делу №А10-2780/2017 от 13 декабря 2017 года не вступило в законную силу, исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения не выдан.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, где изложил доводы, аналогичные приведенным в заявлении, рассмотренном судом первой инстанции. Ссылается так же на то, что решение от 13 декабря 2017 года по делу № №А10-2780/2017 вступило в законную силу 05.03.2018.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержала ранее заявленную позицию.

Предприниматель просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Служба судебных приставов, явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 324 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, доводы, приведенные в ходе апелляционного рассмотрения, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, приходит к следующим выводам.

Учреждение просит изменить способ и порядок исполнения решения суда от 13 мая 2017 года по делу №А10-1022/2017, которым взыскана сумма 1 028 931 руб. 14 коп., произведя зачет суммы долга в размере 888 814 руб. 50 коп. перед ИП ФИО2 по делу №А10-2780/2017 из взысканной суммы по решению суда от 23 мая 2017 года (дело №А10-1022/2017), обязав ИП ФИО6 оплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 140 116 руб. 64 коп. с последующим начислением неустойки на оставшуюся сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным о кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически заявление Учреждения сводится к зачету встречных требований.

Вместе с тем, зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов, на что указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований". В связи с этим зачет встречных требований, не подтвержденных исполнительными документами, и изменение способа исполнения решения суда путем проведения зачета встречных однородных требований являются незаконными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проанализировав и оценив имеющиеся в деле документы, обоснованно указал, что на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции, решение по делу №А10-2780/2017 от 13 декабря 2017 года не вступило в законную силу, исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения не выдан.

Доводы апелляционной жалобы о вступлении названного решения в законную силу 05.03.2018 на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения не выдан, исполнительное производство не возбуждено и вступление решения в силу наступило после принятия судом решения.

Учреждение не лишено возможности реализации своего права после выдачи исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, за отсутствием в рассматриваемом случае оснований, влекущих к зачету встречных требований, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2017 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2017 года по делу №А10-1022/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО7

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко