Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А03-22949/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-22949/2016
г. Томск
12 сентября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленина 26» (№07АП-6350/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2017 по делу №А03-22949/2016 (судья Е.И. Федоров) по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к товариществу собственников жилья «Ленина 26» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>. 26), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН <***>, <...>); ФИО2 (г. Барнаул), о взыскании 198 537,45 руб. основного долга, 2 511,21 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «Ленина 26» (далее – ответчик, ТСЖ «Ленина 26») о взыскании 198 537,45 руб. основного долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №7636-т от 01.03.2009 за период с августа 2016г. по октябрь 2016г., 2 511,21 руб. пени за период с 15.10.2016 по 29.12.2016.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Мария-Ра» (далее – ООО ПКФ «Мария-РА») и ФИО2.

12.04.2017 в связи с оплатой долга истец отказался от иска в части его взыскания и просил взыскать, с учетом уточнений, неустойку в сумме 2 322,87 руб. за период с 15.10.2016 по 29.12.2016.

Решением арбитражного суда от 07.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ТСЖ «Ленина 26» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что по состоянию на 29.12.2016 задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала, о чем свидетельствует то обстоятельство, что расчет пени истец произвел до указанной даты. Вывод суда о том, что задолженность за спорный период не оплачена в полном объеме платежами, поступившими в период с сентября 2016г. по 31 декабря 2016г., противоречит материалам дела. Отказ от исковых требований не мотивирован добровольным их удовлетворением ответчиком после обращения истца в арбитражный суд. При расчете пени истец не учел сумму погашенного ответчиком долга в размере 46 849, 18 руб.

АО "Барнаульская генерация" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что денежные средства , поступающие на счет истца, поступают на от потребителей через ООО «Вычислительный центр ЖКХ», при этом при поступлении на расчетный счет денежные средства не имеют назначения платежа. Согласно п.6.9. договора, заключенного между сторонами, в случае неясного назначения платежа или его отсутствия сумма платежа засчитывается в следующей очередности: погашение признанных абонентом пени, штрафов, неустоек, погашение долга за предыдущий период; оплата текущей задолженности. Оплата в счет спорного периода начала поступать лишь 07.12.2016. Учитывая распределение платежей, оплата задолженности за август-октябрь 2016 г. произведена несвоевременно. Данные обстоятельства явились основанием для начисления неустойки.

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 01.03.2009 между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ТСЖ «Ленина 26» (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №7639-т, по условиям которого:

- ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - энергия) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение к договору)} а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1);

- расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным главным управлением экономики и инвестиций Администрации Алтайского края, изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (п. 6.1);

- расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4);

- счет-фактура выписывается истцом на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру в ЭСО на 7 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись (п. 6.5);

- при оплате абонентом или субабонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ЭСО в поручении необходимо указывать номер и дату договора с назначением платежа. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия сумма платежа засчитывается в следующей очередности: 1. Погашение признанных абонентом пени, штрафов, неустоек, 2. Погашение долгов за предыдущий период, 3. Оплата текущей задолженности (п. 6.9).

На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 в договоре с 01.01.2013 произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность истца по поставку ответчику горячей воды и обязанность ответчика по ее оплате.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 05.11.2014 в договоре с 01.01.2015 произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская генерация». 06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на акционерное общество «Барнаульская генерация».

В период с августа по октябрь 2016 г. истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, поставляя ответчику коммунальный ресурс, применяя при начислении по тепловой энергии и по горячей воде тарифы на тепловую энергию и горячую воду, установленные для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 652 от 01.12.2015 и №635 от 01.12.2015.

В октябре 2016г. ответчиком допущена утечка подпиточной воды (теплоносителя) в объеме 27,31 куб.м. на сумму 662,81 руб.

Начисления по воде для подпитки тепловой сети произведены на основании тарифа на теплоноситель, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №629 от 30.11.2015.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств в спорном периоде, у ТСЖ «Ленина 26» перед истцом сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в размере 198 537,45 руб.

23.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия (досудебное уведомление) № 10-3/33-66952/16-0-0 от 23.11.2016 о необходимости оплаты задолженности и пени.

Нарушение сроков оплаты ответчиком явилось основанием для обращения АО «Барнаульская генерация» в арбитражный суд с настоящим иском.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решение в данной части ответчиком не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела срок, установленный договором, для внесения платежей ответчиком нарушался.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанных норм, истец начислил ответчику пени в размере 2 322,87 руб. пени за период с 15.10.2016 по 29.12.2016. Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что 29.12.2016 задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала; при расчете пени истец не учел сумму погашенного ответчиком долга в размере 46 849, 18 руб. подлежит отклонению.

Из п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354) следует, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматриваю возможность иной периодичности начислений.

Кроме того, в соответствии с п/п. "е" п. 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012, расчетный период для оплаты коммунального ресурса также принимается равным одному календарному месяцу.

На основании п.2 ст.522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений п.3 ст.522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями п.п.1,3 ст.319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, при наличии у ответчика задолженности за предыдущий период, денежные средства, поступающие на счет истца, в первую очередь зачисляются в счет погашения этой задолженности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные доказательства, в том числе и нахождение на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края находятся дела №А03-9277/2016, №А03-16789/2016 по иску АО «Барнаульская генерация» к ТСЖ «Ленина 26» о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2009 №7636-т за периоды с января 2014г. по март 2016г. и с апреля 2016г. по июль 2016г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата задолженности за спорный период начала поступать 07.12.2016. Все иные платежи учтены в счет задолженности за прошедшие периоды.

Выводы суда подателем жалобы документально не опровергнуты.

Учитывая распределение платежей, оплата задолженности за период с августа по октябрь 2016г. произведена ответчиком несвоевременно, что стало основанием для начисления неустойки.

Сумма неустойки в размере 2 322,87 руб. за период с 15.10.2016 по 29.12.2016 рассчитана в соответствии с ч. 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату принятия решения, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2017 по делу № А03-22949/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

ФИО3


О.Ю. Киреева