Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А56-46060/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46060/2019
19 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от (заявителя: Леонов А.А. (доверенность от 28.09.2018)

от заинтересованных лиц: 1. Аникейченко К.В. (доверенность от 30.12.2019), . Тхоривский В.В. (доверенность от 30.12.2019), 3. Не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4659/2020) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-46060/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое по заявлению

товарищества собственников жилья «Шостаковича»

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга;

2) Комитету по градостроительству и архитектуре;

3) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным распоряжения, об обязании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Шостаковича» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 12.04.2018 № 501-РЗК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» как вынесенного с нарушением пункта 2, подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации без утверждения проекта межевания территории по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Шувалово-Озерки, ул. Шостаковича, участок 13 (местоположение: ул. Шостаковича, дом 3, корпус 1, литера А), обязании Комитета и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества в форме проведения мероприятий, направленных на определение границ земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, дом 3, корпус 3, литера А, и формирование земельного участка для постановки на кадастровый учет и передачу в собственность гражданам-собственникам жилья по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, дом 3, корпус 3, литера А, в соответствии с требованиями Земельного и Градостроительного кодекса РФ, обязании поставить сформированный земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Шувалово-Озерки, ул. Шостаковича, участок 13 (местоположение: ул. Шостаковича, дом 3, корпус 1, литера А) на государственный кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Определением от 06.08.2019 по ходатайству заявителя в качестве второго заинтересованного лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).

Товарищество ходатайствовало об исключении Администрации из числа заинтересованных лиц. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 23.12.2019 суд признал незаконным распоряжение Комитета от 12.04.2018 № 501-РЗК, обязал Комитет и КГА совершить действия, предусмотренные частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, дом 3, корпус 3, литера А.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что Товариществом пропущен установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ срок, Товариществу необходимо за счет собственных средств подготовить проект межевания территории, в границах которой расположен многоквартирный дом. По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на статью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в редакции, действующей с 02.08.2019, является неправомерной, так как оспариваемое распоряжение принято 12.04.2018.

Товарищество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в Комитет с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, д. 3, корпус 1, литера А.

Распоряжением от 12.04.2018 № 501-РЗК утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на кадастровом плане территории площадью 7 540 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Шувалово-Озерки, улица Шостаковича, участок 13 (местоположение: улица Шостаковича, дом 3, корпус 1, литера А).

Уведомлением от 13.06.2018 № 78-0-1-65/3042/2018-52 государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, дом 3, корпус 3, литера А, приостановлен в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории.

Впоследствии в осуществлении государственного кадастрового учета участка регистрирующим органом отказано.

Ссылаясь на незаконность распоряжения от 12.04.2018 № 501-РЗК, несовершение Комитетом действий, предусмотренных законом, направленных на формирование земельного участка, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции требования Товарищества удовлетворены правомерно.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственники помещений в доме имеет право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действующей в период принятия оспариваемого распоряжения, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П).

Согласно установленному действующим законодательством порядку подготовки документации по планировке территории и компетенции КГА, установленной Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 «О Комитете по градостроительству и архитектуре», КГА принимает решения о подготовке документации по планировке территорий, обеспечивает подготовку документации по планировке территории в случаях и порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, осуществляет проверку подготовленной на основании решений Комитета документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам проверки принимает решения о направлении документации по планировке территории Правительству Санкт-Петербурга на утверждение или об отклонении такой документации и направлении ее на доработку.

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 ГрК РФ).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции обязал уполномоченные органы - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по градостроительству и архитектуре совершить действия, предусмотренные частью 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ в отношении земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, дом 3, корпус 3, литера А.

При этом, ссылка суда первой инстанции на положения части 3 ст. 16 Закона №189-ФЗ в редакции, действующей с 02.08.2019, не привела к принятию незаконного решения, учитывая, что соответствующая обязанность уполномоченного органа по осуществлению действий по образованию земельного участка под многоквартирным домом была установлена ранее действующим законодательством, которая в установленном порядке не была исполнена.

Довод Комитета о пропуске Товариществом установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ срока подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Согласно части 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Рассмотрев ходатайство Товарищества о восстановлении срока, суд первой инстанции посчитал, что в настоящем случае приведенные Товариществом причины пропуска установленного срока препятствовали последнему своевременно подать заявление, в связи с чем рассмотрел требования Товарищества по существу.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-46060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина