Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А35-5639/2019

445/2019-90609(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5639/2019
20 сентября 2019 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального

образования «Город Железногорск» Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Руд-Групп»

о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2019 года тепловую энергию в

размере 109770,83 руб. по договору энергоснабжения № 273 от 01.10.2018 и пени за

несвоевременную оплату коммунального ресурса в размере 4547,79 руб. за период с

16.05.2018 по 10.09.2019, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого

уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руд-Групп» о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2019 года тепловую энергию в размере 109770,83 руб. по договору энергоснабжения № 273 от 01.10.2018 и пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса в размере 4547,79 руб. за период с 16.05.2018 по 10.09.2019, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 27.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 02.08.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

13.09.2019 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

13.09.2019 от истца через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение принято к производству в порядке ст. 49 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

С учетом отсутствия возражений, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Руд-Групп» расположено по адресу: 307173, Курская область, г. Железногорск, ул. Горняков, д. 27, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2007 за ОГРН 1074633000683, ИНН 4633019870.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Руд-Групп» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии в виде горячей воде № 273 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных Договором, подавать тепловую энергию а Абонент обязуется на условиях, предусмотренных вышеуказанным Договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс. Местом исполнения обязательств являются помещения, расположенные по адресам: <...>, <...> (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 4.5.3 Договора предусмотрено, что окончательная оплата Абонентом тепловой энергии осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных Энергоснабжающей организацией документов (счет, счет- фактура, акт приема-передачи) за вычетом оплаченного промежуточного счета.

В силу пункта 4.5.4 Договора в случае неоплаты до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств.

МУП «Гортеплосеть» свои обязательства по указанному Договору в апреле 2019 года исполнило надлежащим образом, претензий со стороны ответчика не поступало, что подтверждается представленным универсальным передаточным документом № 2471 от 30.04.2019, подписанным обеими сторонами.

В свою очередь, ООО «Руд-Групп» оплату поставленного ресурса не произвело, направленная в адрес ответчика претензия № 3421 от 03.06.2019 оставлена без удовлетворения.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и

нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса подтверждается представленным универсальным передаточным документом № 2471 от 30.04.2019, подписанным обеими сторонами. Возражений относительно объема поставленного ресурса и его качества не заявлено.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период оказал услуги по поставке коммунального ресурса.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата полученной им энергии в горячей воде, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 109770,83 руб. задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с 16.05.2019 по 10.09.2019 в размере 4547,79 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс в сумме 4547,79 руб. исходя из действующей ключевой ставки 7 % годовых.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ответчик заявленные требования не оспорил, контррасчет суммы неустойки не представил.

С учетом изложенного суд находит уточненные требования истца правомерными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 28, 49, 102, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руд-Групп» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 114318,62 руб., в том числе: задолженность в размере 109770,83 руб. за поставленную в апреле 2019 года тепловую энергию по договору энергоснабжения № 273 от 01.10.2018, пени размере 4547,79 руб. за период с 16.05.2019 по 10.09.2019 за просрочку оплаты за поставленный в апреле 2019 года коммунальный ресурс, а также 4296,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руд-Групп» в доход федерального бюджета 134,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева