Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А42-8020/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8020/2021
30 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9189/2022) общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2022 по делу № А42-8020/2021,

принятое по иску акционерного общества «Мурманоблгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» в лице Апатитского производственного отделения (далее – АО «Мурманоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» (далее – ООО «УК Центр») о взыскании задолженности за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в сумме 829 386 руб. 43 коп. за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Решением от 27.05.2022 Арбитражный суд Мурманской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «УК Центр» задолженность в сумме 767 708 руб. 19коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.

Податель жалобы ссылается на то, что из имеющихся в материалах дела документов, а именно - актов сдачи приемки выполненных работ следует, что работы истцом на регулярной основе не выполняются, акты составлены в одностороннем порядке.

Кроме того, ответчик указывает, что истец о времени выполнения работ не уведомил ответчика, документов подтверждающих обратное, истцом не представлено, в результате чего, составлены акты в одностороннем порядке за подписью, как указывает истец, жильцов дома.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Мурманоблгаз» (исполнитель) и ООО «УК Центр» (заказчик) заключён договор от 01.12.2018 № 02-2019/КаПО/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее – Договор). По условиям которого Исполнитель, в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, обязался выполнить работы по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (МКГД), находящихся в управлении Заказчика перечень которых указан в Приложении № 1, а Заказчик – оплатить эти работы.

Пункт 2.18 Договора предусматривает обязанность Заказчика присутствовать при проведении работ по ТО и ремонту ВДГО.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора по результатам выполнения предусмотренных договором работ, истцом составлены акты сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), подписанные лицами, проживающими в помещениях, расположенных в вышеуказанных МКГД, обслуживаемых ответчиком.

Согласно указанным актам, проверка герметичности (опрессовкой) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД проведена, результат: внутриквартирное газовое оборудование находится в технически исправном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации.

АО «Мурманоблгаз», указав, что за период с мая 2020 года по апрель 2021 года работы по ТО в МКГД по адресам: ул. Комсомольская, <...> лет Октября, д.3; ул. Первомайская, <...> Октября, <...> не была произведена оплата ответчиком в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность, Которая была оплачена ООО «УК Центр» 28.09.2021 и 28.10.2021 в сумме 136.209 руб. 84 коп., в последующем учтённая истцом при определении размера настоящих исковых требований (829.386 руб.43 коп.)

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии, согласно статье 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ подтверждается Актами выполненных работ, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Судом первой инстанции установлено, что Акты сдачи-приемки выполненных работ, оформленные в соответствии с Приложением № 2 к Договору, содержат отметку об отсутствии представителей Заказчика (управляющей организации) при проведении ТО ВДГО, в связи с чем названные документы, в соответствии с вышеприведенными условиями договора, подписаны лицами, проживающими в жилых помещениях МКГД, и свидетельствуют о фактическом исполнении договорных обязательств истцом.

Согласно актам проверка герметичности (опрессовкой) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД произведена, результат: внутриквартирное газовое оборудование находится в технически исправном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации.

При подписании договора ответчик согласовал пункт 4.3, согласно которому, в случае отсутствия Заказчика при проведении работ по ТО ВДГО факт выполнения работ подтверждается подписью жильцов дома. В каждом акте сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО имеются подписи жильцов.

Договор от 01.12.2018 не предусматривает извещение ООО «УК Центр» о проведении ТО. ООО «УК Центр» обязан обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКГД.

АО «Мурманоблгаз» не обязано отвечать за действия, правильность совершения которых возложена на ответчика.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 Договора оплата данных работ должна быть произведена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента выставления истцом счёта-фактуры, исходя из тарифа 20,16 руб./м2 в год.

Ответчик, начав частично оплачивать взыскиваемую сумму долга, по существу признал обстоятельства получения услуг техобслуживания соответствующего оборудования.

Из чего следует, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, её не опроверг и признаёт.

Расчет задолженности проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2022 по делу № А42-8020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова



Судьи


Т.В. Жукова


А.Ю. Слоневская