Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А51-14255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14255/2022
г. Владивосток
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.06.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.05.2019)

о взыскании пени в размере 109 087,14 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены,

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВД" (далее –общество, декларант) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 817 000 рублей, о взыскании пени в размере 94 504,66 рублей (рассчитанную на день подачи искового заявления), а также сумму пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таможенный орган и декларант, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем представителей не направили, от таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От таможенного органа 02.11.2022 через канцелярию суда в электронном виде поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым просит принять отказ от исковых требований в части взыскания утилизационного сбора в сумме 2 817 000 руб. в отношении товара, заявленного по ДТ №10009100/140222/3020686, №10009100/020422/3042071, №10009100/020422/3042083, в связи с оплатой утилизационного сбора обществом.

Рассмотрев отказ таможенного органа от заявленного требования в части взыскания с общества утилизационного сбора на сумму 2 817 000 руб., изучив материалы дела, суд находит возможным его принять в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от заявления в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимает данный отказ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд считает, что производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Представитель таможни в обоснование требований ссылается на то, что основанием для начисления взыскиваемых пеней послужила несвоевременная уплата декларантом утилизационного сбора в отношении ввезенных на таможенную территорию транспортных средств, заявленных в спорных ДТ. В пояснениях от 03.11.2022 таможенный орган указал, что обязательства по уплате утилизационного сбора возникли в период с 19.04.2022 по 06.05.2022, в связи с чем пени являются текущими платежами.

Декларант письменный отзыв не представил.

Из материалов дела судом установлено, что в феврале, апреле 2022 ООО «ЭВД» на таможенную территорию Таможенного союза ввезло товары:

по ДТ №10009100/020422/3042083 товар №1 - а/м грузовой-рефрижератор б/у Hino Ranger дата выпуска 15.09.2015, объем 6403 куб.см, груз.мощность 240 л.с., код товара 8704229803, вес брутто/нетто 5860, макс.масса 10900 кг.;

по ДТ №10009100/140222/3020686 товар №1 – а/м грузопассажирский б/у Toyota Hiace дата выпуска 15.02.2019 объем 2693 куб.см, груз.мощность 160 л.с., код товара 8703231982, вес брутто/нетто 2020 кг;

по ДТ №10009100/020422/3042071 товар №1 – а/м грузовой-рефрижератор б/у Hino Ranger дата выпуска 15.09.2015, объем 6403 куб.см, груз.мощность 240 л.с., код товара 8704229803, вес брутто/нетто 5850, макс.масса 10900 кг.

Товар по ДТ №10009100/140222/3020686 выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой 04.04.2022, по ДТ №10009100/020422/3042071, №10009100/020422/3042083 - 21.04.2022.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора таможней было установлено, что утилизационный сбор в отношении товаров, заявленных в спорной декларации, декларантом не уплачивался.

Таможня письмами «О задолженности по уплате утилизационного сбора» от 29.04.2022 №13-12/11231, от 18.05.2022 №13-12/12482 предложила обществу уплатить утилизационный сбор, исходя из базовой ставки для расчета размера утилизационного сбора (150 000 рублей), и коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора (2,88; 7,95).

Согласно доводом таможни декларант оплатил утилизационный сбор на общую сумму 2 817 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании пени.

Изучив имеющиеся материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 1291).

В соответствии с пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства № 1291 (далее - Правила), утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним по утверждённой форме, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования) (пункт 11(2) Правил).

На основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12 Правил).

Таможенный орган осуществляет проверку поступления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации на счет Федерального казначейства или наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалов или банкоматом (если его уплата осуществляется отдельными расчетными (платежными) документами), либо наличия остатка денежных средств на лицевом счете плательщика, достаточных для уплаты утилизационного сбора (если его уплата осуществляется посредством авансовых платежей) (пункт 12 (1) Правил).

По результатам проведенных проверок в соответствии с пунктами 12 и 12(1) настоящих Правил таможенный орган осуществляет учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа (пункт 12 (2) Правил).

Пунктом 11(2) Правил предусмотрено начисление пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, начиная со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил – в течение 15 дней со дня выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что утилизационный сбор по спорным ДТ уплачен ООО «ЭВД» с нарушением установленных сроков, ввиду чего в отношении спорных товаров таможенным органом обоснованно начислены пени.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, неустойка не начисляется.

В рассматриваемом случае требование об уплате утилизационного сбора возникло в период действия моратория, в связи с чем начисление пени правомерно.

При определении суммы пени суд принимает расчет пени, произведенный таможней в заявлении об уточнении требований от 03.11.2022, исходя из неуплаченных сумм утилизационного сбора 300 000 руб. (по ДТ №10009100/140222/3020686), 1 192 500 руб. по ДТ №10009100/020422/3042071, №10009100/020422/3042083, и приходит к выводу об обоснованности требований таможенного органа в части взыскания пени в уточнённой общей сумме 109 087,14 руб., а именно: по ДТ №10009100/140222/3020686 за период с 20.04.2022 по 05.08.2022 в сумме 12 435 руб., по ДТ №10009100/020422/3042071 за период с 07.05.2022 по 10.08.2022 в сумме 39 889,13 руб., по ДТ №10009100/020422/3042083 за период с 07.05.2022 по 03.10.2022 в сумме 56 763,01 руб.

Доказательств уплаты обществом на момент рассмотрения дела судом предъявленной к взысканию суммы пени материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что уточненные требования таможни о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 109 087,14 руб.

Принимая во внимание, что таможня освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.05.2019, адрес: 690065, <...>, офис. 3А) в доход федерального бюджета пени за неуплату утилизационного сбора за товары по ДТ №10009100/140222/3020686 за период с 20.04.2022 по 05.08.2022, по ДТ №10009100/020422/3042071 за период с 07.05.2022 по 10.08.2022,

по ДТ №10009100/020422/3042083 за период с 07.05.2022 по 03.10.2022, в общей сумме 109 087 (сто девять тысяч восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

В части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭВД" утилизационного сбора в сумме 2 817 000 руб. по ДТ №10009100/140222/3020686, №10009100/020422/3042071, №10009100/020422/3042083 производство по делу прекратить в связи с отказом заявителя от указанной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.05.2019, адрес: 690065, <...>, офис. 3А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4273 (четыре тысячи двести семьдесят три) рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.