Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А07-4391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3463/21

Екатеринбург 11 февраля 2025 г. Дело № А07-4391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Кудиновой Ю.В., Морозова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу кассационную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» (далее – общество «Роскомснаббанк», Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2024 по делу № А07-4391/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие:

представитель общества «Роскомснаббанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 31.05.2023 № 77АД 3915516);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – общество «Дюна») ФИО2 лично (водительское удостоверение).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество «Роскомснаббанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 19.12.2021 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Дюна» задолженности в размере 148 147 941 руб. 13 коп., обеспеченной залогом имущества согласно договору ипотеки от 27.07.2017 № ДЗ 63-3/НС-РЗ, а именно объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Уфа, район

Октябрьский, ул. Рихарда Зорге, кадастровый номер: 02:55:020115:423; блочной трансформаторной подстанции 2БКТП-2х630-6/0,4, кадастровый номер 02:55:020115:434, расположенной по адресу <...>; правом аренды земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для благоустройства территории и организации зоны отдыха населения, общей площадью 50 333 кв. м с кадастровым номером 02:55:020115:175, расположенного по адресу <...> вблизи дома 63/3, срок аренды с 02.07.2013 по 01.07.2023 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2024 требования общества «Роскомснаббанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 107 189 640 руб. 05 коп., в том числе: 54 973 120 руб. 78 коп. – основной долг, 36 334 978 руб. 87 коп. – проценты, 15 866 540 руб. 40 коп. – пени, 15 000 руб. – судебные расходы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет оставшегося имущества должника. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Роскомснаббанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество «Роскомснаббанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, включить в реестр требований кредиторов должника требование общества «Роскомснаббанк» в общем размере 148 147 941 руб. 13 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки 27.07.2017 № ДЗ 63-3/НС-РЗ.

По мнению заявителя, судами не учтена действующая редакция статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которой требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом, следовательно, выводы судов о невозможности восстановления срока являются ошибочными; не дана правовая оценка причинам пропуска срока на предъявление соответствующего требования, а именно - отсутствию сведений о дальнейшей судьбе исполнительного производства, о банкротстве должника и необходимости заявления требований в установленный срок. При этом банк ссылается на то, что в период с 09.01.2019 по 04.12.2020 не являлся кредитором общества «Дюна» в связи с уступкой прав требований в пользу общества «Паритет», уведомление конкурсным управляющим в адрес общества «Роскомснаббанк» о получении им исполнительных документов и возможности

предъявления требований в деле о банкротстве не было направлено, сведения о направлении ФССП постановлений об окончании исполнительного производства в адрес общества «Роскомснаббанк» также отсутствуют. Кроме того, заявитель полагает, что судом необоснованно снижен размер неустойки, поскольку неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитных договоров, доказательства противоправного бездействия общества «Роскомснаббанк», которое привело к необоснованному увеличению размера неустойки, отсутствуют.

Управляющий в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом АКБ «Башкомснаббанк» (далее – общество АКБ «Башкомснаббанк»; впоследствии переименован в общество «Роскомснаббанк») и обществом «Уфа-Центр» (заемщик; далее – общество «Уфа-Центр») заключены кредитные договоры от 11.06.2013 № КЛ 347-13, от 22.07.2013 № КЛ 424-13, от 26.01.2015 № КЛ 117-15.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, между обществом АКБ «Башкомснаббанк» и обществом «Дюна» заключены договоры поручительства от 11.06.2013 № ДП 347-13/5, от 22.22.2013 № ДП 424-13/5, от 26.01.2015 № ДП 117-15/3.

Кроме того, между обществом АКБ «Башкомснаббанк» и обществом «Регион-2» (заемщик; далее – общество «Регион-2») заключены кредитные договоры от 03.07.2013 № КЛ 391-13, от 20.08.2013 № КЛ 434-13, от 23.01.2014 № КЛ 045-14.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, между обществом АКБ «Башкомснаббанк» и обществом «Дюна» заключены договоры поручительства от 03.07.2013 № ДП 391-13/5, от 20.08.2013 № ДП 434-13/5, от 23.01.2014 № ДП 045-14/5.

В последующем, между обществом АКБ «Башкомснаббанк» и обществом «Дюна» (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога) от 27.07.2017 № ДЗ 63-3/НС-РЗ, с целью обеспечения обязательств, принятых обществом «Уфа- Центр» и обществом «Регион-2», согласно условиям которого общество «Дюна» передало в залог обществу АКБ «Башкомснаббанк» объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 42,20 кв. м, степень готовности объекта 10% по состоянию на 26.06.2015, расположенный по адресу: <...> кадастровый (условный) номер: 02:55:020115:423; блочную трансформаторную подстанцию 2БКТП-2х630-6/0,4, общей площадью 26,7 кв. м, расположенную по адресу: <...>; право аренды земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для благоустройства территории и организации зоны отдыха населения, общей площадью 50 333 кв. м, с

кадастровым номером 02:55:020115:175, расположенного по адресу: <...> вблизи дома 63/3, срок аренды с 02.07.2013 по 02.07.2023.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.04.2018 по делу № 2-27/2018 с обществ «Дюна», «Уфа-Центр», «Регион-2», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу общества «Башкомснаббанк» взыскана задолженность по кредитным договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2013 № КЛ 434-13, от 27.01.2014 № КЛ 045-14, от 03.07.2013 № КЛ 391-13, от 22.07.2013 № КЛ 424-13, от 11.06.2013 № КЛ 347-13, от 26.01.2015 № КЛ 117-15 согласно расчету по состоянию на 15.02.2018 в сумме 74 530 870 руб. 75 коп., в том числе ссудная задолженность 55 000 000 руб., задолженность по процентам на 15.02.201815 893 114 руб. 76 коп., начисленные проценты за период с 01.02.2018 по 15.02.2018 - 640 136 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 967 619 руб. 63 коп., обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 27.07.2017 № Д363-3/НС-РЗ.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.04.2018 по делу № 2-27/2018 выдан исполнительный лист, возбуждены исполнительные производства 08.06.2018 № 12921/18/02068-ИП, № 12913/18/02068-ИП, № 12917/18/02068-ИП, № 12919/18/02068-ИП.

В последующем, между обществом «Роскомснаббанк» и обществом «Паритет» заключен договор уступки права требования от 09.01.2019 № 09012019 ПАРИТЕТ/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 по настоящему делу принято к производству заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании общества «Дюна» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу А07-9566/2019 принято к производству заявление Банка России о признании общества «Роскомснаббанк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 по настоящему делу в отношении должника - общества «Дюна» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

В рамках настоящего дела, общества «Дюна», «Уфа-Центр», «Регион-2» в лице их директора ФИО3, а также непосредственно ФИО4 и ФИО3 10.09.2019 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с совместным заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Дюна» требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и общества «Роскомснаббанк», на котором содержится отметка канцелярии общества «Роскомснаббанк» о получении 09.09.2019 копии указанного заявления.

В рамках дела А07-9566/2019 общество «Роскомснаббанк» в лице временной администрации – Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского

главного управления Центрального банка Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу «Паритет» о признании недействительным договора уступки права требования от 09.01.2019 № 09012019 ПАРИТЕТ/2019, заключенного между обществом «Паритет» и обществом «Роскомснаббанк».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 по настоящему делу должник - общество «Дюна» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 08.11.2019 исполнительные производства 08.06.2018 № 12921/18/02068-ИП, № 12913/18/02068-ИП, № 12917/18/02068-ИП, № 12919/18/02068-ИП окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Сведения об открытии в отношении общества «Дюна» конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019 № 206(6686).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 по настоящему делу заявление общества «Дюна», «Уфа-Центр», «Регион-2» в лице их директора ФИО3, а также непосредственно ФИО4 и ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества «Дюна» требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и общества «Роскомснаббанк» возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 по делу № А07-9566/2019 производство по обособленному спору о признании недействительным договора уступки права требования от 09.01.2019 № 09012019 ПАРИТЕТ/2019, заключенного между обществом «Паритет» и обществом «Роскомснаббанк», прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого с момента утверждения соглашения договор уступки права требования от 09.01.2019 № 09012019 ПАРИТЕТ/2019 считается не заключенным и не влекущим юридических последствий с 09.01.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу № А07-9566/2019 общество «Роскомснаббанк» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по настоящему делу ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по настоящему делу конкурсным управляющим общества «Дюна» утвержден ФИО2

Ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.04.2018 по делу № 2-27/2018, доначислив неустойку за период с 12.06.2016 для процентов и с 26.01.2018 для основного долга по 14.10.2019 (дата введения процедуры

конкурсного производства) по всем кредитным договорам в общей сумме 79 655 801 руб. 67 коп., общество «Роскомснаббанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 19.12.2021 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Дюна» задолженности в размере 148 147 941 руб. 13 коп., как обеспеченной залогом имущества согласно договору ипотеки от 27.07.2017 № ДЗ 63-3/НС-РЗ.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требования кредитора подтверждены судебным актом, разногласия по вопросу исполнения судебного акта, положенного в основу кредиторского требования, отсутствуют, доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по возврату банку кредита, выплате процентов в полном объеме, уплате неустойки и погашению задолженности суду не представлено, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которое при взыскании задолженности в суде общей юрисдикции заявлено не было, установив наличие оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку процент неустойки является завышенным и не соответствует размеру процентной ставки неустойки устанавливаемому при обычных равных правоотношениях в предпринимательской деятельности, а также приняв во внимание длительность периода начисления неустойки, факт нахождения должника в процедуре банкротства, размер основного долга предъявленного к включению и сумму начисленной неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения, суды признали требования общества «Роскомснаббанк» обоснованными, снизив размер неустойки до 15 866 540 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок,

если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума № 58) разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

При этом положения пункта 4 постановления Пленума № 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае, кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными требованиями, заявленными после закрытия реестра требований кредиторов.

Проанализировав обстоятельства дела, установив, что сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019 № 206(6686), общество «Роскомснаббанк» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов посредствам системы Мой арбитр 23.12.2021, т.е. с пропуском на два года установленного Законом о банкротстве срока; приняв во внимание отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершению действий по предъявлению требования; учитывая фактические обстоятельства дела, согласно которым вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2020 по делу № А07-9566/2019 между обществом Роскомснаббанк и обществом «Паритет» утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились считать договор уступки права требования от 09.01.2019 № 09012019 ПАРИТЕТ/2019 с момента утверждения соглашения не заключенным и не влекущими юридических последствий с 09.01.2019; а также то, что в исполнительном производстве, оконченном 09.11.2019, замена взыскателя на общество «Паритет» не производилась, обществом «Роскомснаббанк» еще 09.09.2019 получено заявление обществ «Дюна», «Уфа-Центр», «Регион-2», ФИО4 и ФИО3 о включении в реестр

требований кредиторов должника требований общества «Роскомснаббанк»; заключив, что начиная с 04.10.2020 кредитор в лице временной администрации имел возможность предъявить соответствующее требование, суды признали требование Банка подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами не учтена действующая редакция статьи 142 Закона о банкротстве, не дана правовая оценка причинам пропуска срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов, судом округа отклоняются как противоречащие обстоятельствам спора и обжалуемым судебным актам, согласно которым причины пропуска срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов судами подробно проанализированы. С учетом фактических обстоятельств, исходя из которых кредитор не мог не знать о банкротстве должника с сентября 2019 года и мог предъявить соответствующие требования, начиная с 04.10.2020, однако обратился в суд с заявление о включении в реестр лишь 23.12.2021, суды установили, что объективные причины пропуска срока отсутствуют, отказав в восстановлении срока на предъявление такого требования, и признали его подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о необоснованном снижении размера неустойки судом округа также отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что заявление обществ «Дюна», «Уфа-Центр», «Регион-2», ФИО4, ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и общества «Роскомснаббанк», полученное обществом «Роскомснаббанк» 09.09.2019, временной администрацией банка не было передано Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судом округа не принимаются, поскольку сам по себе факт возложения обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу № А07-9566/2019 и непередача документов в полном объеме в данном случае, с учетом фактических обстоятельств, не влечет за собой автоматическое восстановление срока на предъявления требования, при том, что указанный срок истек еще при исполнении полномочий руководителя общества «Роскомснаббанк» временной администрацией.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2024 по делу № А07-4391/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Ю.В. Кудинова

Д.Н. Морозов