Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А60-38310/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-933/19

Екатеринбург

03 декабря 2019 г.


Дело № А60-38310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по делу № А60-38310/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации – Вайсилова Е.А. (доверенность от 20.05.2019 № 410/05/01-12/0111), Шлыкова О.И. (доверенность от 26.12.2018 № 921/05/01-12/0111).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасити» (далее - общество «Альфасити») о взыскании 3 794 104 руб. 29 коп. долга за пользование земельным участком за период с августа 2015 года по апрель 2018 года, 62 761 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 08.05.2018.

Решением суда от 14.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 решение суда от 14.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Решением суда от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 196 166 руб. 91 коп., в том числе: плата за пользование земельным участком в размере 1 176 433 руб. 71 коп. за период с августа 2015 по апрель 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 08.05.2018 в сумме 19 733 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 по делу № А60-38310/2018 путем взыскания с администрации в пользу общества «Альфасити» 2 660 698 руб. 67 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). По мнению заявителя, магазин имеет самостоятельный кадастровый номер, расположен на самостоятельном земельном участке, не имеет общих сетей с многоквартирным домом, имеет самостоятельные несущие конструкции и является самостоятельным объектом недвижимости. Администрация считает, что при рассмотрении дел № 33-6743/2019, № А60-53746/2009 факт наличия на земельном участке пристроя не устанавливался. Заявитель отмечает, что ставка арендной платы 3% предусмотрена для объектов торговли - встроенных (пристроенных) в многоквартирный дом, под которым невозможно сформировать самостоятельный земельный участок. Также администрация считает необоснованным применение пропорции при определении площади земельного участка, ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражных дел № А60-38084/2016, № А60-32038/2018, указывает, что принадлежащее обществу «Альфасити» помещение было переоборудовано в 2015 году, его технические характеристики изменились; до октября 2015 года помещения площадью 246,7 кв. м как объекта прав не существовало; кроме того, площадь земельного участка была уточнена только 29.04.2019.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03.08.2015 общество «Альфасити» является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение литер А1, номера на поэтажном плане: подвал - помещения №№ 1-10, 12-14; 1 этаж - помещения №№ 1-17, 2 этаж - помещения №№ 1-14, площадь: общая 1110,9 кв. м, назначение: нежилое, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 38, кадастровый номер 66:41:0303064:1149. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности осуществлена 18.08.2015.

Общество «Альфасити» в период с октября по ноябрь 2015 года на основании заключения от 24.09.2015 N 32/09-15 и рабочей документации № 32-1/09-15 от 24.09.2015, выполненной ООО «Проектная мастерская «Вектор», осуществило реконструкцию подвала в виде устройства пола по грунту в необорудованной части подвала. В результате произведенной реконструкции было оборудовано вспомогательное помещение площадью 246,7 кв. м из ранее необорудованной части подвала без изменения характеристик здания. Обществом «Альфасити» осуществлена перепланировка нежилых помещений подвального этажа, в результате которой образовался объект недвижимого имущества. Согласно кадастровому паспорту на пристрой конфигурация жилого дома в результате произведенной ответчиком перепланировки не изменилась. В то же время перепланировка помещений привела к увеличению их площади с 128,2 кв. м до 246,7 кв. м.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2016 по делу № А60-36084/2016, которым за обществом «Альфасити» признано право собственности на объект недвижимого имущества - назначение: нежилое, площадь: общая 246,7 кв. м, этаж: подвал, адрес: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 38, кадастровый номер 66:41:0303064:3457.

Данные нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером 66:41:0303064:131, назначение - нежилое, магазин.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303064:63, по адресу: город Екатеринбург, ул. Викулова, 38.

Поскольку ответчик в период с августа 2015 года по апрель 2018 года не оплачивал пользование земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с августа 2015 года по апрель 2018 года составляет 3 794 104 руб. 29 коп. При расчете платы истец исходил из удельной кадастровой стоимости земельного участка - 21 629 руб. 23 коп., ставки арендной платы - 6,8%, площади земельного участка - 924 кв. м.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения частично, в сумме 1 176 433 руб. 71 коп., при расчете арендной платы за спорный период применили ставку арендной платы для земельных участков по встроенными или пристроенными объектами торговли в многоквартирном доме - 3% и исходили из площади земельного участка за период с августа 2015 года по 21.11.2016 - 559,73 кв. м, - площади земельного участка за период с 22.11.2016 по апрель 2018 года - 687 кв. м.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно сведениями ЕГРН и ЕМУП «БТИ» на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303064:63 площадью 924 кв. м по ул. Крауля, 76 - ул. Викулова, 38 города Екатеринбурга с видом разрешенного использования - под объектами торговли, расположено здание магазина с кадастровым номером 66:41:0303064:131 площадью 1363,5 кв. м, в состав которого входят помещения, принадлежащие на праве собственности обществу «Альфасити».

Объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, является пристроем (пристрой литер А1, 1980 года постройки) - имеет самостоятельные несущие конструкции, при этом в качестве ограждающих конструкций используются наружные стены многоквартирного дома по адресу ул. Викулова, 38 и многоквартирного дома по адресу ул. Крауля, 76.

Данное обстоятельство подтверждается ответом МУП «БТИ» от 10.08.2018 о том, что по адресу г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 38 расположено основное здание литера «А» 1979 года постройки (многоквартирный дом) и нежилой пристрой литера А1 1980 года постройки.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу № А60-53746/2009 установлено, что спорное помещение с кадастровым номером 66:41:0303064:1149 является пристроенным, а не отдельно стоящим строением.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судами также приняты во внимание выводы, изложенные в апелляционном определении Свердловского областного суда от 14.05.2019 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2018 по делу № 33-6743/2019, касающиеся тех же помещений, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу, по тем же обстоятельствам взыскания платы за фактическое пользование земельным участком, лишь в отношении первоначального собственника.

В рамках дела № 33-6743/2019 судом установлено, что материалами дела, информацией представленной ЕМУП «БТИ» подтверждается, что по адресу ул. Викулова, 38 расположено одно здание литеры «А, А1, А2, АЗ», представляющее собой основное строение литера «А», 1979 года постройки (многоквартирный дом) и нежилой пристрой литера «А1», 1980 года постройки. Пристрой литеры «А2, А3» представляют собой переоборудованные бывшие лоджии в основном строении литера «А».

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судами также изучена выписка из технического паспорта помещения, план объекта, из которого усматривается наличие единой общей стены многоквартирного дома и здания магазина.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что многоквартирный дом по улице Викулова № 38 и пристрой являются единым недвижимым комплексом у судов первой и первой инстанции не имелось. В связи с чем соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством.

В абзаце 1 пункта 5 Положения определена общая формула расчета годового размера арендной платы за земельный участок, согласно которой годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя: из величины кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в рублях, ставки арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области, понижающего коэффициента и коэффициента увеличения, устанавливаемых Правительством Свердловской области.

Пунктом 14 названного Положения установлено, что для земельных участков под встроенными или пристроенными объектами торговли в многоквартирном доме в г. Екатеринбург применимая ставка 3%.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Расчет задолженности по арендной платы за земельный участок рассчитан судами по правилам, установленным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 32 от 15.01.2013, пропорционально площади используемого земельного участка и площади принадлежавшего ответчику помещений в разные период осуществления фактического использования.

Согласно кадастровой выписке границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303064:63 в установленном законом порядке не определены.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и ЕМУП «БТИ» на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303064:63 площадь земельного участка определена - 924 кв. м.

Согласно приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303064:63 - 19652768 руб. 52 коп.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 24.03.2010 № 1374 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Венгерских коммунаров - Александра Викулова - Крауля-Рабочих» предусмотрено образование земельного участка для использования магазина по адресу ул. Викулова, 38 в размере 763,97 кв. м.

Исходя из материалов кадастрового дела в отношении спорного земельного участка, судом установлено, что в период с 24.03.2010 на момент рассмотрения дела до его отмены местоположение границ участка площадью 763,97 кв. м установлено не было.

Согласно актуальной кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303064:63 имеет площадь 687 кв. м, кадастровая стоимость участка составляет 8 665 818,00 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 12 614 руб.).

В части площади земельного участка за период с августа 2015 года по 21.11.2016 - 559,73 кв. м (пропорционально площади помещений принадлежащих ответчику, а именно - 1110,9 кв. м / 1363,5 кв. м x 687 кв. м), суд отметил, что право собственности на второе помещение в здании признано за ответчиком решением суда от 20.10.2016 по делу № А60-36084/16, которое вступило в силу 21.11.2016.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, выполнив перерасчет задолженности по арендной плате, суды правомерно взыскали плату за пользование земельным участком за период с августа 2015 года по апрель 2018 года в размере 1 176 433 руб. 71 коп.

Кроме того, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 08.05.2018 в размере 19 733 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что решение суда от 14.09.2018 по настоящему делу отменено, при этом судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме (256 865 руб. 58 коп. принудительно на основании выданного исполнительного листа от 28.01.2019, 3 600 000 руб. добровольно), суд первой инстанции осуществил поворот исполнения решения суда, путем взыскания с администрации в пользу общества «Альфасити» 2 660 698 руб. 67 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необоснованном применении судами ставки 3%, необоснованном применении пропорции при определении площади земельного участка, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по делу №А60-38310/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи Т.В. Сулейменова


С.Э. Рябова