Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А56-26373/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26373/2018
04 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСЕЛЬ-МОТОРС"

заинтересованное лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ


о  признании незаконным и отмене постановления  № Ю78-00-03-0226-18 от 22.02.2018, представления № 78-00-03-0161-18 от 22.02.2018


при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 01.01.2018,

от заинтересованного лица – представитель не явился (уведомлен), 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСЕЛЬ-МОТОРС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - Управление) № Ю78-00-03-0226-18 от 22.02.2018, представления № 78-00-03-0161-18 от 22.02.2018.

Управление, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствие со ст. 156 , 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 115 000 руб.

Не согласившись с постановлением № Ю78-00-03-0226-18 от 22.02.2018, а также представлением № 78-00-03-0161-18 от 22.02.2018 Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) поступило обращение гр. ФИО3 (далее - Потребитель) на возможное нарушение прав, как потребителя, со стороны ООО «Аксель-Моторс» (далее - Общество). К обращению Потребитель приобщил следующие документы: копию договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №АМ0027558 от 18.09.2017г., заключённого с ООО «Аксель-Моторс» на общую сумму 410000 руб.; копию спецификации автомобиля от 18.09.2017; копию Акта приема-передачи от 19.09.17; копии документов, подтверждающих оплату потребителем транспортного средства; копию заказ-наряда от 20.09.2017 №ГД00001762 проведения комплексной диагностики автомобиля в ООО «Шеви Плюс СП62»; копию квитанции об оплате госпошлины за гос. Регистрацию транспортного средства на сумму 595 руб.; копию претензии в адрес ООО «Аксель-Моторс» от 27.09.2017 с требованием отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата денежных средств и компенсации убытков, понесенных вследствие предоставления продавцом недостоверной информации и передачи товара с недостатками, неоговоренными продавцом при заключении договора купли-продажи; копия паспорта транспортного средства 78 ОС 648018; копия справки об исследовании №8/и/1350-17 от 28.10.2017; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2017.

По результатам проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.7 введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Из материалов обращения следует, что 18.09.2017 по адресу: 199106, г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 21, к. 2, лит. А между гр. ФИО3 и ООО «Аксель-Моторс» был заключён договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации «Chevrolet» 2011 г.в. стоимостью 410000 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи. Спецификации автомобиля от 18.09.2017, Акту приема-передачи автомобиля от 19.09.2017, Продавец передает автомобиль Chevrolet KLAL (Epica) 2011 г.в., VIN и № кузова XUULA69KJB0003122, № двигателя X20D1 148682К, показания одометра - 68335 км.

По результатам проведения 20.09.2017 в ООО «Шеви Плюс СП62» комплексной диагностики в автомобиле были выявлены многочисленные недостатки, неоговоренные продавцом при заключении договора купли-продажи, а именно: неисправность фонаря правого повторителя, приводного ремня роликов, прокладки клапанной крышки, амортизаторов передних, задних тормозных дисков, втулок переднего стабилизатора, сальника привода АКППП, суппортов. Стоимость приобретенных деталей ремонтных работ составила 78714,70 рублей.

Кроме того, при совершении 22.09.2018 регистрационных действия по постановке на учет транспортного средства в ОП МРЭО ГИБДД №3 «Черниговская, 14И» при осмотре автомобиля сотрудником полиции бьша выявлена установка на шасси автомобиля двигателя за № Х20Р1062072К, несоответствующего номеру двигателя, указанному в Договоре купли-продажи и Спецификации к автомобилю - X20D1 148682К, в связи с чем, гр. ФИО3 было отказано в постановке на учет транспортного средства.

По вышеуказанным причинам эксплуатация и распоряжение транспортным средством Потребителем не представляется возможной.

Двигатель за номером №Х20Р 1062072К по данным полиции имеет действующую регистрацию на ином транспортном средстве.

Информация о данных фактах Потребителю доведена не была.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона №2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора в объёме, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона №2300-1, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п.59 Правил №55. при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 1 1 настоящих Правил, должна содержать, в том числе, и сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В соответствии с ч.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Доказательств того, что гр. ФИО3 был уведомлен об установке на автомобиль двигателя с номером несоответствующем внесенному в Паспорт технического средства. ООО «Аксель-Моторс» не представило.

В связи с невозможностью эксплуатации приобретенного транспортного средства, потребитель 27.09.2017 (в пределах пятнадцати дневного срока со дня передачи товара) обратился к ООО «Аксель-Моторс» с требованием отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата денежных средств и компенсации убытков, понесенных вследствие предоставления продавцом недостоверной информации и передачи товара с недостатками, неоговоренными продавцом при заключении договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона №2300-1, п. 27 Правил №55, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не бьли оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии хо ст. 22 Закона №2300-1, п. 29 Правил №55, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

07.11.2017 в 00 часов 01 минуту в срок, предусмотренный ст. 22 Закона №2300-1, п. 29 Правил №55, требования потребителя не удовлетворены, мотивированные возражения (доводы) ООО «Аксель-Моторс» не представлены, что подтверждает наличие в действиях Общества - умысла.

Нарушение ООО «Аксель-Моторс» положений ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона, ст. 22 №2300-1, п.п. 59, 129 Правил, ч. 2 ст. 456, ч.ч. 1,2 ст. 460, ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ - «Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса».

ООО «Аксель-Мотрос» о дате, времени и месте составления и подписания протокола было уведомлено должным образом телеграммой с уведомлением по юридическому адресу Общества. Согласно уведомлению о вручении телеграммы по юридическому адресу №Ч/У68707 от 19.01.2018г.: «Вручена секретарю ФИО4 22.01.2018 b 12:45».

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «Аксель-Моторс» исполнить требования законодательства, в материалах дела не усматривается, вследствие чего деяние Общества следует считать неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Судом не выявлено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Судом установлено, что при вынесении постановления  Управлением не было допущено процессуальных нарушений. Требования ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены в полной мере, были учтены все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка, в том числе, дана оценка вины Общества в совершенном нарушении.                              Заявителю постановлением Управления  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 115 000 руб., с учетом характера совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья                                                                           Захаров В.В.