Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А57-14831/2018

436/2018-144268(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14831/2018
город Саратов
16 августа 2018 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

ознакомившись с заявлением Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов заинтересованные лица:

Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Аткарск

Общество с ограниченной ответственностью «Иста-А», Саратовская область, Саратовский район, мкр. Волжские Дали

о признании незаконным бездействия при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения ТО № 224971,

заинтересованные лица- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области по непринятию мер к взысканию арендной платы.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения предварительного заседания извещены в соответствии с требованиями 121-123 статей АПК РФ.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и не поступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд

завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражным судом на основании ч.3 ст.156, ч.2 ст.200 АПК РФ настоящее дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, Аткарской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Аткарского муниципального района бюджетного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

11.08.2011 между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Иста-А» заключен договор аренды № 129 следующих земельных участков:

1. площадью 18 103 кв.м., расположенного по адресу: <...> (участок 1), кадастровый помер 64:39:040145:22;

2. площадью 444 кв.м., расположенного по адресу: <...> (участок 3), кадастровый номер 64:39:040145:24.

Пунктом 3.3 договора аренды земельных участков установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября.

Вместе с тем, в нарушение условий договора аренды ООО «Иста-А» своевременно арендная плата не вносится, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 182 857 рублей.

В связи с тем, что администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области не принимаются меры ко взысканию с ООО «Иста-А» арендной платы по договору аренды от 11.08.2011 г. № 129, заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, бездействие подлежит признанию незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании бездействия органа местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого бездействия и устанавливает его

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которое совершило оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемого бездействия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на орган или лицо, которое совершило бездействие.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

В соответствии со ст.42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Статьёй 9 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся: установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В соответствии со ст.37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 15 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района.

Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что в нарушение условий договора аренды от 11.08.2011 г. № 129 ООО «Иста-А» не произвело своевременно уплату арендной платы.

Таким образом, арендная плата по указанному договору аренды не поступила своевременно в бюджет Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области.

На момент проведения прокуратурой Саратовской области проверки Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области не были предприняты меры к взысканию с ООО «Иста-А» задолженности по арендной плате по договору от 11.08.2011 г.

№ 129, претензионно-исковая работа не велась, исковое заявление в арбитражный суд не направлялось.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что Администрацией бездействием, выразившимся в непринятии мер по взысканию с ООО «Иста-А» задолженности по арендной плате по договору аренды, нарушены требования бюджетного законодательства и законодательства в области местного самоуправления, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в установленный судом срок.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку определение способа восстановления права является прерогативой суда, суд полагает, с учетом вышеприведенных норм надлежащим способом восстановления нарушенных прав будет являться возложение обязанности на Администрацию принять меры по взысканию с ООО «Иста-А» задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.08.2011 г. № 129.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Аткарского муниципального района Саратовской области по непринятию мер к взысканию арендной платы с ООО «Иста- А» на основании договора аренды от 11.08.2011 земельных участков с кадастровыми номерами 64:39:040145:22, 64:39:040145:24.

Обязать администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области принять меры по взысканию образовавшейся задолженности.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова