Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А60-44404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44404/2022
28 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44404/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовский ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество УК «Демидовский ключ»)

к судебным приставам-исполнителям Новоуральского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), ФИО2 (далее - судебный пристав ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, далее - Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Доверие»)

о признании недействительными постановления от 30.06.2022 об окончании исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 04.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель УК «Демидовский ключ» - ФИО3 (доверенность от 22.03.2021 № 8).

Представители заинтересованных лиц, третьего лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество УК «Демидовский ключ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления от 30.06.2022 об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 16.08.2022 предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2022.

В ходе судебного заседания заявителем приобщена к материалам дела жалоба, ответ прокуратуры на жалобу.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника - общество с ограниченной ответственностью «Доверие».

При отсутствии доказательств извещения заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.08.2022 предварительное судебное разбирательство отложено на 15.09.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у Уральского банка ПАО «Сбербанк», БИК 046577674 следующие документы в отношении общества «Доверие» (ИНН <***>) за период с 16.01.2020 по текущее время:

- выписку по расчетному счету № <***>;

- выписку по расчетному счету № <***>.

Заявитель указывает на то, что в качестве одного из оснований указанных в заявлении он ссылается на не проверку судебным приставом ФИО1 финансового состояния должника, не истребование сведений о движении денежных средств. Согласно материалов исполнительного производства, должник имеет расчетные счета № <***>, № <***> в Уральский банк ПАО «Сбербанк», БИК 046577674.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя об истребовании доказательств судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела уведомление, сведения из банка данных исполнительных производств, .

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

С учетом направления судебного запроса, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.09.2022 судебное разбирательство отложено на 21.10.2022.

До начала судебного заседания со стороны ПАО «Сбербанк» в материалы дела поступили выписки по счету.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество УК «Демидовский ключ» 09.07.2021 направило в Новоуральский ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС № 032647229, выданным Арбитражным судом Свердловской области 16.01.2020 по делу № А60-6427/2018.

Судебным приставом ФИО4 от 05.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 76663/21/66060-ИП.

В октябре 2021 года все исполнительные производства (в том числе от 11.11.2021 № 124617/21/66060-ИП) в отношении общества «Доверие» объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер 76663/21/66060-СД.

Денежные средства в счет исполнения исполнительного документа поступали от должника и распределялись в пользу взыскателя до января 2022 года.

Судебным приставом ФИО1 30.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также 30.06.2022 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях (Сбербанк ПАО).

Общество УК «Демидовский ключ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления от 30.06.2022 об окончании исполнительного производства.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения ст. 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом № 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзц. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзц. 5 п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что основанием для окончания исполнительного производства постановлением от 30.06.2022 явился вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание при принятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника.

Не согласившись с постановлением судебного пристава ФИО1 30.06.2022 об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю, общество УК «Демидовский ключ» 07.07.2022 направило жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП.

По результатам рассмотрения жалобы заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ФИО2 вынесла постановление от 04.08.2022, которым отказала в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем не истребованы в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 64, п. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в материалы исполнительного производства не поступили:

- финансовые документы должника (кассовые книги и др.),

- выписки по открытым банковским счетам должника.

Должник имеет расчетные счета № <***>, № <***> в Уральский банк ПАО «Сбербанк», БИК 046577674.

От жителей дома на регулярной основе, ежемесячно на счет должника поступают денежные средства.

Судебным приставом ФИО4 21.10.2021 по исполнительному производству № 76663/21/66060-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику. Таким образом, судебным приставом ФИО4 выявлены имущественные права, на которые может быть обращено взыскание.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении судебным приставом ФИО1 об окончании исполнительного производства данный факт не учтен.

В нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия заинтересованными лицами мер, предусмотренных вышеуказанными положениями, а именно: мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законодательством сроки в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия уважительных причин не принятия указанных мер, невозможности их принятия.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что судебным приставом ФИО1 не предприняты меры по розыску и привлечению к ответственности за уклонение от исполнения решения суда руководителя должника, не предприняты меры по отбиранию объяснений у директора должника и его учредителей, по установлению финансового состояния должника.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04.08.2022 также является незаконным, поскольку в нем указано на то, что на имя должника открыт только один счет, на котором отсутствуют денежные средства при фактических обстоятельствах поступлений денежных средств на два расчетных счета должника, что подтверждается представленными в материалы дела ПАО «Сбербанк» выписками по расчетному счету должника.

Заявитель указывает на то, что общество УК «Демидовский ключ» является ресурсоснабжающей организацией в пос. Калиново Свердловской области, от деятельности которой зависит бесперебойная подача тепловой энергии и горячей воды.

Непоступление денежных средств от должника в том числе в рамках исполнительного производства, в результате незаконного его окончания, существенным образом сказывается на деятельности заявителя, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебный пристав, имея возможность для установления всех расчетных счетов должника, необоснованно не предпринял действий по получению данной информации, аресту денежных средств в течение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, предусмотренного законодательством, а также после его истечения.

В данном случае суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в исполнении исполнительного документа, выразившееся в формальном подходе к исполнению своих предусмотренных законом обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 30.06.2022 об окончании исполнительного производства.

Признать недействительным постановление заместителя старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 04.08.2022.

Обязать судебных приставов-исполнителей Новоуральского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовский ключ».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник