Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А72-5041/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             

16.09.2024                                                                                     Дело №А72-5041/2024


Резолютивная часть решения объявлена    12.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено      16.09.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г. Барыш

о признании решения № 674 от 17.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1, принятого МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» недействительной сделкой;


третье лица:

 - Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр строительного контроля" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Барышское городское поселение" Барышского района Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

– Правительство Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- Областное государственное казённое предприятие "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- Прокуратура Ульяновской области;


при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, паспорт, директор;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» о признании решения № 674 от 17.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1, принятого МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2024 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения в суде апелляционной инстанции дела № А72-2377/2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2024  суд удовлетворил заявление Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения в суде апелляционной инстанции дела № А72-2377/2023; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр строительного контроля", муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Барышское городское поселение" Барышского района Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Областное государственное казённое предприятие "Ульяновский областной водоканал".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2024 суд оставил без удовлетворения ходатайство Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза».

Истец, Прокуратура Ульяновской области и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от Прокуратуры Ульяновской области поступили пояснения по делу, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от  Федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр строительного контроля" – отзыв по существу заявленных требований, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика – письменные пояснения и дополнения к отзыву на исковое заявление, от Администрации - ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области – отзыв.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, против отложения судебного разбирательства.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области поддержал ранее изложенные доводы, в качестве позиции по исковому заявлению полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием предмета спора.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

В силу статьи 158 АП РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд обеспечил сторонам и участникам процесса возможность ознакомится с материалами дела, представить возражения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса по данному делу, правовых и процессуальных оснований для отложения судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ суд не усматривает.

Доводы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о прекращении производства по делу ввиду отсутствия предмета спора судом отклонены.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

- имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

- имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение; истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

- организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

-после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

- имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, процессуальных оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ судом не усматривается.

Из материалов дела следует, что Министерством энергетики, жилищно-коммунального Ульяновской области и Администрацией МО «Барышский район» подписано соглашение от 28.01.2022 №73604000-102022-006 о предоставлении субсидии бюджету размере 346 186 770 руб., в 2022 году до получателя доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 170 660 670 руб., для достижения целей, показателей и результатов в рамках федерального проекта «Экология» и регионального проекта «Оздоровление Волги» в рамках государственной программы Ульяновской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Ульяновской области», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 14.11.2019 №26/582-П.

28.02.2022 Агентством государственных закупок Ульяновской области  в плановом порядке размещена заявка   на  электронной форме на проведение работ по реконструкции сооружений, канализационных насосных станций с сетями в г. Барыше (1 этап). Начальная максимальная цена работ, сметного расчета, составила 368 643 620 руб.

По результатам проведенной процедуры в связи с отсутствием потенциальных участников открытый конкурс не состоялся, повторно торги не проводились.

18.05.2022 Администрацией МО «Барышский район» на официальном сайте МО «Барышский район» в сети Интернет размещено уведомление о намерении  заключить муниципальный контракт с единственным поставщиком  по объекту «Реконструкция канализационных очистных сооружений, канализационных насосных станций с сетями канализации, расположенные в г. Барыш (1 этап)»; в уведомлении указано, что с проектно-сметной документацией можно ознакомиться  по ссылке в сети интернет или в МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район»; заявки принимаются нарочно в МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» до 15 час. 00 мин. 20.05.2022.

Также, 18.05.2022 в Администрацию МО «Барышский район» поступило письмо ООО «Технология» о готовности реализации проекта по реконструкции объекта.

19.05.2022 Администрацией МО «Барышский район» проведено заседание комиссии по повышению эффективности осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения МО «Барышский район» Ульяновской области, по результатам которого принято решение рекомендовать заказчику - МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» направить для рассмотрения на заседании рабочей группы предложение об осуществлении  закупки у единственного подрядчика.

23.05.2022  на заседании рабочей группы Правительства Ульяновской области по организации финансирования бюджетных расходов оперативного штаба по обеспечению экономического развития Ульяновской области принято решение о возможности закупки у единственного поставщика и мотивировано положениями Правил осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ульяновской области и (или) муниципальных нужд муниципальных образований Ульяновской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в иных случаях, утвержденных постановлением Правительства Ульяновской области от 25.03.2022 № 136-П.

24.05.2022 Администрацией МО «Барышский район» принято постановление         №228-А «О заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком) - ООО «Технология».

24.05.2022 между МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» и ООО «Технология» заключен муниципальный контракт № 1 на реконструкцию системы очистных сооружений в г.Барыше (1 этап) общей стоимостью 368 643 620 руб. и сроком исполнения - со дня, следующего за днем подписания контракта, до 01.11.2023.

На основании протокола заседания рабочей группы по организации финансирования  бюджетных расходов оперативного штаба по обеспечению экономического развития Ульяновской области №169-ПС от 23.05.2022, Постановления Администрации муниципального образования  «Барышский район» №288-А от 24.05.2022 между МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» и ООО «Технология» 24.05.2022 заключен муниципальный контракт № 1, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по реконструкции канализационных очистных сооружений, канализационных насосных станций с сетями канализации, расположенные в г. Барыш (1этап) согласно смете контракта (сметной документации) (приложение №1), которая является неотъемлемой частью Контракта и проектной документацией.».

Согласно пункту 1.2 контракта, подрядчик обязуетсявыполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями контракта, с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой контракта (сметной документацией), определяющей цену работ.

Согласно пункту 3.2 контракта сроки выполнения работ согласованы сторонами со дня следующего за днем подписания контракта, до 01.11.2023.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, между сторонами в рамках заключенного контракта был заключен ряд дополнительных соглашений - от 17.08.2022, 31.08.2022, 14.09.2022, 29.11,2022, 07.06.2023, 22.09.2023, 30.10.2023, 17.11.2023 о внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также об изменении сроков выполнения работ.

В рамках проведенных заседаний технического совета по вопросам реализации проекта «Реконструкция канализационных очистных сооружений, канализационных насосных станций с сетями канализации, расположенных в г. Барыше» (протоколы от 14.10.2022, 16.11.2022, 29.03.2023, 13.04.2023, 04.05.2023, 10.05.2023, 09:06.2023, 05.09.20233 13,03.2024, 08.04.2024) были рассмотрены вопросы относительно внесения изменений в проектно-сметную документацию, согласования прохождения трассы КН1 коллектора, согласования замены указанных в проекте вантузов и задвижек, геотекстиля на товары иных производителей. Также был рассмотрен вопрос о замене оборудования иностранного производства на отечественное оборудование.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного контракта между сторонами велась обширная переписка относительно нарушения сроков выполнения работ и урегулирования вопросов в рамках заключённого контракта.

В период с декабря 2023 года по февраль 2024 года между сторонами продолжалась переписка относительно согласования и корректировки проектной документации.

Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в действиях муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» и общества с ограниченной ответственностью «Технология» в рамках реализации национального проекта «Экология» были выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку спорный контракт был заключен с обществом с ограниченной ответственностью  «Технология» как с единственным поставщиком без проведения конкурсных процедур,  предусмотренных Законом № 44-ФЗ, Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Барышский район» в лице Администрации муниципального образования «Барышский район» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании недействительным муниципального контракта N(21 от 24.05.2022, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» на выполнение работ по реконструкции канализационных очистных сооружений, канализационных насосных станций с сетями канализации, расположенных в г.Барыше; о признании недействительными заключенных Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» с Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» 17.08.2022, 31.08.2022, 14.09.2022 и 29.11.2022 дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 24.05.2022 № 1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2023 исковое заявление было принято к производству в рамках дела № А72-2377/2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2024 по делу № А72-2377/2023 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024)  муниципальный контракт №1 от 24.05.2022, дополнительные соглашения №1 от 17.08.2022,  №2 от 31.08.2022, №3 от 14.09.2022, №4 от 29.11.2022 к муниципальному контракту №1 от 24.05.2022, заключенные между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» признаны недействительными. Судом применены последствия недействительности сделки, с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Администрации муниципального образования «Барышский район»  взысканы денежные средства в размере 190 066 296 руб. 92 коп.

17.02.2024 Муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технология» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 674, с указанием на отставание от срока выполнения работ и отступления в работе от условий договора подряда.

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» полагает, что решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта №674 от 17.04.2024 является односторонней сделкой, поскольку направлено на прекращение правоотношений по муниципальному контракту № 1 (идентификационный код закупки: 223730604115973060100100050054221407) от 24.05.2022, противоречит положениям гражданского законодательства, а именно п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с этим является недействительным.

Указывания на то, что решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта №674 от 17.04.2024 является незаконным, принятым в отсутствие правовых оснований, общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» о признании решения № 674 от 17.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1, принятого МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» недействительной сделкой.

При этом, общество с ограниченной ответственностью «Технология» пояснило, что с момента принятия заказчиком решения о расторжении контракта до окончания работ по контакту составляют 11 месяцев, большая часть работ выполнена, никаких оснований предполагать, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, нет. Сроки и этапы определены с момента подписания контракта и до 01.11.2024.

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Возражая против исковых требований ответчик пояснил, что по итогам совещания в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, с учетом позиции Министра и представителя органов федеральной власти, курирующих выполнение данного проекта, эффективное и целевое использование бюджетных средств по данному контракту, Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» 17 апреля 2024 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом ответчик отметил, что до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком были приняты работы лишь на сумму 6 334 624 руб. 64 коп. (акт о приемке части выполненных работ №1 от 23.11.2023), иные акты о приемке со стороны подрядчика заказчику до 17.04.2024 на утверждение не представлялись, техническое задание на корректировку или изменение проектной и сметной документации на согласование не представлялось.

С целью завершения работ по контракту, исходя из требований законодательства, было запланировано проведение конкурентной закупки в рамках Закона о контрактной системе и заключение нового контракта с новым подрядчиком. Быстрое прекращение правоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Технология» напрямую влияло на возможность принятия Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» и органами местного самоуправления необходимых и своевременных мер по организации выполнения другим подрядчиком оставшихся работ по контракту до конца 2024 года, что поспособствует эффективной реализации национального проекта.

При этом, Муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» учитывало, что решение Арбитражного суда Ульяновской области о признании муниципального контракта недействительным на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в силу.

Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр строительного контроля" представило отзыв по существу заявленных требований, пояснило, что по состоянию на 02.05.2024 фактический процент готовности объекта составил 40,7 %, отставание от утвержденного графика производства работ - 42 календарных дня.

С момента начала работ на объекте исполнителем завизировано, а заказчиком принято выполненных работ на сумму 6 334 руб. 62 коп., что составляет 1,7% от общего объема работ по контракту.

В рамках строительного контроля Федеральным бюджетным учреждением "Федеральный центр строительного контроля" зафиксировано 15 нарушений при производстве работ на объекте, в связи с наличием нарушений исполнитель рекомендовал участникам строительства приостановить выполнение работ до момента устранения таких нарушений.

Прокуратура Ульяновской области по результатам ознакомления с материалами настоящего дела представила письменные пояснения по существу заявленных требований. Прокуратура Ульяновской области полагает, что в рассматриваемом деле истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   не подлежащими удовлетворению. При этом  суд  исходит  из  следующего.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям сторон применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

Раздел 9 «Порядок изменения и расторжения контракта» муниципального контракта № 1 от 24.05.2022, заключенного между МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» и ООО «Технология», предусматривает возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

Частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи; 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного, поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), статьей ,111 (в случае определения в соответствии с частью1 1 статьи 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Закона о контрактной системе/такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

17.02.2024 Муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технология» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 674.

Решение  было направлено заказчиком по адресу подрядчика посредством почтовой связи АО «Почта России» заказным письмом, заказное письмо было вручено обществу с ограниченной ответственностью «Технология» 22.04.2024, почтовое уведомление вернулось заказчику 02.05.2024.

Соответственно, в соответствии с пунктом 2 части 12.2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом заказчиком решении является 22.04.2024.

Согласно пункту 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Непоследовательное поведение одной из сторон договора, нарушающее обоснованно сформировавшиеся ожидания другой стороны относительно стабильности договорных отношений, не может быть признано нормой под предлогом формального права на односторонний отказ от исполнения договора.

При оценке добросовестности сторон задачей суда является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, насколько действия по немотивированному расторжению договора были разумно ожидаемыми исходя из предшествующего поведения отказывающейся от договора стороны, а также предприняла ли отказывающаяся от договора сторона попытку учесть интересы контрагента в тех случаях, когда ей заведомо известно о невозможности достижения целей контрагента после прекращения соответствующего договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суд оценивает добросовестность поведения ответчика по отказу от исполнения договора по своему внутреннему убеждению на основании имеющихся в деле доказательств.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2024 по делу № А72-2377/2023 о признании муниципального контракта №1 от 24.05.2022, дополнительных соглашений №1 от 17.08.2022,  №2 от 31.08.2022, №3 от 14.09.2022, №4 от 29.11.2022 к муниципальному контракту №1 от 24.05.2022, заключенных между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» недействительными вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим правовым последствием недействительных сделок является возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

На основании вышеизложенного, муниципальный контракт №1 от 24.05.2022, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология», является ничтожной сделкой не порождающий для сторон прав и обязанностей, соответственно отказ стороны от ничтожной сделки также не порождает для сторон предусмотренных законодательством правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Согласно ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

По смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ, при рассмотрении иска о признании недействительно сделки истец должен указать, на защиту какого нарушенного права либо охраняемого законом интереса направлены его требования и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1784-О, где указано, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

При установленной совокупности обстоятельств по делу и в силу вышеуказанных норм права, основания для признания решения № 674 от 17.04.2024 об одностороннем отказе МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» от исполнения муниципального контракта № 1 от 24.05.2024 отсутствуют.

Заявленный предмет исковых требований при обстоятельствах настоящего дела надлежащим способом защиты нарушенного права не является.

Обстоятельства, на которые ссылается общество с ограниченной ответственностью «Технология» в обоснование заявленных исковых требований по настоящему делу - это несогласие с вступившим в законную силу решением суда по делу А72-2377/2023 и фактически направлены на его пересмотр и переоценку доказательств, что является недопустимым.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья                                                                                                    М.В. Страдымова