Решение от 16 июля 2023 г. по делу № А75-5017/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5017/2023
14 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН:2312102570, 350015, <...>), ФИО3 (<...>),

с участием представителей сторон: от административного органа – ФИО4 по доверенности от 23.11.2020; от иных лиц – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим повторно нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.


Арбитражный управляющий в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку..

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2017 (резолютивная часть 11.09.2017) общество с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Сообщение о введении процедуры в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2021 конкурсным управляющим ООО «СибНефтеПромСтрой» утверждена ФИО2

На основании обращения ФИО3 и изучения сведений в открытых источниках административным органом в действиях конкурсного управляющего установлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе: не включение требований ФИО3 в сумме 1 054 099,56 рублей в состав текущих обязательств и не отражении соответствующей информации в отчетах о своей деятельности от 01.03.2022, от 23.08.2022, от 02.12.2022; сообщение номер 9533889 от 31.08.2022 «Объявление о проведении торгов» не содержит сведений о порядке ознакомления с имуществом, выставленным на торги, содержится противоречивая информация о виде торгов; не опубликовала в ЕФРСБ сведения о заключении договоров купли - продажи имущества должника, реализованного на торгах в соответствии с сообщением на ЕФРСБ номер 9533889 от 31.08.2022. Перечисленные действия и бездействия являются нарушением статьи 5, пункта 2 статьи 143, пункта 10 статьи 110, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

В связи с обнаружением признаков правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 21.03.2023 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00158623.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.


Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абз. 10. п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Федеральным законом.


На основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Материалами дела подтверждается и управляющим не отрицается, что ФИО6 являлся кредитором ООО «СибНефтеПромСтрой». В рамках дела о несостоятельности ФИО6 (дело А46-19487/2019) финансовым управляющим были проведены торги по реализации дебиторской задолженности ООО «СибНефтеПромфтрой» перед ФИО6

17 февраля 2021 года между финансовым управляющим ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № б/н. В соответствии с указанным договором купли-продажи в собственность ФИО3 перешла дебиторская задолженность ООО «СибНефтеПромСтрой» в сумме 1 587 768,48 рублей по договору оказания услуг № 229/ТУ-2015 от 01.10.2015, и в сумме 1 054 099,56 рублей по договору оказания услуг № 30/ТУ-2016 от 28.04 2016.

Задолженность по договору оказания услуг № 30/ТУ-2016 от 28.04.2016 , заключенному между ФИО6 и ООО «СибНефтеПромСтрой», по услугам, оказанным после возбуждения дела о несостоятельности ООО «СибНефтеПромСтрой» относится к текущим платежам в соответствия со ст. 5 Закона о банкротстве.

Данная позиция нашла отражение в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2018 по делу А75- 8233/2016. во включении в реестр требований кредиторов ФИО6 было отказано, сумма 1 054 099,56 рублей по Договору оказания услуг № 30/ТУ-2016 от 28.04.2016 отнесена к текущим платежам.

10.06.2022 ФИО3 обратилась с требованием о включении реестровой и текущей задолженности к арбитражному управляющему ФИО2 по адресу электронной почты: l.1074@mail.ru, которая является электронной почтой арбитражного управляющего, что подтверждается сообщениями ЕФРСБ, где в качестве адреса управляющего указана данная почта, а так же бланком арбитражного управляющего.

Между тем отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.08.2022, от 02.12.2022 не содержат данных об учете требований ФИО3 в составе текущих обязательств должника. Также отсутствуют сведения об отказе в учете данных сведений.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание


предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Материалами дела подтверждается, что сообщением № 9533889 от 31.08.2022 организатор торгов КУ ФИО2 известила о проведении аукциона с открытой формой подачи предложения о цене ООО "СибНефтеПромСтрой", признанного банкротом.

Торги состоятся 29.08.2022 в 12:00 на электронной торговой площадке "Межрегиональная Электронная Торговая Система" (http://www.m-ets.ru/).

На торги выставляется имущество: Лот 1: Квартира № 20, общей площадью 37,5 кв.м. Кадастровый номер 86:20:0000077:1962,начальная стоимостью 3 080 767 ,5 руб. Лот 2: Квартира № 126, общей площадью 64,4 кв.м. Кадастровый номер 86:20:0000077:1926, начальная стоимостью 4 561 799,4 руб. Лот 3: Квартира № 116, общей площадью 64 кв.м. Кадастровый номер 86:20:0000077:1915, начальной стоимостью 4 533 465,6 руб. Лот № 4: Квартира № 49, общей площадью 64,3 кв.м. Кадастровый номер 86:20:0000077:1994 начальной стоимостью 4 554 716,4 руб. Заявка на участие в торгах составляется в соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве в произвольной форме на русском языке. Задаток 10 % от начальной стоимости лота. Поступление задатка до окончания приема заявок на основной расчетный счет ООО "СНПС" р/с <***> в АО банк «СНГБ», БИК 047144709, к/с 30101810600000000709. Снижение цены: 10 %. Победителем признается участник предложивший максимальную цену.

При этом, указанное сообщение не содержит сведений, предусмотренных п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, а именно о порядке ознакомления с имуществом, выставленным на торги.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.


В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

На основании пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве: а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Материалами дела подтверждается, что сообщением № 9533889 от 31.08.2022 организатор торгов КУ ФИО2 известила о проведении аукциона с открытой формой подачи предложения о цене ООО "СибНефтеПромСтрой", признанного банкротом.

Сообщением № 9829773 от 11.10.2022 организатор торгов уведомила о том, что торги, проводимые в соответствии с сообщением № 9533889 от 31.08.2022 года признаны состоявшимися. ЛОТ 1 Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ФИО8 (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...> д 4, кв 89; ИНН <***>), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 2 956 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

ЛОТ 2 Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ФИО9 (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <...>; ИНН <***>), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 4 458 998,94 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

ЛОТ 3 Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ИП ФИО10.(625503, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 4 201 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

ЛОТ 4 Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ИП ФИО10.(625503, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 4 160 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.


При этом, конкурсным управляющим в ЕФРСБ не включены сведения о заключении договоров купли - продажи имущества должника, реализованного на торгах в соответствии с сообщением на ЕФРСБ номер 9533889 от 31.08.2022.

Согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности от 02.12.2022: организованы и проведены торги по нежилым и жилым помещениям. 1 торги признаны не состоявшимися, 2 торги признаны состоявшимися реализованы жилые помещения. Подписаны договора купли- продажи : квартира № 116 договор от 08.10.2022 и акт приема передачи от 17.10.2022, квартира № 20 договор от 04.10.2022 и акт приема передачи от 04.10.2022, квартира № 49 договор от 08.10.2022 акт приема передачи от 17.10.2022 год, квартира № 126 договор от 12.10.2022 акт прима передачи от 12.10.2022 г.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 должна была опубликовать сведения о заключении договоров купли - продажи имущества должника: в отношении квартиры № 116 не позднее 12.10.2022; в отношении квартиры № 20 не позднее 07.10.2022; в отношении квартиры № 49 не позднее 12.10.2022; в отношении квартиры № 126 не позднее 17.10.2022.

Представленными доказательствами объективно и всесторонне подтверждено нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, в связи с чем административный орган правомерно квалифицировал действия управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы арбитражного управляющего, заявленные в отзыве на заявление, не опровергают выводы административного органа и не устраняют событие и состав правонарушения.


14.01.2022 решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-18537/2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Кроме того, решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-18537/2021 арбитражный управляющий привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Таким образом, совершение вменяемых административных правонарушений относится к периоду, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию.

С учетом приведенных выше оснований, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении Управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 от N 00917219 составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально


и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не причинили ущерба должнику и кредиторам, иного в материалы дела сторонами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве.

Суд не усматривает оснований пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя, обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП РФ, ее части 3.1, в той мере, в какой ее


санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:10:00

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич