Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А82-14015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14015/2023
г. Ярославль
08 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания СП. ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Ярсервисстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области;

к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>),

о признании незаконным постановления №78031187480831 от 04.08.2023;

о признании незаконным постановления №78031187858911 от 10.08.2023


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРСЕРВИССТРОЙ" (далее Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления №78031187480831 от 04.08.2023, о признании незаконным постановления №78031187858911 от 10.08.2023.

Третьим лицом к участию в деле привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

УФССП России по Ярославской области  и третьим лицом предоставлены отзывы, в которых стороны возражают против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 по делу № А82-12138/2022 на ООО «ЯрСервисСтрой» возложена обязанность выполнить определенный перечень работ в течение 1 и 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу (28.01.2023). Кроме того, судом назначена судебная неустойка за неисполнения указанного судебного акта.

На основании исполнительного листа ФС № 036836225 от 06.02.2023 Арбитражного суда Ярославской области 17.04.2023 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления возбуждено исполнительное производство № 81585/23/76003-ИП  в отношении Общества (постановление №76003/23/189509), предмет исполнения: обязать Общество в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных по Договору подряда № 43/14-8 от 29.12.2014г. работ, а именно: устранить деформацию металлического козырька при входе в к.11 со стороны торцевого фасада путем ремонта либо замены металлического козырька с устройством примыкания к стене фасада здания; обязать Общество в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных по Договору подряда № 43/14-8 от 29.12.2014г. работ, а именно: 1) выполнить ремонт разрушенных участков штукатурного слоя декоративного карниза на торцевом фасаде над подъездом № 1; 2) выполнить герметизацию участка металлического пояска между 3 и 4 этажами в районе квартиры №11; взыскать с Общества в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере: 5 000 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, 10 000 руб. за все последующие дни неисполнения судебного акта; в отношении должника: Общество, в пользу взыскателя: Региональный фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

01.08.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя поступило заявление о расчете вышеуказанной судебной неустойки.

С целью исполнения требований исполнительного документа в части взыскания неустойки 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 76003/23/430474 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

10.08.2023  судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено  постановление № 76003/2023/440722 об удовлетворении ходатайства Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о  произведении расчета по исполнительному документу.

Общество обжалует постановления от 04.08.2023 и от 10.08.2023 указывая, что судебное решение было исполнено в срок, о чем свидетельствует письмо о делегировании представителей от 15.05.2023. Кроме того, 05.06.2023 взыскатель отказался от приемки выполненных работ в связи с отсутствием фотофиксации скрытых работ.

УФССП России по Ярославской области и третье лицо в представленных отзывах возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, изучив предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановления Пленума N 7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2579-О, от 27.06.2017 N 1367-О, от 12.10.2023 N 2704-О).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В пункте 31 постановления Пленума N 7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу.

Согласно  п. 33 постановления Пленума N 7 на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 34 Постановления N 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 данного кодекса) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В соответствии с представленными документами  срок устранения, установленный подрядчику решением Арбитражного суда Ярославской области  по делу № А82-12138/2022 от 28.12.2022, был нарушен.   Доказательств того, что указанные в решении суда недостатки были устранены Заявителем не представлено.

Письмо Общества от 15.05.2023  о делегировании представителей не является основанием для окончания исполнительного производства, так как не содержит данных, подтверждающих исполнение решения суда. Судебные приставы в срок для добровольного исполнения на проверку исполнения решения суда не приглашались. Ходатайств о представлении отсрочки либо рассрочки в исполнении судебного решения Обществом в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялось.

Окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в данном случае возможно только на основании, подписанного сторонами исполнительного производства, акта о приемке устраненных нарушений.

Обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, судом не установлены. Должником не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта с момента вынесения решения суда. Действуя разумно и добросовестно, Общество имело достаточно времени для добровольного исполнения решения суда. Кроме того,  при наличии разногласий  в способе исполнения решения суда (в данном случае о необходимости проведения скрытых работ) Обществом заявлений о разъяснении сомнений и неясностей в суд не направлялось, ходатайств о приостановлении исполнительного производства не заявлялось.

По результатам исследования представленных доказательств оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными суд не усматривает.

Кроме того, доказательств того, что обжалуемыми постановлениями нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом не предоставлено, в связи с чем, отсутствует совокупность условий для признания незаконными указанных постановлений.

С учетом изложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ярсервисстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев